Но, знаете, шикарно умер…, Памяти поэта Гумилева

Сколько же достойных сынов твоих, Россия, легли в землю из за той, великой революции. Царствие небесное и вечная память.

Не бывать тебе в живых,
Со снегу не встать.
Двадцать восемь штыковых,
Огнестрельных пять.

Горькую обновушку
Другу шила я.
Любит, любит кровушку
Русская земля.

Чуковский, - так, на пять минут - великий переводчик.
Познакомил русского читателя с Уитменом, например.
Автор - на пару с тем самым Гумилевым - ПЕРВОГО в стране пособия по художественному переводу. Чуковский писал о пеерводе прозы, Гумилев - о поэтическом. Потом чуковскую часть книги доработали в союзе с емнимс Федоровым (преподавал до войны художественный перевод в литинституте), в 60-е годы книга переиздана как "Высокое искусство". Почитайте, часть дури сойдет.

Также, Чуковский очень сильный литературовед, занимался Некрасовым.

Про детского поэта Чуковского вообще молчу - ибо разделяю его принцип "детский

Чуковский, - так, на пять минут - великий переводчик.
Познакомил русского читателя с Уитменом, например.
Автор - на пару с тем самым Гумилевым - ПЕРВОГО в стране пособия по художественному переводу. Чуковский писал о пеерводе прозы, Гумилев - о поэтическом. Потом чуковскую часть книги доработали в союзе с емнимс Федоровым (преподавал до войны художественный перевод в литинституте), в 60-е годы книга переиздана как "Высокое искусство". Почитайте, часть дури сойдет.

Также, Чуковский очень сильный литературовед, занимался Некрасовым.

Про детского поэта Чуковского вообще молчу - ибо разделяю его принцип "детский поэт должен уметь то же что и взрослый, но намного лучше". По его приложению к "От двух до пяти" "Заповеди детского поэта" и еще одному - до сих пор учатся стихи писать.

Вообщем, поделом Гумилёву досталось, да? Ибо нех?

таки заграничные исследователи наследия Гумилева нашли расписку о получении денег для организации террористической ячейки. В рамках той самой организации Таганцева.

Ахматова ?

Уху. Убили из мести. А убийцу потом отпустили. Складно так все. Савинкова у которого руки по локти в крови тоже помиловали. Из тюрьмы писал покаянные письма, призывал прекратить сопротивление Совестской власти. А потом.. бац! и самоубилси. И никто не виноват.

5 баллов. Еще О. Генри, М. Твен, Киплинг. и др.
А в 60-е затеял пересказ Библии)))). Где-то читал, что Толкиена он тоже переводил и с литературно-филологической (?) или лингвистической(?) точки зрения восхищался (изобретенным языком).

Это сообщение отредактировал Серджиеску - 16.04.2015 - 12:53

Да.

То есть мы вместо фактов начинаем давить на эмоции? Какой же красивый пример манипуляции...
А кстати, это интересно! А как бы лично вы, будучи защитником государства, поступили с совершившим государственное преступление человеком? Неужели накормили бы плюшками и, обливаясь слезами, отпустили бы его на вольную волю?

Добавлено в 12:57

Да-да-да, кругом враги и заговоры...
Послушайте, это уже даже не смешно.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 16.04.2015 - 12:57

Со Слащовым:
У вас проблемыс логикой? Убивают человека. Убийцу признают невменяемым и... отпускают. С каких пор невменяемых психов отпускают?
А чо? Зоебись. Все норм.

С Савинковым:
Еще хлеще. Чел раскаялся. Сидит в турме. В гостиничных практически условиях. Пишет покаянные письма. Занимается литературным трудом, а потом прыг в окно с пятого этажа и готово. Ни записки, ни письма. Это от литератора то. Уж не припомню такого.
Но ничо. Все норм. Ничего подозрительного.

И да.. Это - не смешно.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 16.04.2015 - 13:07

Удивительная страна россия!!!
Восхищаются не творчеством, а тем как расстреляли

Объясняю.
Если вы не в курсе - тогда в правосудии правила "революционная сознательность". К писаным законам она имела явно малое отношение, но так уж тогда получилось. Это факт, а против фактов не попрешь.
И с точки зрения этой самой "сознательности" убийство из мести за казненного брата было вполне понятно. И встретило абсолютную поддержку и сочувствие - судили-то люди пришедшие с той же самой Гражданской.
Потому-то его и отмазали.

А с Савинковым - все еще проще. Вы почитайте его биографию - парень был чертовски неуравновешен. Периоды бешеной революционной деятельности сменялись у него абсолютной депрессией и апатией. Гляньте хоть его "конь бледный" - можно поверить что это написал герой-революционер?
Так что вполне понятно что в период очередной депрессии, пойманный ВЧК и сломленный развалом всех его надежд - он покончил с собой. Скорее можно было бы удивиться если бы не покончил.

PS И да, меня все-таки очень сильно интересует вопрос - ну вот нахрена чекистам было убивать что Слащева, что Савинкова. Ни тот, ни другой опасности никакой уже не представляли...

Это сообщение отредактировал gimly33 - 16.04.2015 - 13:21

А национальная идея как же?
Видео Васи Обломова в тему.

http://www.youtube.com/watch?v=o6sGEBpOQ1A

Суки, сколько талантливых людей загубили...

тогда уже и моё любимое стихотворение гумилева

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому, что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангельи от Иоанна
Сказано, что слово это Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества,
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

Гумилев сам называл себя " убежденным монархистом " . А для людей такой силы духа убеждения имеют смысл и не меняются ,как флюгер , с направлением ветра . Поэтому его участие в заговоре вполне логично . Человек отстаивал , пытался претворить в жизнь то , во что верил и в чем был убежден . Можно к этому спустя бездну времени относиться как угодно , но для себя и своей совести он был прав. Это вам не поп , который сначала службу ведет , а потом бухой на крутой тачке сбивает человека и не нынешняя элита , которая одной рукой свечку поджигает , а другой телефончик держит и селфи в церкви на пасху делает . Таким людям не понять , что такое вера и убеждения человека , прав он с вашей точки зрения или нет . А что касается нас с вами , дорогие современники , то окажись мы в то время , многое бы зависело от того , в какой семье родились и какое происхождение имели бы . Родись в дворянской семье и получи хорошее образование и перспективы на будущее большинство тоже были бы убежденными монархистами , а родись в семье рабочего - вполне возможно, убежденными революционерами . С высоты времен легко судить и рассуждать .

Такая параллель напрашивается.
Следует ли сейчас захватить и расстрелять тех, кто на востоке Украины не скрывает своих убеждений против нынешней власти?
Я не спрашиваю о тех, кто борется против неё с оружием в руках. Как вы считаете?

"Парень чертовски неуравновешен."
Гы.)
Я бы наоборот сказал, судя по биографии, человек стальной воли. А депрессии подвержены и сильные личности. Не покончил бы он собой просто так и уж точно оставил бы объяснение. Литератор все-таки и позер, без сомнения.

Зачем убили Слащева и Савинкова? Ответ очевиден. Отработанный материал. Им нужно было их публичное покаяние и они его получили. Но уж точно суть обоих было не перекрасить.
За покаянием неизбежно последовало бы и другое - разочарование в советской власти. А такие враги вдвойне опасны. Публичные, известные. Проще их уничтожить после покаяний.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 16.04.2015 - 15:58

Расстрелян в 35-но умер ли?
Цитируют его,знают наизусть.Народное признание-и есть вечная слава.
Довелось мне сидеть в Питере во временном изоляторе по пустяковому делу-и сокамерника подкинули,лет пятидесяти.Познакомились-и он читал стихи.Ранний Маяковский,Ахматова, и Гумилёв были в его репертуаре.Читать мог часами-только перерыв на перекур...

Понятно, ни одного ответа я от вас так и не услышу.
Извините, я уже вырос из "кащенизма". И игра "вопросом на вопрос" мне уже не интересна.
Если вам есть что сказать по делу - говорите. Или не тратьте мое время.

Так "стальной воли" или "позер"? Одно с другим очень плохо сочетается...

М-да... Слащев совершенно свободно жил в СССР 5 (!) лет, для публичного покаяния как-то многовато. Он уже тыщу раз мог бы разочароваться в чем угодно - но как-то на это внимания не обращали.
Савинков сидел, получив свои 10 лет. Деваться ему все равно было некуда. И его известность ему бы нисколько не помогла - за решеткой-то.

И да, как вы себе представляете "объяснение" в тюрячке? В стиле Тома Сойера, что ли? "Здесь разбилось безутешное сердце узника", значить... И поливание розы слезами.

PS А вот то, что как раз в это время отклонили его прошение о помиловании - действительно могло его сильно подкосить. Для неуравновешенного человека, адреналинового наркомана (как его можно назвать) сидеть в бездеятельности действительно смерти подобно. Это так... подумалось.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 16.04.2015 - 18:43

Чёрт побери!
Давно не встречал на ЯПе столь культурную дискуссию.
А то всё хохлосрач да "мы всех порвём"....
Прям получил удовольствие, читая. Жаль лишь, что сам мало по теме знаю. Ну, на то и темы такие создаются. Пойду нарою в интернетах Гумилёва, почитаю на ночь.

Человек стальной воли и позер. Одно другому не противоречит. Через что прошел Савинков, нормальным людям в кошмарах не привидится. Ссылки, тюрьмы, смертные приговоры, нелегальная работа, война, страшный кровавый террор. Обо этом всем писал и публиковал. Да, позер. Имел право.
И если бы такой чел решил уйти из жизни, точно об этом бы написал. Потому как шаг в пропасть просто так - совсем не в его духе.

Слащев не жил совершенно свободно. Последние лет 5 "почти" на свободе. В квартире, адреса которой никто не знал, без права выезда, под полным контролем. Шаг влево, шаг вправо...
Просто настало время рассчитаться с генералом.

Шансов выжить у этих двух не было в принципе.

Савинков по духу близок к Гумилеву. Из одного теста сделаны.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 17.04.2015 - 05:04

Ну в действительно серьезной опасности он был только один раз. Да и то бежал практически в тот же день - очень странным образом, кстати.
Он очень плотно работал с Азефом, который был тогда агентом царской охранки. Поэтому не стоит нагонять жути, суперсмертельной опасности ему не грозило.

И да, если он описывал именно себя (я ведь вас правильно понял?) то совершенно не зря политсовет партии эсеров на него взъелся по поводу этой литературы. Я все-таки рекомендую вам прочитать "Конь бледный", очень показательная книжка...

"Пробил час"... "Настало время..." Это все очень красиво, пышно звучит, но надеюсь у вас есть подтверждающие документы.
Поскольку есть докУмент:

http://flibusta.net/b/322624/read

И по этому докУменту Слащев, проживший к моменту убийства в СССР уже 8 лет (я ошибся, он в 1921 году вернулся, а не 1924). из-под наблюдения выходил.
То, что он ныкался - вполне поверю. Но вот только власть тут ни при чем. Поскольку ныкаться он должен был от своих бывших соратников по Белому движению. И в Константинополе скандалил, и в Крыму самодурствовал. И к красным перешел. Понятно что на той стороне его откровенно ненавидели.