Протасевич: чувствую себя хорошо, стучу на всех, сотрудничаю

Хорошая аналогия. Можно и даже глубже заглянуть: во времена Петра 1. Фигура спорная, но по сути являвшаяся и заложником современного его общества и творцом многих проблем, последствия которых мы пожинаем до сих пор. А ведь хотел как лучше. Это вряд ли кто-то будет отрицать.
А если вернуться к дню сегодняшнему, то вот сейчас говорить о каком-то полезном действии снизу и глупо: снизу не осталось рычагов и несерьёзно. У большинства нет понимания того, что необходимо стране стратегически. Ни во внешней политике, ни во внутренней.
Глобальная проблема нашей страны, это отставание в головах, что от мира, что от ХХ1 века. Непонимание современных реалий. Это продолжается уже как минимум 100 с лишним лет. Во Франции или Италии невозможно появление путиных и лукашенок.

Там вообще время было такое, что не только в России, и землях немецких севернее Одера крепостничество процветало.
Во всех районах, где зерновые растили на продажу и эти зерновые и были одним из основных предметов экспорта.
Причем в некоторых немецких землях крепостничество утвердилось лишь в начале 18 века.

Вот знаешь, совершенно не интересно общаться с быдлом на его языке. Тебе нравится обсуждать говно и страпоны - найди себе кого-то своего уровня. Думаю, "тот чувак" тебе подойдет. И-на.

привет, жертва пропаганды.
советы были исполнительной властью при Временном правительстве.

Батенька, это вам историю нужно подтянуть.
Там из либералов были одни кадеты, по сути.
И упомянутый вами Керенский - это эсер, как бы вас это не удивило.

В Европе впрягаются не столько за него, сколько опасаются Луку с его вывертами, а почему для самого Луки он так важен, можно только у него узнать.

Батька конечно прожженый чекист и просто так дичь такую вытворять бы не стал. И я думаю ему давно похуй на разных отморлзков....этот чувак не простой какой то.

Да, батька чекист, а не колхозник, а чувак агент международного сионизма-империализма

Тебе к члену подведут 220Вт - посмотрим, что скажешь, Еруслан-воин, блеать.

Это к чему вопрос то?
Львова ведь никто не выбирал - его при отречении назначил Николай Второй.
Мы из этого сделаем вывод, что Николай был либералом?