Россия не ревнует Украину к ЕС, но за деньгами просит впредь в Брюссель

Zumu фсё просто . Скажи ложь тысячу раз - она станет правдой . Ответ на вопрос почему явной ложью пользуються усякие ньюГебельсы для пропаганды . Сколько раз тут США вспомнили ? Китайцы льярд Га земли уже арендуют . Европа гниет , посмотрите на Германию - не видите гниения ?. )))
Блядь маразм сука ))) .

короче, валите нах

бЛяяя....а вы так и не эволюционировали

вот заметь вы нас называете имперцами, великороссами потом сами этим укоряете.
Как считаешь это нормально ?

Опять срач. Ради любопытства могу привести пример из книги Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы"

"Клодин рассказала, что передо мной ставятся две основные задачи. Во-первых, мне придется обосновывать огромные иностранные займы, с помощью которых деньги будут направляться обратно в МЕЙН и другие компании США (такие, как «Бектел», «Халлибертон», «Стоун энд Уэбстер» и «Браун энд Рут») через крупные инженерные и строительные проекты.

Во-вторых, моя деятельность будет направлена на то, чтобы обанкротить страны-заемщики (конечно, после того, как они расплатятся с МЕЙН и другими американскими подрядчиками), что- бы поставить их в вечную зависимость от своих кредиторов. Это поможет с легкостью добиться, когда это потребуется, соответствующих уступок, например размещения военных баз, нужного голосования в ООН, доступа к нефти и другим природным ресурсам.

Моя работа, сказала она, состоит в прогнозировании последствий инвестирования миллиардов долларов в страну. В частности, мне надо будет производить расчеты, которые показывают экономический рост на двадцать-двадцать пять лет вперед и оценивают влияние нескольких проектов. Например, если выносится решение дать заем в один миллиард долларов, чтобы убедить руководство страны не следовать курсом Советского Союза, моя задача - сравнить выгоду от инвестирования этих средств в предприятия энергетики с выгодой от инвестирования в развитие железнодорожного транспорта или телекоммуникационных систем. Или мне могут сказать, что стране предложили возможность создать современную систему снабжения электроэнергией, и я должен буду, в целях обоснования необходимости займа, продемонстрировать, как эта энергосистема повлияет на экономический рост. В любом случае важнейшим показателем является валовой национальный продукт (ВНП). Выигрывает тот проект, который больше остальных влияет на рост ВНП. Если рассматривается только один проект, мне надо будет показать, что разработка данного проекта самым положительным образом скажется на росте ВНП.

О чем умалчивалось, так это о том, что каждый из этих проектов должен был принести солидные прибыли подрядчикам и осчастливить несколько состоятельных и влиятельных семей в соответствующих странах, тогда как правительства этих стран ставились в долгосрочную финансовую зависимость, которая, соответственно, была залогом их политического послушания. Чем больше будет заем, тем лучше. Тот факт, что долговое бремя страны лишает ее беднейшее население здравоохранения, образования и других социальных услуг на многие десятилетия, не принимается во внимание.

Мы с Клодин открыто обсуждали обманчивую природу такого показателя, как ВНП. Например, ВНП растет, даже если прибыль получает только один человек, допустим владелец электростанции, и при этом большая часть населения отягощена долгом. Богатые богатеют, бедные беднеют. А с точки зрения статистики это регистрируется как экономический прогресс.

Как и значительная часть граждан США, большинство сотрудников МЕЙН считали, что мы действуем во благо, сооружая предприятия энергетики, дорожные магистрали, порты. Наша школа и наши СМИ научили нас воспринимать все свои действия как альтруистические. В течение многих лет я постоянно слышу высказывания, подобные следующему: «Если они сжигают флаг США и устраивают демонстрации напротив нашего посольства, почему бы нам не убраться из их проклятой страны, и пусть они барахтаются в своей грязи».

Зачастую это говорят люди, имеющие дипломы о высшем образовании. Тем не менее они не представляют, что основная Цель, с которой мы расставляем посольства во всем мире, - обслуживать наши собственные интересы, которые, в течение последней половины XX века, предполагали превращение американской республики в глобальную империю. Несмотря на свои Дипломы, эти люди так же необразованны, как те колонисты XVIII века, которые считали, что индейцы, сражавшиеся за свои земли, - слуги дьявола."©

Наивно думать, что Вступление Украины в ЕС решит все проблемы - корпоратократии совсем невыгодно иметь экономически сильную страну.

Позволю еще одну цитату:

"И все одни и те же фамилии. Подумать только, какие универсальные специалисты здесь подобрались. Что называется, и жнец, и швец, и на шотландской волынке игрец. По крайней мере если судить по списку гостей на праздновании юбилея старейшего шотландского оркестра. И судя по тому же списку приглашенных, среди наших властей предержащих тоже отыскалось несколько знатоков шотландской народной музыки. Какое трогательное совпадение музыкальных пристрастий!
А теперь систематизируем все фамилии. По месту. По времени. По участникам встреч.
Отсеем реальных специалистов, работающих в тех или иных областях науки и творчества и бывавших только на узкопрофильных по своей тематике встречах. Уберем ученых и общественных деятелей с мировым именем, которые заняты своим делом и в межгосударственных интригах не участвуют. Исключим известных журналистов, которые появляются везде, но которые имеют скандальную репутацию и на политический сговор без того, чтобы впоследствии о нем не раструбить по всему миру, не пойдут. Вынесем за скобки еще три-четыре категории случайных участников.
Итого получим в остатке около сорока фамилий. Тех, кто бывал везде, вне зависимости от профиля мероприятия, и встречался там с нашими, тоже не имеющими представления о теме дискуссии представителями.
А теперь этот поименный перечень прогоним через фильтры списочного состава иностранных диппредставительств и разведок.
Я обратился за помощью к Шефу.
— Мне необходимо узнать, имеют ли эти люди какое-либо отношение к спецслужбам иностранных государств. И если да — то какое.
— Мы подобными сведениями не располагаем. Мы работаем и всегда работали внутри страны. Данным контингентом занимаются МИД и внешняя разведка.
— Запросите сведения у них.
— Мы не можем ничего запрашивать, потому что мы не являемся официальной организацией.
— Обратитесь за помощью к Петру Савельевичу.
— Боюсь, такие запросы рано или поздно выведут
Безопасность прямиком на нас. На наше негласное расследование.
— Но другого выхода все равно нет. Без этих сведений дальнейший ход дела невозможен.
Шеф только тяжко вздохнул.
Уж что он там делал, по каким сусекам скреб, я не знаю, но ответ пришел неожиданно быстро.

Никто из указанных нами фамилий в списках названных учреждений не значился. Все они служили в обществах Дружбы… Взаимопомощи… Содействия… Распространения… в различных фондах и общественных организациях.

Но все эти общества, фонды и организации странным и иногда очень замысловатым образом субсидировались… Внешней разведкой и министерством иностранных дел.

Круг замкнулся.

Люди, имевшие постоянные и очень плотные контакты с представителями высших эшелонов власти моей страны, люди, которые их консультировали на правах международных экспертов, были нелегальными, под крышами общественных организаций, работниками разведки. То есть людьми, меньше чем кто-либо заинтересованными в оказании реальной помощи стране своего потенциального противника."

"Наверное, Шекспир был великий драматург, но Шекспиру было проще. Он писал о прошлом, интерпретируя его так, как было угодно его авторскому мировоззрению. И не нес за это никакой ответственности. Максимум, чем он рисковал, — это неприходом зрителя в театр или закрытием того театра.
Задача Аналитика была много сложнее. Он тоже писал пьесу, но он отвечал за каждый предложенный им драматургический ход. Он не мог ошибаться и не мог переписать набело сценарий после первого неудачного спектакля. Потому что премьера могла быть только одна.
Шекспир был велик, но он не шел ни в какое сравнение с Аналитиком. Он имел дело со сценой, десятком комедиантов и несколькими сотнями зрителей.
Аналитик разыгрывал свое действо в масштабах целого мира. Подмостками ему служили континенты, актерами и статистами — миллионы людей, зрителями — все прочее население земного шара.
На премьеру Шекспира зритель мог просто не явиться и никогда не узнать о содержании разыгранной пьесы. От действа, предложенного Аналитиком, зритель отказаться не мог. И чтобы наблюдать его, ему никуда не надо было идти. Эта пьеса сама приходила к зрителю — в каждый дом, в каждую семью. Даже если этот дом был на запоре. Данная пьеса обеспечивала гарантированный и стопроцентный аншлаг.
Такой трагический размах Шекспиру был не под силу. Такой размах был бы не под силу даже Аналитику. Если бы он не имел в своем распоряжении неограниченный штат соавторов.

— Мне необходима помощь.

— Финансовая?

— Нет. Мне необходимы специалисты. Политологи. Экономисты. Психологи. Военные эксперты. Но только самые лучшие специалисты. Лучшие из лучших.

— Для чего это надо? — спросил Президент.

— Для деталировки сценария.

— Хорошо. Вы получите специалистов.

— Но только обязательно лучших.

— Об этом можете не беспокоиться.

К каждому из названных специалистов пришел заказчик, который попросил провести прогнозное исследование по интересующей его проблеме. Каждый из специалистов получил три варианта сценария, из которых лишь один требовал реального ответа. Два других были пустышкой. Отвлекающей мишурой.
Соавторам Аналитика не дано было узнать в целом содержание пьесы, в которую они вписывали свои отдельные страницы. Они знали только то, что им надлежало знать. Только то, что касалось их профиля.
Но все они, отвечая на поставленный перед ними узкоспециальный вопрос, суммарно отвечали на единственный и главный — что необходимо предпринять, чтобы в возможно более короткие сроки, с минимальными затратами, но максимальным эффектом дестабилизировать страну, располагающую всем необходимым для благополучного своего существования?
Аналитик свел все разрозненно предложенные приемы воедино, вписал их в варианты сценария и вышел на Президента.

— Для достижения наибольшего политического эффекта необходимо в первую очередь дестабилизировать экономику. В странах, где народ сыт, одет, обут и имеет крышу над головой, политическое переустройство невозможно. Даже если это не самая изысканная еда, не самая теплая одежда и не самая удобная обувь и жилье. Для революционных преобразований необходим голод. Голод — лучший побудитель недовольства. Недовольство — предпосылка любого, в любую угодную сторону общественного переустройства.

— Это общие слова. Нам требуются рецепты. Что необходимо для того, чтобы экономика перестала существовать?

— Революция и гражданская война.

— Это исключается. Нам нужна страна, вставшая на колени, а не уложенная в гроб.

Аналитик отложил один из вариантов сценария.

— В таком случае следует дискредитировать и разрушить существующие механизмы хозяйственного управления. До того, как будут придуманы и заработают новые.

— Как это возможно сделать? Сделать так, чтобы противник не заподозрил злой умысел и не принял соответствующих контрмер?

— Например, предложить более прогрессивные методы управления экономикой. Но без адаптации к конкретным условиям конкретной страны.

— Но не случится ли так, что с их помощью они действительно оздоровят экономику? Не сыграем ли мы против себя?

— Нет. Мы предложим готовое блюдо, но не предложим рецепт его приготовления. Даже самые передовые технологические линии, когда их впихивают в не приспособленные для того помещения, перестают работать. И разрушают помещения. Это именно тот случай, когда прогрессивное новое являет свою противоположность.

— Почему вы думаете, что они согласятся на это?

— Потому что им будут предложены действительно передовые методы, оспорить которые невозможно. И еще потому, что их руководители услышат их в изложении неслучайных, хорошо подготовленных «экспертов».

— Которые будут нашими людьми?

— Нет. Которые в большинстве своем будут людьми, действительно верящими в то, что говорят. И именно поэтому они будут убедительны. Именно поэтому к ним прислушаются. Наша задача — всего лишь найти, прикормить и доставить их в нужное место в нужное время. И изолировать любых несогласных с ними оппонентов. Громко и везде звучать должна только одна теория. Тогда к ней привыкнут. Как к популярному шлягеру.

— Другими словами, вы предлагаете выписать больному реально полезное ему лекарство, но не указать дозировку и правила его приема и тем не вылечить, но убить его.

— И еще в придачу двух зайцев. С одной стороны, достичь желаемого, с другой — избежать негативного общественного резонанса. Как наверняка случилось бы, задействуй мы силовые методы. Следователи называют это — чистым убийством. Человек мертв, а доказательств злого умысла нет.

— Разумно. Что для этого требуется?

— Запуск механизма рыночной экономики. И как главное его условие — перераспределение собственности. В стране, где нет класса людей, конкурирующих по богатству с государством, и нет класса середнячков, подпирающих их, не может быть рынка. В уравнительной системе стимулов для товарного развития нет. Такой постулат предложили экономические эксперты.

— Он верен?

— Он верен для стран с устоявшимися правовыми и демократическими традициями. И абсолютно противопоказан тоталитарным системам в период их разрушения. Средние классы не будут стремиться лучше работать, чтобы перебраться на ступеньку выше. Они будут пытаться перераспределять блага противозаконными методами. Быстрый дележ всегда подразумевает драку. Они разрушат экономику. Они раздерут ее на лакомые для каждого, но убыточные для всех куски.

— Что еще?

— Мы должны завалить их дешевыми товарами. Настолько дешевыми, чтобы было невыгодно и невозможно выпускать свои.

— Это потребует компенсаций изготовителям продукции.

— Которые окупятся уже через два-три года. Когда у них не останется своих производителей, время дешевизны пройдет. Мы станем монополистами. Мы сможем поднять цены и тем компенсировать все убытки.

— Еще.

— Кредиты. Мы должны давать им кредиты. Но только под закуп наших товаров. Таким образом мы будем получать больше, чем давать. Мы предложим взаймы доллар, тут же вернем назад полтора, продав на него произведенный в нашей стране товар, и будем ждать выплаты причитающихся нам процентов. Чем больше они будут принимать помощь, тем богаче будем становиться мы и тем более нищими они. Требуя выплат процентов, мы, через подчиненных нам кредиторов, будем давать новые кредиты, с помощью которых они будут иметь возможность расплачиваться за горящие старые. Но новые кредиты будут иметь новые, более высокие процентные ставки. Из этой нарастающей как ком прогрессии долгов они не смогут выпутаться никогда. Отсюда появляется реальная возможность влиять на политические решения востребованием или отсрочкой долгов.

— Еще?

— Еще?

— Еще…

И еще пятьдесят семь пунктов."©
А.Ильин "Диверсия"

Так что думайте - в какой среде и в каком обществе мы сейчас живем.
Есть такая замечательная организация RAND Corp., которая на сегодняшний день является самым мощным в мире аналитическим центром обработки и принятия решений по геополитике. Подобные мозговые центры существуют еще в Израиле, Германии, Китае и Японии.

Это сообщение отредактировал Arhymag - 3.11.2013 - 18:36

это для того, чтобы вам польстить.
кста, великоросс уже становится словом ругательным и несёт издевательскую нагрузку, как и единоросс.

ща скажут из методички статья

Добавлено в 18:33

получается ты нас обзываешь и оскорбляешь ?

...чувак)))

упаси господь.
а вы что, уже на "великоросса" начинаете обижаться?

Arhymag читал я это . Ну шо сказать . Нет ни слова о свободах граждан . А без свобод и сытые граждане царей за горло брали , не так ли ?
Описаные механизмы еще как то действуют там где при наличии свобод с голоду пухнут , но это нехуя не об Украине .

Добавлю:

потому, что нет друзей)) ни у кого... к сожалению... а те кто говорит, что друзья, хотят за недорого попользоваться)
Россия это осознала в 90 когда страну рвали на части, Вам же по видимо это предстоит осознать...

Это сообщение отредактировал GTV - 3.11.2013 - 18:43

ну тогда ты сам не понимаешь что говоришь, противоречишь сам себе.

не правда, Россия противостоит миру с 1917 года..как минимум

HATE
Вот это я понимаю конструктивный разговор, статистику с того же сайта что и картинки берете?

Это сообщение отредактировал Zumu - 3.11.2013 - 18:42

да, вот такой я противоречивый, что поделать?

ух какой грозный

Свобода, свобода...надо понимать, о какой свободе идет между нами разговор - о политической, моральной или экономической.

Смена общественной формации, когда люди не знают чего им ждать и что происходит с ними сейчас - это не свобода.

Жить в стране, когда тебе нагло врут в глаза и говорят - что это волеизъявление народа - еще большая не свобода.

Чистая демократия может быть тогда, когда группы небольшие или хорошо организованные. Чем больше число людей принимают решение, тем сильнее действует на них эффект толпы и даже самые умные люди не могут справиться с желаниями "большинства".

Замечено, чем больше людей собираются вместе, тем ниже интеллект каждого в отдельности: словно IQ делится между всеми.

К чему это может привести - к отсутствию личной отвественности за принятие решений: "а мне сказали", "а власть так решила". Так что - свобода свободе рознь.

З.Ы. Я уж не так сильно думаю, что в Украине проблемы сейчас со свободой.

да не) раньше все началось, Россия всегда да как и другая страна противостояла всем, просто в 80е почему то Россиянам скормили такую гадость, что СШП нам друзья))) что было дальше вы помните...
кстати, принципиально Вас не минусю...

Это сообщение отредактировал GTV - 3.11.2013 - 18:48

ну вот это сейчас про что ?
или ты считаешь в советское время у России друзей не было ?

Добавлено в 18:46

балабол короче

к сожалению нет друзей, могут быть схожие цели или общий враг, а друзей))) нету... ни у кого...

Устроили тут очередной хохлосрачЪ, понимаете ли.

Как будто кто-то из здесь сидящих может решить: куда присоединяться, а куда не присоединяться. Это не украинцы решают и не россияне, а олигархи и власть. Носителем же последней в Украине (да и в России тоже) является народ...

ага, четырнадцать союзных республик, присоединённых кровью и расстрелами.
или вы про соцлагерь, оккупированный после ВОВ?
или про Китай, который не очень долго дружил?
или про африканских друзей, которых покупали за бусы, непонятно зачем?
или про Афганистан?

ну тут тогда вообще непонятно что считать дружбой между странами.
Дружили с Индией, Китаем. Кубой, Кореей, Италией хотя кап страна.
Это то что пришло сразу в голову.
Кстати а с кем Украина дружит сейчас ?

хм, это вообще детский сад.минусить, плюсить в срачах.