Boeing решил отказаться от поставок самолетов в Россию на ближайшие 20 лет

Ты не понял.
Судовые двигатели (большие, серьезные двигатели) как производили финны и немцы, так и производят. Ни у Союза, ни, тем более, у России таких производств нет.
ВАЗ - ты предлагаешь восстановить производство классики? То есть Фиат из 60-х? Или восьмёрки/девятки из 80-х? Так двигатели от них до сих пор производятся, ну да, с инжектором, хорошо, что не с карбюратором. А вот простейшую электронику так и не осилили. АБС, ЕСП, парктроник - все это не вчера появилось. В России это производят?
Или есть современные автоматические коробки передач? Ах да, для их производства станки нужны. Современные и точные станки и культура производства. А со станками проблемы. Нет их.

Самое главное, чего нет сейчас в России - нет производства орудий производства - станков, производящих станки, нет своего фотолитографического производства.
Долбаные подшипники - и те из Китая.

Понимаешь, что даже если у тебя есть в руках самый понятный и подробный чертеж, но нет инструментов - ты ничего не произведешь. Тебе нужны инструменты. И чем сложнее продукт твоего производства, тем сложнее инструменты и инструменты производства тех инструментов.
Ну, совсем, для дебилов объясняю.
При помощи топора, молотка и гвоздей с досками ты себе сделаешь простейший верстак. Но для того, чтобы у тебя появился этот топор с молотком, тебе надо их сделать в кузнице, а для этого нужны дрова, руда и печь. Ну, допустим ты осилил кузницу и сделал ты себе молоток.
Теперь при помощи верстака, и все тех же инструментов ты сможешь сделать что-то более сложное, возможно, усовершенствуешь кузницу. Идею понял? Тебе мало иметь чертеж. Тебе инструменты нужны.
И так во всем.

Зато у нас самые пиздатые поезда в мире!

Вот мне интересно - зачем так напрямую врать о "знакомых живущих в Хьюстоне". Сказал бы он в Сан Франциско, выглядело бы намного правдивее...

Поржал. Читаю таких клоунов и диву даюсь, насколько же тупыми могут быть люди.
Ты свой зад подними сперва и выключи телевизор, который тебе мозги засерает.

Страна, которая толком нихуя своего не производит, не то, что самолетов, болтов блять обычных и этикеток для упаковки - как такая страна будет производить самолеты? Чтобы производить - нужны технологии, база, комплектуха и персогал, который это все будет собирать вместе. А в расее окромя эффективных менеджеров типа рогозина и прочей мудоты - нормальных инженеров осталось очень мало. Так как они все на том же боинге и работают, в окрестностях Сиэтла или в Калифорнии.

Так что да. Поднимай производство. Процессоры и звездолеты, машины, смартфоны, все это уже делается и вот вот сойдет с конвейера. Только это все так и останется прожэктами на бумаге, бабло на которое пилиться будет, а толку от этого всего будет нанохуй.

Расширенная версия Северной Кореи. Уже здесь.

И да. Минусаторы-поцреоды - шпальте! Шпальте меня полностью!!!

Советские самолёты не модернизируются. Они - тупиковая ветвь развития авиации, как бы это ни печально звучало.
Самолёты ТУ134 и 154 - технологии и идеология начала 60-х.
Сейчас, если кто не знает, 2022 год.
Самолёты ТУ134 и 154 - это Франкенштейны, порожденные желанием Союза иметь с одной стороны гражданский самолёт, с другой стороны военные хотели под шумок и себе машину, способную садиться на поле (отсюда эти огромные и сложные и ТЯЖЕЛЫЕ) стойки шасси. Вдобавок было проще закрыть глаза на экономичность и сделать эти чёртовы стойки, а не заниматься развитием аэродромной сети. Насколько в Союзе было больше аэродромов (не аэропортов) настолько же они были в плохом состоянии - плохой, крошашийся бетон, много где грунт.
Отсюда и ещё одна вынужденная мера - высоко поднятые двигатели. Чтобы камней не насосать.
Ну и конструкторские решения - был Туполев и его идея аэродинамически чистого крыла. Он не знал, не признавал да и не умел ничего другого в реактивный век.
Советская промышленность не могла и так и не смогла произвести надёжный, мощный и экономичный двигатель. Поэтому пришлось колхозить три двигала в хвосте, не от хорошей жизни это сделано и это имело свои последствия - тяжёлый хвост, проблемы с центровкой и балансировкой и низкой живучестью самолёта в случае пожара двигателя и/или разрушения лопаток.
Все, конечно, понимали, что ТУ154 не торт, и его даже модернизировали, насколько это было возможно в условиях начала 80-х. Получили ТУ154М, он был тише, экономичнее, но не намного. И это 86 год. План был в том, что пока разрабатывается ТУ204 мы будем летать на ТУ154М. Но Союз закончился, разработка ТУ204 тоже. Его, конечно производили и производят, но штучно и для СЛО. Это не вариант для гражданской авиации - там надо производить серийно и много. Главное - с предсказуемым графиком поставки, с запчастями и сервисом. Ничего этого нет и близко.
Вывод
ТУ134 и 154 свое отлетали, их надо забыть и двигаться дальше.

С ИЛ96 сосвем все просто - самолет забыть, он был тупиковым, им и остался.
Четырехдвигательные самолеты свое отлетали. А380 (относительно новый) уже на металл разделывают. Буквально. Их списывают - они не выгодны и не конвертируются в грузовики, как B747. Эксплуатацию B747 в пассажирском варианте завершили все до единой американские авиакомпании и часть европейских и азиатских. В747 конвертируют в грузовик и пока еще производят В474-8 сразу в грузовом варианте, но тоже скоро прекратят.

В свое время четырехдвигательные самолеты производили по двум главным причинам - не было техноголий и опыта создания надежного двигателя и, как результат, увеличивали количество двигателей. Не было двигателей достаточной мощности, чтобы на двух двиглах летать можно было.
Сейчас эти проблемы решены и на двух двиглах летают через Тихий океан из Сан Франциско, например, в Сингапур, по 17 часов в воздухе.

Любой двухдвигательный самолет может взлететь на ОДНОМ двигателе, даже при условии полной загрузки и заправки. Это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть сертификационных полетов.

Но честно говоря многое там притянуто за уши.
Трехдвигательную компоновку тогда много кто имел, тот же B727. По подобию которого Ту-154 и проектировался, вполне в духе тогдашних тенденций.
Стойки - развитые стойки шасси были тогда у всех, у того же 747 основных стоек шасси аж 4 штуки. Всё потому что несущая способность покрытия полос была куда ниже чем сейчас. И тот же 154 сесть на грунт в принципе может, но исключительно в аварийном режиме.
То что его проектировали для вояк - ну то такое, городские легенды. Такие же как то что Ту 144 делали из бомбардировщика, там было всё ровно наоборот, пытались протолкнуть концепт бомбера на базе 144.

Извечная русская ошибка - упование, что чудесным образом все само собою раз, и переменится)

Только у нас было налажено свое производство самолетов - треть авиапарка в мире к 1990 было советского производства!

Но это было "неэффективное и неконкурентное" производство, вот наши патриоты-рыночники это производство и декоммунизировали.

А потом эти же господа (рулящие больше 30 лет) в 2014 решили импортозаместить с закономерным итогом.

Ну и что делать в такой ситуации?

А когда три двигателя на американском самолёте в хвосте - это же другое?
А на англицком?

B - 727 производился по 1984 г. Ту - 154 - по 2013 г. Разница есть?

Это у Вас корявый вопрос. Фарш не провернуть назад. А русскому не "повторить" главное, а вопрос справедливости главное. И откуда вот это прочная логика, что то что ОНИ делают-это правильно, а то что МЫ делаем всё не верно?