Три вопроса занимают и мучают нас последнее время, и с ними мы пристаем ко всем встречным и поперечным. Почему началась Перестройка? Как случилось, что в ситуации абсолютного равновесия, когда верхи могли бы изменить ход истории, но совершенно не нуждались в этом, а низы – нуждались, но не могли, как случилось, что в этой ситуации верхи решились сдвинуть камень, положивший начало лавине? Почему все-таки невозможно общество, лишенное свободы слова с одной стороны, но вполне материально изобильное – с другой? Почему все-таки «свобода и демократия рано или поздно превращаются в колбасу», а тоталитаризм – в нищету и материальное убожество? И наконец – куда ж нам плыть?.. Все три эти вопроса теснейшим образом переплетены и представляются нам актуальнейшими. Ответов мы не знаем. Во всяком случае, мы не знаем таких ответов, которые удовлетворили бы нас вполне... Две трети жизни мы думаем о будущем – сначала восторженно описывали то, что стояло перед мысленным взором, потом пытались его вычислять, теперь уповаем на предчувствие... Опыт великих предшественников то приводит в отчаяние, то обнадеживает самым решительным образом. «Если бы нам указывали из Вашингтона, когда сеять и когда жать, мы бы вскоре остались без хлеба». Томас Джефферсон (1743 – 1826). Президент США в период с 1801 по 1809 год. Один из нас в ы ч и т а л это в сборнике «Афоризмы», который издательство «Прогресс» выпустило в 1966 году. Такие дела.
10.10.90 ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ, ИЛИ «КУДА Ж НАМ ПЛЫТЬ?..»
Как случилось, что в ситуации абсолютного равновесия, когда верхи могли бы изменить ход истории, но совершенно не нуждались в этом, а низы – нуждались, но не могли, как случилось, что в этой ситуации верхи решились сдвинуть камень, положивший начало лавине?
В 90м году ещё очень мало кто понимал весь масштаб экономического пиздеца который подтолкнул Перестройку (и как у нас водится, в итоге поучился тот же пиздец). Но по моему Стругацкие вообще не очень умели в экономику…]
Это сообщение отредактировал Konserva22 - 12 окт 2026 в 17:59
Полдень - абсолютно такая же говнина, как и сериал типа по ТББ. Как там любят говорить те, кому зашло: не стоит сравнивать, современная постановка и тд?)) Ну и не фиг этому говну иметь название, как у произведений авторов тогда!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прочел полное собрание сочинений Стругацких, спустя лет 15 снова прочел... Уитка на склоне, Град обреченный, Малыш - любимые произведения. Сериал смотреть не буду пока. Не раз писал уже, но прочитайте обязательно Витицкий(псевдоним Бориса, без Аркадия уже) "Бессильные мира сего"
Я бы добавил его же "Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики". Тоже весьма сильная вещь.
Спорно, кстати. Борис Натанович в одиночестве начал гнать лютую параноидальную дичь, аж неудобно. ИМХО, писатель "Братья Стругацкие" закончился после романа Отягощённые злом, их последней вещи. Спорной, но мощной. Предполагаю, что друг друга братья неким образом дисциплинировали , осаживали вовремя. Со смертью Аркадия - исчез не только соавтор, но и цензор.
В свою эпоху вызывали фурор, потому что выбирать особо не приходилось. Сегодня их чтиво уныло и тяжело процентов на 80℅. Хоть и оригинально.
Посоветуйте что нибудь вместо них а то перечитывать надоело а свежее чёто ничего не цепляет читаю последнее время мемуары/документалку различные. Пелевина ещё одно время читал но он чёто исписался последнее время по моему
Перечитал Гиперион. Впервые прочëл Всю Дюну. Лукьяненко читается легко. Попытался Ефремова - смертная скука.
Полдень - абсолютно такая же говнина, как и сериал типа по ТББ. Как там любят говорить те, кому зашло: не стоит сравнивать, современная постановка и тд?)) Ну и не фиг этому говну иметь название, как у произведений авторов тогда!
А много ли вы вообще знаете экранизаций в мировом кинематографе, которые смогли достойно воплотить на экране литературные произведения - и сюжет, и идею автора? Сколько таких сможете назвать? Уверен, какое бы вы ни назвали, всегда найдется тот кто скажет, что книга лучше, а экранизация говно.
В свою эпоху вызывали фурор, потому что выбирать особо не приходилось. Сегодня их чтиво уныло и тяжело процентов на 80℅. Хоть и оригинально.
Посоветуйте что нибудь вместо них а то перечитывать надоело а свежее чёто ничего не цепляет читаю последнее время мемуары/документалку различные. Пелевина ещё одно время читал но он чёто исписался последнее время по моему
Перечитал Гиперион. Впервые прочëл Всю Дюну. Лукьяненко читается легко. Попытался Ефремова - смертная скука.
Всё мимо. Гиперион вообще несколько раз пытался начать читать доходил даже до места где нашли гдето под землёй племя людей с крестоморфами но это максимум куда меня хватило). у Лукьяненко "дозоры" когдато прочитал кое как. Что у того что у другого быстро растущее, по мере развития сюжета, нагромождение дребедени которое почти сразу перегружает сенсорное восприятие и воображение да и памяти не хватает всё это держать наверное я тупой))) Хотя вот у Азимова тоже стиль похожий но классическая трилогия "основание" хорошо зашла а вот приквелы/продолжения уже както не очень
Это сообщение отредактировал ss1971 - 13 окт 2026 в 09:26
Прежде всего - актерская игра. Дон Румата (Александар Радойчич) - туповатый паренек, с оловянным взглядом и такой же тупой зачиткой текста. Он - не играет. Да и не живет в роли. Барон Пампа (Никита Кологривый) - какой-то гопник. С манерами, речью и поведением гопника. Дон Рэба (Фёдор Лавров). Присобачить пенсне и будет Лаврентий Павлович. Дон Кондор (Сергей Безруков) - просто, песня. Смотришь, вроде, фильм, а видишь - амбассадора какого-то банка. Ну и так дальше.
Посмотрел пока только 3 (или 4) серии. Не скажу, что я такой глубокий знаток и критик, чтобы судить их актёрскую игру. Но замечу пару моментов. Мне кажется что Дон Рэба именно таким и должен быть. Да, пусть даже его можно сравнить с Берией. Ну типаж такой Барона Пампу, когда я читал книгу, представлял себе кем-то вроде Портоса из Мушкетёров - здоровенным детиной, любителем выпить и подраться. И как по мне, при всей моей нелюбви к Кологривому, и при том что он вовсе не здоровенный, в остальном на удивление гармонично вписался в то как я себе представлял Пампу. Именно с такими манерами, речью и поведением. Особенно в сцене, когда Румата его из камеры в Весёлой башне освобождал )
Интересно что никто не вспомнил "Пикник на обочине". Сталкер.
а чё их вспоминать... Тяжелая литература и, не побоюсь этого слова, карательная кинематография) Надо прочитать и если хочешь свежих эмоций то можно и посмотреть но повторять опыт мало кто хочет имхо...
Интересно что никто не вспомнил "Пикник на обочине". Сталкер.
а чё их вспоминать... Тяжелая литература и, не побоюсь этого слова, карательная кинематография) Надо прочитать и если хочешь свежих эмоций то можно и посмотреть но повторять опыт мало кто хочет имхо...
Я бы повесть тяжёлой не назвал. Скорее психологически сложная. Как литература, читается на одном дыхании. Одна из лучших у них. По мне, это эталон великолепно написанной фантастики.
Фильм Тарковского… да. «Карательная» улыбнуло.
Давным-давно, в институте, я потерял девушку после того как встал и вышел с «Ностальгии» в середине просмотра. Девушка была большим фанатом Тарковского, и простить мне этого хамства не могла. В моё оправдание, это была неделя творчества гениального режиссёра, и я уже отсидел на большинстве его шедевров в предыдущие дни, так что моя психика уже была на грани срыва. При всём его несомненно огромном таланте (и я совершенно серьёзен) он… ну очень на любителя. Наверно если принимать вещества, это творчество легче воспринимать.
Это сообщение отредактировал Konserva22 - 14 окт 2026 в 05:29
Только вот не стоит смотреть, так называемый сериал, под вывеской: "Масштабная российская фантастика в духе «Игры престолов» и «Дюны». «Трудно быть богом» Редкостная гадость, где от смысла книги Стругацких, осталось чуть меньше, чем нихуя...
А мне наоборот понравилось, сюжетная линия более интересная стала и захватывающая.
Прежде всего - актерская игра. Дон Румата (Александар Радойчич) - туповатый паренек, с оловянным взглядом и такой же тупой зачиткой текста. Он - не играет. Да и не живет в роли. Барон Пампа (Никита Кологривый) - какой-то гопник. С манерами, речью и поведением гопника. Дон Рэба (Фёдор Лавров). Присобачить пенсне и будет Лаврентий Павлович. Дон Кондор (Сергей Безруков) - просто, песня. Смотришь, вроде, фильм, а видишь - амбассадора какого-то банка. Ну и так дальше.
С Руматой - согласен. Нет там актёра, исполняющего роль. Вообще.
Пампа - аналогично - совсем не в туда. По книге он вроде тоже немного туповат, но типаж должен был быть совсем другой.
Дон Рэба - ШИКАРЕН!!!
(Ещё Пиц Шестой - как мне кажется, вполне в тему. )
Ну, а Дон Кондор - увы, но после "Бригады", Безруков во всех ролях продолжает играть Сашу Белого. И в данном сериале это бросается в глаза больше всего.
А в целом...Если не доёбываться до следования сюжетной линии первоисточника, то такое прочтение вполне имеет право на существование.
Интересно что никто не вспомнил "Пикник на обочине". Сталкер.
А чего их вспоминать? Это две разных книги одних и тех же авторов с одним и тем же базовым сюжетом. У Стругацких вообще, много пересечений, повторений и разных прочтений. Практически всё их творчество пронизано внутрисюжетными связями. Разве что "Град Обречённый" стоит совершенно особняком.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ИМХО, писатель "Братья Стругацкие" закончился после романа Отягощённые злом, их последней вещи. Спорной, но мощной. Предполагаю, что друг друга братья неким образом дисциплинировали , осаживали вовремя. Со смертью Аркадия - исчез не только соавтор, но и цензор.
) 
yaplakal.com