После победы Лурье в Верховном Суде РФ, московский суд отказал в иске пенсионерке

Если государство хочет показать свою соцориентированность, то пусть этих умолишенных и содержит в тех же домах престарелых. Собственное жильё им все равно не нужно, раз они его не ценили. Так как скорее всего было приватизировано в своё время. Тогда квартиры давали через три года. Я на свою двадцать лет копил. Ценность приобретения разная, от того и расстаются просто. Думают, так же достанется просто

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там у судей логично рядом усадить. Так шта...

Обеих старых блядей!

У нас государство мошенник в любой сфере.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И знакомых тоже судите - они соучастники и часть схематоза бабки!

Странно, у нас же, вроде, не прецедентная система.

Поздно она проснулась чего-то. В первых трех инстанциях представители сторон гнали какую-то тупую лажу. Ну, у долиной понятно, заряжено - хуле напрягаца. А представители Лурье тоже пиздец как отличились. Чисто технически - экспертизы итд, нисхуя выросшая ст 302 ГК, непонятки между 178 и 179

Если у нас, ну, где я живу будет -30, я на работу не поеду)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При чем тут Лурье?
Пенсионерки уже лет 5 получают отказы
И не из-за Лурье
А из-за 68 фз о регистрации недвижимости. По этому закону компенсировать потерю добросовестному покупателю должны из средств государства
Поэтому уже давно суда принимают решения в пользу добросовестного покупателя
Именно поэтому термин добросовестный покупатель или статья 68 никогда не фигурируют в сообщениях проплаченных папой Лурье.
Я представляю сообщества риэлторов. Опрос проведён . ни одного случая развода бабок на квартиру не зафиксировано.
Вспомнили только один случай из Новосибирска, который я якобы есть, но ссылку на судебный акты не дали ещё. Жду. Пока считаю, что фейк.

Все многочисленные новости о пострадавших от мошенников бабок-враньё! Ни одного подтверждения ссылками на судебные дела не видела и не увижу. Если что-то есть то до 2020 года, пока не было принята новая редакция об ответственности государства свои карманном

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вот интересно как эта схема через ипотеку сработает..банк же типа проверяет все и вся

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По большому счету ничего с победой Лурье не закончено.
Требуется именно уточнение области применения всех 3 антимошеннических статей. Хотя "введение в заблуждение" я бы вообще отменил к хуям. Ибо это слишком уж субъективная вещь, и каждый суд может трактовать как захочет.

В ДУРдоме, ты хотел сказать

Эти бабки, ещё 20 лет назад были не бабки. Это пройдохи!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это ж вроде не 178, а 177 статья.

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Во-во.

Пусть сначала четко пропишут хоть где-нибудь, чем «заблуждение» отличается от «обмана».
Для чего-то же законодатель разделил две статьи, 178 и 179.
178 - сделка под влиянием заблуждения.
279 - сделка под влиянием обмана.

По каким критериям судья выбирает из этих двух статей?

В деле Лурье-Долина почему именно по 178 статье поначалу была отменена сделка? Почему судья не применил 179? Потому что по 179 сделку отменить было нельзя? А раз нельзя, то мы применим другую статью?

Сколько же у нас непорядочных людей. Наверное, и в церковь бабушка ходит, и Путина ругает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При чём тут 68 ФЗ? если в нём про добросовестного покупателя указано по отношению истребования жилого помещения по конкретной статье 302 ГК РФ, а не по любому возможному поводу изъятия

1. Физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

А Лурье суды отправили забирать деньги у мошенников, это было в решениях нижестоящих судов

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 20.12.2025 - 19:30

Ты дура что ли, риэлторша хуева?

Суд не признал Лурье добросовестным покупателем. Ничего она от государства получить не могла.
Именно поэтому термин «добросовестный покупатель» нигде не фигурирует.

Это из апелляционного определения.
https://www.yaplakal.com/findpost/146146971...pic3006362.html

У нас правоприменительная практика.

Там походу бабка действительно того, под влиянием дочери. Хотела скипнуть напридумывала. а доча потом меня не колышет взад давай обратно как хочешь, Неудавшийс финт у бабушки вышел. Мужик на записи то ведет нахрапом. тут можно было поразбираться. Если уж на то пошло. А не так как бастрыкин надо бабок защищать пионер вегда пример. Как коромысло ляжет

здравая идея!

Такой диагноз можно кому угодно поставить. Это не значит, что она тогда была или сейчас недееспособна или не осознавала, что делает.

вот это суверенитет... у нас же не прецедентное право, как у американцев. почему для торжества здравого смысла потребовалась какая то судебная практика?

Если бы Долина выиграла в суде, в России учредили бы народную премию Раскольникова и открылся бы топ Раскольниковых.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

скорее наоборот. любит путина, жалеет детишек но желает смерти целой нации)) такие пенсионерки весьма распространены