Китай пригрозил "решительным ответом", если НАТО введет пошлины на российскую нефть

Китай очень гибкий и будут лавировать до талого, а эти вот решительные ответы это для своего населения.

100500-е китайское предупреждение.

ты нипаверишь, но... по мнению многих блохеров-аналитегов, у НАТЫ исчо и своя армия имееца. удивительное рядом как говорится.

Какую. позицию? Индия уже получила первую половину, На днях (если не уже) получит вторую.
Про какие силёнки говоришь? Кто от кого зависит больше - Китай от остального мира, или наоборот? Кто принимает такие решения тоже считать умеют.

У Китая главные торговые партнеры ЕС, США, Англия и Австралия.
Глава Китая не Путин, что такую хуйню спороть - у них экономика трупом ляжет, если главные покупатели не будут покупать.
И всё вот это ради РФ? Не верю.

Да да да да, у Китая огромные проблемы в экономике. Там один из строительный компаниям обанкротился...

Страгемы если читай

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А при чем тут НАТО и пошлины?

Ширпотреб-то?) моментально и в России заменят) просто дороже будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

только торговый дефицит в торговле США-китай составляет $270 млрд. то есть большинство товаров поставляются безвозмездно просто какаято организация где то у себя на бумажке пишет "долг сша китаю теперь больше на 270 млрд и составил много охулиардов". и насколько понимаю формально китай может вообще ничего не поставлять в сша а ещё много лет получать товары из сша в счёт этого долга в таком же режиме как и сейчас. только думаю что дядя сэм этого не допустит - не для того разводили столько лет этих дуриков узкоглазых чтобы вот так вот за здрасьте всё вернуть.

Китай весьма сильно зависит от европейского и американского рынков сбыта.

Ну и дело не только в пошлинах.
Вон Польша границу с Беларусью закрыла.
Через которую китайские товары и ехали (самолетами столько не перевезешь, морем долго и дороже).

Но в те времена на Китай все хуй ложили.
Вроде насчитывается более девятисот "последних китайских предупреждений".
Сейчас с ними считаются.

Фразеологизм «последнее китайское предупреждение» появился в 50–60-х годах XX века из-за обострения американо-китайских отношений по поводу тайваньского вопроса. США совершали разведывательные полёты над территорией Китая, а правительство КНР фиксировало нарушения границ и посылало американцам предупреждения, но никаких фактических действий не предпринималось.

Ещё про красные линии наши расскажи. Белгород х.ярят во всю. Стратеги раз ебали которые мы уже не построим. НПЗ горят. А мы линии уже не чертим даже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кому война, кому мать родна ©
Америкосы тоже во вторую мировую "и вашим и нашим" поставляли. Одной рукой нам лендлиз, а другой всякие полюшки гитлеру (даже специализированные фильтрационные машины для концлагерей от IBM) Погуглите, если интересно.

Кто тут выиграл? Китайские жители. Т.к. конечный плательщик пошлин - потребитель товара. Жители США в итоге платят 30% пошлин за поставленные товары, а китайские 10%. Что-то надо ещё объяснять?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я вот реально не понимаю, ну вводит государство санкции - так это оно запрещает торговать СВОИМ компаниям с тем кто в списке, причем тут китай?

в СССР тоже все хорошо было до 91-го года, ну как минимум в телевизоре, и не нужно забывать что в Китае правят те же коммунисты что и в СССР

Фраза «последнее китайское предупреждение» — это ироничное выражение, которое появилось в годы холодной войны.

📌 Происхождение
В конце 1950-х – начале 1960-х годов Китайская Народная Республика неоднократно направляла США дипломатические ноты протеста из-за военной активности американцев в Тайваньском проливе. Эти ноты формулировались как «строгое предупреждение» или даже «последнее предупреждение». Однако никаких реальных действий за ними не следовало: Китай выпускал их сотни раз, но не переходил к открытой конфронтации.

📌 Значение выражения
Со временем в русском (и не только русском) языке оно стало употребляться как шутливый или саркастический оборот — угроза или предупреждение, за которым ничего не последует. То есть «страшилка», не имеющая практических последствий.

Пример: если кто-то постоянно говорит «вот ещё раз так сделаешь — и всё!», но реально никогда не наказывает, это и называют «последним китайским предупреждением».

Чтобы нас так гнобили, как китайцев

НАТО посылают прямым текстом, скоро и мелкие страны подтянутся, вот что сво делает.

Это так переводчик плох или журналисты натягивают очередную сову на глобус.
Во первых санкции не могут быть незаконными, каждое государство само для себя их устанавливает и/или принимает в соответствии с требованиями других стран. То есть у Китае всегда есть выбор принять/не принять санкции от США, а также им противодействовать.
Во вторых что такое "долгосрочная юрисдикция в отношении Китая", ни у одного государства нет никакой юрисдикции в отношении дркгого государства, ни краткосрочной, ни долгосрочной.
Даже любое решение ООН в отношении государства носит рекомендательный характер и лишь лигитемизирует вмешательство стан добровольцев под своей эгидой, если таковые найдутся, так как это коллегиальный орган без собственной силовой структуры.
Ну и третье одностороние санкции накладывается на РФ, а на Китай могут наложить вторичные санкции, так как Китай любую санкции может сделать двусторонней объявив ответную санкцию.
Так что пойду оригинал искать/переводить, потому что у ТСа всё нелогично.
Так то торговая война Китая и США очень интересна, так как Китаю на пятки Индия и Вьетнам наступают, а за ними ещё множество стран которые бы хотели выйти на рынок США со своими товарами взамен китайских. И козырь у Китая только цена, а этот козырь вполне могут перебить "политической необходимостью" во время экономической войны.

НАТО не вводит никаких санкций, санкции это вообще вне компетенции блока НАТО и они ни разу их не вводили ни против кого. И НАТО не управляет государствами которые в него входят. Например Турция входит в НАТО и Греция входит в НАТО и НАТО не смогло указать одной из стран уступить в военном конфликте по Кипру.
Страны НАТО никаким образом в политике санкций не зависят от организации.