ИМХО - предполагаю несколько другое..
Начнём с того, что "вариантов" с крейсером немного:
1. чем-то стрельнули;
2. на что-то напоролся;
3. диверсия (внутри или "снаружи");
4. Тёплое ламповое распиздяйство;
Я даже не буду говорить про технические детали типа отсутствия пробоины на фото по притопленному борту.
Просто зная как работает, скажем, "подача информации" в армии, можно
сказать предположить(!), что если бы был "чисто враг", то об этом уже сказали. Как минимум о ракете. Ибо это где-то даже "почётно" и стимулирует.
Но "идёт следствие" и все молчат, что автоматически предполагает наличие распиздяйства в той или иной мере (это будут скрывать до последнего -ибо позор позорный. реально) - что-то отключили и пролунили ракеты, мины и прочее/лоханулись особисты и пролунили засланного казачка/тупо нарушили пожарную безопасность.
ЗЫ. Ну а то, что скакуасы уж какой день разгоняют перемогу (или зраду? всё путаю) - так то им идеологически выгодно. Как и привлечение "в помощь по уничтожению" чуть ли не половины НАТО
Помнится некоторые "типа игилята" (мелкие террористы) иногда тоже "брали отвественность на себя" за непонятно чьи теракты.