За издевательства над животными только тюрьма: срок от двух до семи лет!

Это если через жопу делать.

И в любом случае это лучше чем как в теме со щенками вчера когда с них живых шкуру сдирали.

В сельской местности никто и не церемонится, начала собака драть птицу - в расход, коты за..бали - туда же. Окультуренным городским пенсионерам с зоошизой, которые на склоне лет приехали клумбы вместо картошки сажать - тоже понимание быстро нарисуется, когда колхозникам начнут жить мешать.
А ублюдков, которые животину тиранят ради лайков или удовольствия - самих нужно в поликлинику для опытов сдавать, йух с ними.

А где закон, в котором надо кастрировать зоошизу вместе с их питомцами за выгул своих собачек без намордников и сраньём и саньем в подъездах.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 26.12.2016 - 18:43

Свалил, блин, все в одну кучу. Разве не понятно, что малолетки, которые издевались над животными, не защищались, а делали это ради удовольствия? Причем здесь ваши страдания по поводу самообороны и прочую чепуху? Это к данной статье никаким боком не относится. Знаю, что наше законодательство не идеально, оно нигде не идеально, но хватит уже панику наводить. Почему никто не визжит по статье о превышении самообороны? Когда человека сажают за защиту своей семьи, а тут так возбудились?

не нагнетайте...
собака без намордника и сорвавшаяся с поводка - вы полностью в своём праве
к тому же без следов вы никак не сможете ( за исключением применения огнестрела) отбиться от собачки

Если мне память не изменяет, то если даже хозяйская собачка покусает тебя, то ему максимум штраф грозит. Может сначала надо с этим разобраться и с выгулом собак везде, вплоть до тротуаров? Вообще, странно, что еще не ввели реальные штрафы за это, не меньше чем с автолюбителей по первой соберут

Это сообщение отредактировал FrauQ - 26.12.2016 - 18:44

Тогда и нужно прописать , что ответственность наступает если убийство животного осуществляется медленно и мучительным способом , с целью получения удовольствия от процесса и причинения лишнего страдания животному , и все вопросы сняты - почему так не написать в проекте закона ?!

Зоошиза с таким законом в край ахуеет, уже ахуевает, зимой идешь по двору, одно собачье саньё по сугробам.

1.Не примут
2.А жаль.
больные садисты должны быть изолированны от общества, ну и что бы неповадно было.

Ну прочитай текст еще раз. Причинение страдания это тоже, что и применение садистских методов.

Хрош юродствовать.бедненький нещастненький погрызаный болонками юкадрочер)

Я вот читаю комментарии и никак не могу понять, зачем всё сваливать
в одну кучу: издевательства над животными, убой скота, проведение
ветеринарных манипуляций, правила выгула животных, ответственность
за нападение агрессивных животных на людей, оборона при нападениии
агрессивных животных на человека...
Зачем так передёргивать???
Ведь здесь речь идёт именно об ответственности конкретно за умышленные
издевательства, за умышленное причинение увечий и страданий живым
существам, которые заведомо слабее и беззащитны перед человеком.
Отличительной чертой таких действий является не какая-то практическая
польза, не исследования на благо науки, а именно получение удовольствия
от самого процесса издевательства и от его результата.
Все остальные вопросы (убой скота, проведение ветеринарных манипуляций,
правила выгула животных, ответственность за нападение агрессивных животных
на людей, оборона при нападениии агрессивных животных на человека и т. д.)
надо рассматривать отдельно и регулировать отдельными законами.
Я так считаю.

Это сообщение отредактировал NitroNoise - 26.12.2016 - 19:05

Езжай жыть в северную корею.там собак сожрали давно всех ляпота.тока свет 4 часа в сутки зато ссанья нет.

Ты в какой стране живёшь? Мне понятно, что малолетки издевались.
Но если ты защищаясь убьешь собаку, все будут решать показания свидетелей, настроение следователя и прочие прелести правоохранительной системы.
К тому же сомневаюсь, что прыжок собаки на человека можно однозначно трактовать как нападение. Особенно если после него ты целый, а собака труп.
Так что нахуй нахуй. Пусть подробнее прописывают все эти признаки издевательств, чтобы не вышло как с законом о чувствах верующих, где даже пердеж в километре от места справления культа может подпасть под статью

Это сообщение отредактировал DTrump - 26.12.2016 - 18:59

Потому что на япе модно:быть борцом с мотоыиклистами ненавидеть бродячих собак и алкашей.еще модно быть самооборонщиком от всего и вся.юкадрочеры хуле.

Каким образом можно натаскать собаку на ЗАПАХ наркотика вкалывая ей его? Юморист,мля.

Тебя вот спросить забыли как статью принимать)

Ты совсем что ли?
Лишь бы срач развести?

Спасибо друг!

В деревне таких кликушами зовут.услышал звон да не знает откуда он.лишь бы пиздануть по первонаху.

Как объяснить? Попробую: прикормленные собаки, которые "не кусаются" - покусанная беременная - выкидыш - собаки, потравленные мужем женщины. Все логично и понятно. НО тети, которые всю эту свору кормили, подняли "хай", пригласили телевидение, в ход пошли козыри про "на глазах беременных детей"... В общем, мужика предлагали линчевать. А за что, собственно? Он поступил как любой другой на его месте. А если примут закон - этого человека могут посадить.
Вы понимаете, сам по себе законопроект и неплох (если речь о таких, как хабаровские живодерки), но по факту этот закон свяжет руки людям, которые просто хотят, что бы дети их спокойно катались на велосипедах во дворах многоквартирных домов.

А за тем, что взять за руку чужого ребёнка и перевести через дорогу - педофилия, приструнить зарвавшегося сопляка оплеухой - нарушение детских прав, вернуть потерянный сотовый - кража и вымогательство, заступиться за кого либо - хулиганство и т.д.
Зато ебальники теперь бить можно.

Ну не будут уебашки светиться. Не станут теперь в инет выкладывать. Издеваться ведь не перестанут. Просто станет тише. Как в болоте...

К чему дворняг тут приплели- не понимаю. Ведь ясно указано, на кого направлен законопроект (который может законом и не стать).

А вообще- поддержал бы. 50 тыров штрафа- явно мало. На несколько лет на кичу как минимум.

Это сообщение отредактировал Аттила - 26.12.2016 - 19:11

Да читал - неграмотно сформулированно , возможно двойное толкование , что недопустимо .
И я против фразы " в присутствии малолетних " , иначе все зоошизики их будут привлекать к кормлению бродячих собак

Где и когда произошел этот трэш желательно со ссылками на репортаж.а то я тоже напридумывать могу про покусаных беременых инвалидов сирот.