Кобзон госпитализирован в тяжелом состоянии

Говно старое.

Он бандит.
А разве кто-нибудь может поспорить, что чем меньше бандитов - тем лучше?

Ты действительно не понимаешь, как устроен этот мир или излучатели по ТВ действуют с таким катастрофическим для человеческого мозга эффектом? Ну попробуй погуглить "представительная демократия и ее суть" и "буржуазная демократия/диктатура" на досуге

Ну какая карма? О чем вы? Человек дожил до 80 лет.Он в чем-то нуждался? Работал до усрачки? В деньгах нуждался? Он 17 лет успешно лечился от онкологии, любой другой уже бы помер давно. Дай бог каждому прожить столько и в таких же условиях. Пусть живет сколько там ему отмерено.
Жить можно разно. Смерть - всегда одна! (Э.Асадов)

Именно.
Я всегда говорил, Б-га нет.

Это сообщение отредактировал Klansmen - 27.07.2018 - 20:24

Так у них, избранной нации, он есть
Но не тот, который наш

Блядь, читаю защитников этого типа человека и охреневаю. Эта тварь прямым текстом говорит, что жизнь больного ребенка это, конечно грустно, но по большому счету - хуйня.

И даже после таких слов находятся концентрированные долбаебы орущие - он прежде всего человек.

Может быть те, кого Вы упомянули, родственники сабжа?
Других вариантов пока нет))

да.
Был Кобзон - да весь вышел.
теперь пох что и как .

Хорошо, что из подаренного басаевым пистолета не стрелял.
Если резко высказался, то прошу меня извинить. Просто я придерживаюь той точки зрения, что помирающий кобзон, сдохнувший гайдар, убиенный немцов и пр - все это такое чмо, которым земля стекловатой, и жаль, что в силу своего социального положения я не смог не имел возможности приблизить конец этим гражданам, и не смогу не имею возможности приблизить конец, желательно мучительный, многим другим.
Еще михалсергеич сука, живее всех живых.

Это сообщение отредактировал Klansmen - 27.07.2018 - 20:52

Вроде простые вещи спрашиваю.
Без эмоций. По УК. Состав кражи какой?

Не собираюсь никому крылышки ангельские вешать. Но. Есть всенародное обвинение: вор. А кража где? Если уж виноватим, так давайте за дело. Взяточник. Популист. А воровство это из другой оперы.

Кобзон с концертами приезжал и в городки с 5000 населения, пел, пил, ел в местном кабаке и не выпендривался. Поэтому и есть народным. Плевать вслед уходящему достойному человеку есть только подтверждение своей личной несостоятельности.

В народном кармане.
Вернее - оттуда...

Принимал законы, помогающие обворовывать и обирать народ - значит, соучастник воровства и грабежа.
Потому что кроме непосредственного исполнителя преступления есть еще организаторы, подстрекатели, помощники (пособники, помогающие непосредственным исполнителям)
Это так, по простому.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 27.07.2018 - 21:04

То есть соблюдение общечеловеческих правил приличия - уже доблесть для уровня кобзонов? Да, у защитников отличные аргументы.
И это же повод для возведения их в народные? А что тогда народ в большинстве своем не скорбит и не жалеет?

Таких "народных" сейчас как говна за баней:
Народный депутат, которого никто не выбирал.
Народный артист, который это звание купил или организовал - но народом не признан и не любим.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 27.07.2018 - 21:10

Что Вам мешает вбить в поисковике, например, "Кобзон и Ассоциация "XXI век"?
Там много занятных фамилий, некоторые из них лежат, например, на Ваганьковском, позоря своими погаными ямами уважаемых и достойных людей, упокоенных рядом..

Это сообщение отредактировал Klansmen - 27.07.2018 - 21:05

Блять, ну как с вами разговаривать. Ну давай на простом языке. Четвёртый пост пишу на юридическом, кроме шпал нихуа умного.
Кража это если взял чужое. Сам, своими руками. Если ему долю гонят за принятие, после принятия закона - это ВЗЯТКА.
Он сам не пиздит, ему заносят. Значит он ВЗЯТОЧНИК. НЕ ВОР.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Юризд, блеать. Сложнее кражи кур у соседа ни хера не видишь. Есть уровни воровства повыше, и намного. Только вот скудным приземленным умишком их не видно. Или это у вас в методичке установка такая?
Прочти выше:

Так их вроде УК выделяет, не?
Я эту хуйню помню из общего курса, который был более двух десятков лет назад.
"Не тот вор, кто крадет, а тот вор, кто кражам потакает." - сколько лет пословице?

Это сообщение отредактировал Raspatel - 27.07.2018 - 21:19

А почему тогда букву о в слове бог боитесь писать?

Время такое.
Тут, говорят, обвинение девушке предъявили, у нее на сохраненной картинке мусора углядели сходство с иисусом христом.
Хз, мусора мож фоторобот имеют, всем отделом сличали.
Вы бы тоже, поаккуратнее со словом "Б-г" с маленькой буквы)))

Это сообщение отредактировал Klansmen - 27.07.2018 - 21:21

Ну всё теперь, даже полегчало, взяточник, не вор. Вот для чего тебе это выяснять?
Может быть ты не знал, но и то, и другое плохо.

2005 г. - выдержка из интервью Иосифа Кобзона: "Я получаю часто письма с просьбой оплатить лечение за рубежом. Я говорю – лечитесь у нас. Я сам лечусь в России. «Да какая у нас медицина», - возражают мне. Да, у нас еще страдает послеоперационное лечение, выхаживание больных, но в остальном ситуация улучшается. Я хочу сказать к чести нашего здравоохранения, у нас потрясающие врачи и врачебные школы ..."

Но времена меняютсч и сегодня Кобзон "запел" по другому ...

ик5Кобзон не брезгует обращаться лично к президенту, чтобы тот посодействовал лично ему в лечении в прогнившей насквозь Европе.

«Мне задают вопрос: «Как вы проголосовали по проекту «Закона Димы Яковлева»? Я говорю: «За». Спрашивают, не стыдно ли мне? Я говорю, что нет, не стыдно!» — Иосиф Кобзон, декабрь 2012 года.

Голосуя за закон, старый больной Иосиф Давыдович, не исключено, хотел в том числе и поквитаться с проклятой Америкой, которая не пускает мафию на свою территорию.

Это я к чему — когда спустя месяц после принятия закона в январе 2013 году в Нижегородской области умер первый ребенок со сложным пороком сердца, которого готовились усыновить американские родители и не смогли, Иосиф Кобзон не обратился к президенту с просьбой изменить закон, чтобы позволить хотя бы другим таким же детям, уже почти усыновленным, все-таки уехать.

Или вот в Доме ребенка №13 в Петербурге живет мальчик Николоз, с диагнозом буллезный эпидермолиз, более известный как «синдром бабочки». Надо ли говорить, что не только за два года жизни Николоза им никто из российских усыновителей не интересовался, но и вообще никто никогда в России не усыновлял детей с таким диагнозом. И многими другими.

Благодаря Иосифу Кобзону, которому не стыдно, Николоз не уедет в США к Доне Кракер, которая незадолго до приняти «закона Димы Яковлева» начала оформлять документы.

Иосиф Кобзон, зная, что такое быть тяжелобольным, не попросил президента за Николоза. И за Леру с синдромом Дауна не попросил. И во всех остальных случаях — тоже.

Также нет ни одного упоминания в прессе о том, чтобы Иосиф Кобзон обратился к президенту с просьбой предпринять меры с обезболивающими лекарствами для онкобольных после нескольких самоубийств людей, не вынесших страдания.

Все эти мелочи, эти людишки и детишки, никогда Иосифа Давыдовича не волновали. И вот настал момент Х — надо спасать свою шкуру. И тут уже Кобзон не брезгует обращаться лично к президенту, чтобы тот посодействовал лично ему в лечении в прогнившей насквозь Европе.

Не надо, Иосиф Давыдович, еще вас там геи заразят чем попало. Бездуховностью, например.

Покажите лучше всем своим примером, что отечественная медицина на высоте и не уступает европейской.

А если нет, то будет еще лучший пример — того, что за все ваши законы и постановления и указы вам прилетит задолго до ада — уже здесь, на Земле. Самых настоящих земных мучений.

Кстати, Евросоюзу пора подумать о санкциях в отношении членов семей российских чиновников — а то участились случаи лечения тяжелобольных супружниц в Европе.


из сети.

Умрите в 20 ГКБ, обосранным и в коридоре, например.

А хотя бы для того, чтобы вспомнить, как эти взяточники (брать можно не только деньгами, но и услугами, а также льготами и поблажками) декриминализировали некоторые виды воровства.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Когда по принятому закону (кто сначала внес предложение, потом подготовил проект, а в итоге проголосовал?) у конкретного гражданина (не непосредственно из кармана штанов, ясен хуй) или из бюджета изымаются денежные средства, например, вместо обеспечения пенсионеров или больных финансы направляются на поддержку штанов олигархов - это не кража?
Все признаки налицо...
Но кобзонохахалевские защитники этого в упор не хотят замечать.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 27.07.2018 - 21:40