В Омске ищут мужчину, которому случайно выдали в банке 137 тысяч

У этого самого лица нет никаких документов подтверждающих правовой характер владения переданными ему деньгами.
Чем он обоснует, что деньги , даже случайно переданные ему, - именно ЕГО деньги? С какого момента возникло его , именно ЕГО право собственности на эту сумму?
Это зарплата ? - Нет.
Это выручка от продажи собственности? - Нет
Это подарок? - Нет

Банк спокойно докажет, что это его , банка, ошибка. И он , банк, имеет полное право вернуть свою, пусть и ошибочно переданную собственность. За такие ошибки банк государство не осудит НО! Банк, как хозяйствующий субъект имеет полное право обратиться к государству за помощью в целях розыска и возврата своей собственности, т.к государство обязалось УВАЖАТЬ ПРАВА ЗАКОННЫХ СОБСТВЕННИКОВ и совершенно не собирается уважать интересы незаконных "собственников".
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. Не докажет "клиент", что у него есть законное право на деньги, т.к. совершил поступок, сродни ограблению.

Что значит "вырывать"? Это я что ли тут должностное преступление называл пушистым эвфемизмом "недогляд"?

И, тем не менее, повторю вопрос:
Именно в моих комментах где про совесть?
Извольте ответить, а то как-то странновато выглядите.

Это сообщение отредактировал Mistral - 30.04.2017 - 22:32

вы студент филфака? Чо вы постоянно "умные" словечки вворачиваете в разговор))) Точно юнец))) Сто пудоф!!!

да не ищите вы с ним истину))) Юнец от гормональных взрывов фигню всякую околоинтелекуальную фигачит, а вы с ним обсуждать что то пытаетесь)))

Дело в том, что мужик совершил безнравственный поступок, проявил воровскую психологию. А когда его защищает большинство - это уже ментальность. Мне страшно верить, что это ментальность всего народа, поэтому я предположил, что это ментальность большинства посетителей данного сайта. Воровская психология. И ваши доводы о том, что мужик не посчитал деньги, дешевей некуда.

Да просто поллюции у школоло.
Я как только прочел "эту статью развалит любой толковы адвокат" мне сразу стало все ясно
Юный (а может и не юный) аферист, в жизни не то, что судебного процесса не нюхавший, даже в самом простеньком арбитраже или в юрконсультации наверное и то не бывал.

Это сообщение отредактировал Mistral - 30.04.2017 - 22:39

...не обеднеют..евреи ебаные...грефы и прочая хуета

да давно известно, кто виноват у нас в таких ситуациях. У него была возможность вернуть проблему там-же.
А вот если МНЕ - банкомат вывалит кучу бабала. То мне пиздец. Потому что в коллцентр я позвонить не смогу в виду траблов с ухами.
Чтобы забрать бабло и свалить, там нужна сумма, за которую не жалко в случае чего года 4 посидеть. Столько, чтобы хватило кинуть всё и убежать в тайланд куданибудь.

По глазам вижу все сам вернет

ага))) а я вспомнил как в детстве младший брат мне объяснял как он медведя завалит))) Как возмет поднырнет под лапу и в прыжке в нос его вырубит))) А я тож юн был и не нашел аргументов, что это полный бред... в общем тот спор я по боям в сказочном мире проиграл)))

Где же вы, где же, счастья острова? (С)

И что?
Кто обвиняемая сторона-то? Не лицо должно доказывать и предъявлять документы, но истец, в данном случае - банк.

Опять таки - это не его проблема. Обоснования и доказательства возлагаются на строну обвинения.

Во, отлично.
Но почему за ошибки банка должен отвечать клиент?

Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Выделил ключевое.
Удачи в доказательстве умысла.

О, я вижу дженерейшн пи в отсутствие аргументов занялось своим любимым делом: обсуждением оппонента лично.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
© Жванецкий

стопудово, ищите енотоведа

вы молодец что много читаете)) Потом это вам пригодится в жизни))

Клиент банк продемонстрировал абсолютно уголовное поведение, выраженное в популярной формуле "Бьют - беги, дают - бери". Дет сад, да и только.

Это сообщение отредактировал Mistral - 30.04.2017 - 22:59

"Сбербанк случайно выдал двум новым жителям Франции по миллиону рублей"

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Жванецкого

ага, лошара
надо было капюшон сразу накидывать, а не в камеру пялиться

Охренеть. За жалкие 2 тыс $ статья. Пипец.

Прямо как этот мужик

Хотя ладно. Че с него взять? Он ведь даун и инвалид по зрению, вечером шел заебаный с работы, и так устал, что не смог отличить одну купюру от котлеты денег. Да и считать он не умеет. И не обязан. А кассирша, ведьма такая, вдогонку вступила с ним в сговор, чтобы незаконно завладеть аж 137 тысячами (а точнее даже частью суммы), которые у нее же из зарплаты вычтут и еще штраф впаяют, а еще уволить могут по статье.

Это для тех, кто не хочет перечитывать все предыдущие стопиццот страниц бреда и фантазий.

Ну и радует, что многие здесь оценили свою совесть в эту сумму. С вами было бы легко иметь дело.

Это сообщение отредактировал Ламинария - 30.04.2017 - 22:58

сцуко... я заржал, а все спят уже))

Я твёрдо уверен, что совестливое воспитание + приемлимый уровень жизни (ну не алкашеско-нищий) позволит обойтись без помощи выдуманных друзей справляться с подобными искушениями. Но если кому-то в этом помогает Бог - я только рад этому, искренне.

Я наконец-таки узрел эти самые комменты про совесть, но они ПОЧЕМУ-ТО НЕ МОИ