Лоза заявил, что космонавты скрывают правду о форме Земли

Маразм подкрался незаметно 🤣🤣🤣

К чему этот менторский тон?

Причем здесь квадраты если обязаны идти прямоугольники?
Наркоман шоле?

Центробежная сила, возникающая при вращении Земли вокруг Солнца уравновешивается притяжением Солнца, поэтому Земля, с одной стороны, на Солнце не падает, а с другой стороны - не улетает за короткое время в неизведанную даль.

Вокруг центра Галактики Земля и Солнце вращаются с одинаковой скоростью и в одинаковом направлении, поэтому данным влиянием при изучении взаимодействия Земли и Солнца можно пренебречь, аналогично тому, как можно пренебречь вращением самой Земли вокруг Солнца, когда ты планируешь сходить в магазин.

Вот если китайцы приделают к нашему геоиду мегадвигатели, как в фильме Wandering Earth, тогда да, полетим вперед и с песней, славя товарищей Мао и Си

Уран - это про распад, а мы говорим про синтез. Зачем так грубо нарушать условия задачи, сказал бы хотя бы про дейтерий.

Плотность берется за счет гравитации, которая стремится сжать вещество в точку, но получается это только при образовании черных дыр, в остальных случаях вещество вполне успешно сопротивляется и устанавливается равновесие, определяющее форму тела.
Подробнее, например, тут - https://www.astronet.ru/db/msg/1252779/32.html

Гравитация - универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Масса определяет, с какой силой тело взаимодействует с внешними полями тяготения и насколько мощное поле тяготения (гравитационное поле) создает само. Именно под действием гравитации образуются из газопылевых (для звезд первого поколения - из газовых) туманностей звезды и планеты.

Согласно общей теории относительности, гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии, поэтому данное взаимодействие - самое универсальное, но при этом и самое слабое из четырех известных. Есть и альтернативные объяснения.

Даже если теория относительности не верна - космос как масштабная объективная реальность остается. Никаких бутафорских библейских мирков с 5-10 тысячелетней историей и размерами планетарных, в крайнем случае - планетарносистемных масштабов.

Вот скажи, чисто субъективно - в чем профит жизни именно в маленькой Вселенной, почему ты топишь именно за иллюзорность большого космоса - из духа противоречия по отношению к официальной науке? Я, наоборот, жизнью в маленькой Вселенной побрезговал бы, представления о бесконечно большой и бесконечно разнообразной Вселенной со множеством миров и бескрайним морем неизведанного мне ближе.

Будут созданы термоядерные реакторы, не переживай. Проблема здесь в том, что в маленьких масштабах лабораторий и экспериментальных установок сложно получить необходимые параметры для небомбического термоядерного синтеза, которые в недрах звезд получаются естественным образом. Здесь можно провести параллель с предыдущим комментарием насчет того, что в лабораторных условиях невозможно построить физическую модель, адекватно описывающую поведение планет в Солнечной системе. Что не мешает математическому моделированию.

Отдельный и весьма интересный вопрос - почему в нашей Вселенной материя обладает именно такими свойствами. Антропный принцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек» - по сути ничего не объясняет и похож в этом плане на религиозное "Такова воля божья, а почему - бессмысленно спрашивать, ведь пути господни неисповедимы".

В принципе, если верна гипотеза о множественности миров, то чисто статистически среди бесконечного разнообразия Вселенных с разными свойствами материи найдется и наш вариант.

Это все выдумки, нет статистически достоверных данных, подтверждающих то, что всех сносит именно на север.

А еще нет ни одной модели плоской Земли, в рамках которой реалистично сочетаются смена дня и ночи и смена времен года.

По сравнению с этой ересью даже идея о том, что мы живем в Матрице, выглядит более достоверно.

Знающие инглиш - велком. https://www.youtube.com/playlist?list=PLybg...5c19Muip_PXubxH

Чел популярно разбирает, почему плоскоземельство - фуфло.

Ну и прикол от Илона нашего Маска:

То есть, сами плоскоземельщики признали, что Марс - шар.

А теперь, внимание, вопрос. Планеты Земной группы формировались в схожих условиях и по схожему принципу. Почему тогда Марс - шар, Венера - шар, Меркурий - шар, а Земля якобы плоская?

На самом же деле, плоскоземельство - фуфло, а Земля тоже шар. Точнее - геоид, эллипсоид вращения.

Земля была бы плоской только в двухмерной Вселенной.

Но мы живем в трехмерном пространстве, где звезды и планеты не дискообразные, а именно шарообразные.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 1.02.2024 - 20:34

Троллишь?

Математиками измерять нельзя, можно только удавами. Или попугаями

А самим математикам никто не запрещает пользоваться инструментами. И думать.

Уже какую только хуйню он не несет для привлечения внимания.

Да ладно, Эдуардыч херни не скажет

Это сообщение отредактировал nik61 - 1.02.2024 - 20:24

Конечно, ведь это даже логически невозможно. При шарообразной Земле рано или поздно пересечешь южный полюс и придется двигаться на север… На юг с южного полюса уже как бы некуда двигаться.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 1.02.2024 - 20:25

Антарктида окружена океанами, поэтому за ее пределами - океан

А квадрат не прямоугольник? Начните же уже принимать что-нибудь для стимуляции мозга.

Простейший измерительный инструмент - ноготь большого пальца математика. Единица измерения - дюйм.

На самом деле слово геоид означает подобный Земле. Если Земля плоская, то и геоид тоже плоский. Само по себе это слово ничего не доказывает. И геоид точно не тождественен эллипсоиду вращения.

Не буквоедствуй.

Гео́ид (от др.-греч. γῆ — Земля и др.-греч. εἶδος — вид, букв. «нечто подобное Земле») — эквипотенциальная поверхность земного поля тяжести (уровенная поверхность), приблизительно совпадающая со средним уровнем вод Мирового океана в невозмущённом состоянии и условно продолженная под материками. Отличие реального среднего уровня моря от геоида может достигать 1 м из-за различия температуры и солености, атмосферного давления и т. п. По определению эквипотенциальной поверхности, поверхность геоида везде перпендикулярна отвесной линии. Иными словами, геоид — это форма, которую поверхность океана могла бы принять под действием силы тяжести и вращения Земли, если бы отсутствовали другие воздействия, такие как ветры и приливы. Точная конфигурация геоида может быть установлена только путём расчётов, основанных на измерениях гравитационного поля Земли. Такие расчёты с высокой точностью были проведены только после возникновения космической геодезии в конце XX века.

Поверхность геоида является неправильной, в отличие от эталонного эллипсоида (который является математическим идеализированным представлением формы Земли)

Естественно, он не тождественнен с точностью до планковской длины.

Но весьма похож. И плоским быть не может, так как мы живем в трехмерном, а не двухмерном пространстве и звезды с планетами не являются и принципиально не могут быть плоскими.

Размер ногтя большого пальца у разных людей различен, так что в качестве измерительного инструмента не подходит совсем. Так как нет эталона.

Ты еще в членах предложи измерять. Там есть ЯПовский стандарт в 42 45 сантиметров

Почему ты решил, что я в курсе, что такое «PhD»?
Я могу узнать что это такое, но, если ты обращаешься ко мне, будь добр перевод делать твоих загадочных знаний.
Я только знаю, что такое
ПНХ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гравитация берется сама из себя?

с точки зрения здравого смысла... и черные дыры, и стремление что-то сжать..
еще большая дичь... чем плоская земля

Все создано по одному подобию. Клетка ... это аналог какой-нибудь "солнечной системы".
Много в теле "черных дыр" и гравитаций?

Вот-вот...Еще одна лженаука под маской науки

Гравитация, твоя.. это обычная центробежная сила.
А вот то, что приводит что-то в движение за чем-то...
это и есть (коротко говоря) вопрос, на который нет ответа

Как нет ответа на вопрос.. как создать жизнь. Как сделать вечный двигатель. Как создать ЭНЕРГИЮ... (а не переделывать ее в непригодную)


з.ы. задаюсь вопросом... с какого момента наука ушла в подполье... оставив на поверхности весь этот маразм...
И ничего другого, кроме как периода Эйнштейна.. в голову не приходит.
Кому же это все выгодно?

А что будет если посмотреть в иллюминаторе иллюминатор? 😳

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ну на фиг. Ну не может быть, чтобы он это всерьез. Троллит, собака.

Говорят, что если поставить одно зеркало напротив другого, то вообще можно открыть портал в АДЪ и вызвать аццкого сотону.

Если накатить перед этим - черти точно придут

VameAlkal

Нет, не сама из себя, гравитацию создают материальные тела, обладающие массой. Свойство есть у них такое, определяющее, с какой силой тело взаимодействует с внешними полями тяготения и насколько мощное поле тяготения (гравитационное поле) создает само. Ты же пытаешься абстрагировать свойство материальных тел от их сущности, а это бред.

С точки здравого смысла все это бредом не является, в отличие от баек про плоскую землю. Земля была бы плоской в двухмерном пространстве, но у нас трехмерное пространство, объем. Звезды и планеты образуются в результате гравитационной конденсации вещества межзвездной среды, газопылевых туманностей. Туманности изначально не являются однородными, более плотные области притягивают окружающее вещество сильнее, за счет чего быстрее остальных наращивают свою массу, получая тем самым еще большее преимущество. Возникает положительная обратная связь. В идеале, в трехмерном изотропном пространстве под действием гравитационных сил вещество стремится собраться в наиболее симметричную форму - шар. На практике, из-за неоднородностей и действия других сил, получается не идеальный шар, а различные близкие к нему формы - эллипсоиды вращения и так далее.

Подробнее - https://www.astronet.ru/db/msg/1188340/text...xVw/7j4qlHE8rZw

Не устраивает данное объяснение - предложи альтернативный механизм. Библейские мифы не предлагать.

Никогда конденсация из туманности под действием гравитационных сил не создаст в трехмерном изотропном пространстве плоский объект.

Астероиды - отдельная тема. Большинство из них - обломки более крупных тел, поэтому в принципе могут иметь любую форму.

Кроме подобия есть и различия.

А вот и пример различий. На клеточном уровне доминирует электромагнитное взаимодействие, на основе которого работает вся биохимия.

Ну а звездные системы и галактики не разваливаются благодаря гравитации.

Ты же не разваливаешься на атомы благодаря уже не гравитации, а электромагнитному взаимодействию между частицами, из которых сложено твое тело. Благодаря гравитации ты просто не улетишь от пинка в космос.

А на самых мелких масштабах действуют уже так называемые сильное и слабое взаимодействия.

Жизнь - эмерджентное свойство, возникающее в достаточно сложных системах частиц, которые, с одной стороны, достаточно изменчивы, а с другой - способны сохранять необходимую для проявления и существования феномена жизни структурность. Как именно в сложных системах частиц возникают феномены ощущений и разума мы, на данном этапе развития науки, толком понять не можем. И на этой сфере, покрытой туманом неизведанного, любят спекулировать различные шарлатаны от сверхъестественного. Но не беда, со временем количество знаний о мире, переходящее в качество и глубину понимания, растет. И ответ на вопрос про жизнь, позволяющий перевести её создание в практическую плоскость, будет дан.

Рано или поздно мы получим возможность создавать жизнь с нуля. К созданию простейших форм жизни с нуля, таких как микроорганизмы, мы уже весьма близки.

Никак. По той же причине не может быть абсолютного бессмертия. Любую сложную систему можно разрушить. Кроме самой Большой Вселенной, разумеется.

Можно было бы просто сослаться на закон сохранения энергии, запрещающий возникновение из ничего, но тут есть прикольный нюанс, связанный с вопросом о происхождении мира в целом. Веруны, которые любят тыкать этим нюансом в тех, кто является сторонником естественнонаучного взгляда на происхождение мира, в ответ на то же самое замечание говорят, что творец мира просто существовал всегда и ниибёт. С таким же успехом можно сказать, что Большая Вселенная существовала всегда, а наш мир, возникший в результате Большого Взрыва, есть лишь спонтанно возникший пузырек в пространстве более высокого уровня.

Действительно, кому?

В случае с уколами шмурдяком и тенденции подставлять все новые костыли больным людям вместо того, чтобы повышать здоровье популяции в целом, выгодоприобретатель очевиден - дельцы от медицины и БигФарма. Здоровые люди не заносят денежку, а с больных можно стричь бабло, пока не помрут. Собственно поэтому в медицине не должен работать основной капиталистический принцип "Главная цель - получение прибыли" в своем неизменном виде. Правильный принцип: "Главная цель - здоровье популяции и получение прибыли не должно ему противоречить".

А кому выгодны представления о том, что Земля не плоская, производителям глобусов что ли?

Нет здесь страшного заговора со стороны глобусников, Земля сама по себе не плоская.

А еще на основе достижений науки созданы все блага цивилизации, которыми мы пользуемся. И ты тоже. Практика за науку.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 2.02.2024 - 20:40

Вообще, любители всякого плоского многое теряют

Никудышная БигФарма! Вместо того, чтобы просто дать больным людям бессмертие, она способна лишь только на костыли.

Точно так же, как авиакомпании трясут деньги за перелёты, вместо того, чтобы изобрести телепорт или хотя бы кротовую нору, которая полностью ломается общественным отрицанием плоской Земли.

Им это выгодно! Кому? Очевидно, тем кто всем этим владеет и не хочет делиться ради власти. Это, очевидно, инопланетные масонские-рептилоиды-ануннаки!

Локоть еще есть
И сажень

Я к тому что на самом деле никто не мерил радиус Земли-лишь математки что-то насчитали
Но вы сами же не доверите математику измерить ваш рост напрмер?
Можно ваш рост измерить например по тени,отбрасываемой в полдень
А обьем талии измерять у портного веревочкой- а не метром
Но почему-то никто не доверяет такому способу-всем нужна точность