Парень после расставания потребовал у екатеринбурженки 600 тысяч рублей за 2 года совместной жизни

ОЖЕГОВ:
ДЕВУШКА, -и, ж. 1. Лицо женского пола в возрасте, переходном ототрочества к юности. Юноши и девушки. 2. Такое лицо, достигшее половойзрелости, но еще не вступившее в брак. 3. Молодая служанка, горничная вбарских домах (устар.). 4. Обращение к молодой женщине (разг.).

Если ты дурак, то не пытайся умничать.

Олень, глаза разуй. Где хоть слово в тексте сказано про «бизнес-тренера»? Кончай бухать сивуху

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блять, как можно писать комментарии, если даже читать не умеешь? Не бизнес, а фитнес! Епта.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ипотеку выплатил? За 600 рублей? Ничего не перепутал? Хоть одну квартиру покажи за полляма.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давайте посчитаем кто сколько прокладок пользовал у них, в процентном соотношении для начала

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё правильно сделал! Он мужчина, а не кошелёк! Ему ещё дете зачинать и взращивать, а тут эта вертихвостка!

Кодекс. Семейный кодекс РФ.
Вот и все доказательства. И других не нужно, собссно. Так в наших законах прописано.

Знавал такую бабёнку...жила у друга пока было выгодно в его квартире...потом ей прилетело бабла по сокращению и золотой парашют как главбуху...сразу дала винта и свалила в другой город.

Вот и кончилась любоф...

Это сообщение отредактировал vlad107 - 15.11.2021 - 22:53

Пригласили..
и всио
А требовать деньги за проживание можно только на основании договора аренды

Вот так же и он докажет что жил с ней и вел совместное хозяйство

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 15.11.2021 - 22:58

Дык он "сверху" за обслуживание при проживании должОн: от секса до готовки-уборки

как ебарь) очевидно же

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чёт я нихуя не понял платил ли он за ипотеку или нет. Если да, то, пожалуй вправе рассчитывать на возврат потраченного на чужой кредит. Но вот остальное... Недостойно такое поведение мужчины, требовать за прокладки и прочее. Мущинка, бля. Фитнес тренер. Выглядит, поди, как апполон, а внутри шакал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так и договора ссуды между ними нет. Так что они оба идут нахуй и никто никому не должен.

Встречный аргумент - требовать деньги за займ тоже можно только на основании договора. Оба идут нахуй, потому что ни у кого из них никаких документов скорее всего нет.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 15.11.2021 - 23:45

Неа, жили вместе, зарабатывали вместе, так что если докажет что из его средств оплачивалась ипотека-то взыщет, а вот то что он у нее в это время жил, без договора аренды, не может являться встречным иском
Так что учтите, когда приведете бабу к себе

А вдруг девушка покажет чеки "за писечку"?

Так они не муж с женой, и юридически никто друг другу. Ведение совместного хозяйства не обязывает их делить что-либо, если они разбегутся. Основанием делить что-то будут являться только официальные документы, подтверждающие статус сделки. Например, если он тратил деньги на неё и хотел впоследствии вернуть эти деньги, то обязан быть договор на ссуду денег. Если она хотела его взносы якобы за ипотеку оформить как плату за жильё, то тут должен быть договор аренды. А если нет, то и суда нет. Каждый остаётся при своём, никто друг другу по закону ничего не вернёт.

Повторюсь - если они не являлись законной семейной парой, то без договора и/или расписок его деньги - это безвозмездные подарки, и не более того.
А лоха этого взял ушлый адвокат в оборот. Сейчас наобещает "Да, мамой клянусь, всё вернём до последнего шекеля", выжмет из него по-максимуму за услуги, проиграет суд и пожмёт плечами "Ну не шмогла я"

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 16.11.2021 - 00:08

Проституция это называется.
Почему секс расценивается, как благо для мужчин, но работа для женщин?
Он её ебал, она оргазмы ловила?
Ловила. Какие претензии?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ты адресуй вопрос этот тем, кому бесплатно бабы не дают, а создают спрос на проституток.
За что платить? Оргазмы оба ловили, блеать.

Она его бросила, а он ещё разок доказал, что не зря.

Если в назначении платежей он указывал "на ипотеку" или "в долг" - тогда у него есть все шансы отсудить. Если ж это были просто переводы, да еще и не регулярные и с разной суммой - ответчица заявит, что эти были переводы на покупки для совместного быта и оплата жку и других необходимых услуг. И теми же выписками с карты подтвердит, что вот получила она двадцатку от истца, а потом их тратила, покупая в шестерочках, заправляя машину (в которой ездили оба), оплачивая счета провайдера и т.д. И выйдет там наверняка даже больше, чем он ей переводил. Сам факт совместного быта истец не отрицает, т.е. все потраченное - тратилось и на него тоже, спора в этом нет. Ну, собственно, на этом и все, неосновательного обогащения быть не может.
Не нужно даже притягивать несуществующую аренду квартиру или оплату бытовых услуг (вот до этого суду дела не будет) - просто посчитать, сколько она тратила на обеспечение общего быта.

На поезервативы похоже чеков не сохранилось.

Размещено через приложение ЯПлакалъ