И снова об оружии..., Попалась интересная статья .

А зачем оно, полностью автоматическое-то? Не пулемёты же...

Ну,Тигра и раньше можно было взять...

Добавлено в 20:06

Почему бы и нет?

Длинными очередями врагов косить. Безжалостно

TVAR

Ну, я не против, если хочется, однако практического смысла не понимаю Ну, так, чисто со своей колокольни...

расскажи где акм купить можно. легально только

dimonster79

Вы дальше читайте, всё написано в этом посте уже...

Лучше РПК купи. И, что характерно, тоже легально ) 30 000 р. всего.

Это сообщение отредактировал Ingenieur - 7.10.2013 - 20:25

ХА-ХА-ХА. Тоесть мы все, по определению, бунтовщики. Да уж, власть нас любит.

Вот про то и речь, что власть ссыт вооружения народа , даже коротко стволом.

да вы задолбали с этим огнестрелом! лучше бы законы ввели, что если преступник сдох на территории частной собственности - наказание не последует. это мне вспомнилось как мужик в в водку яда намешал и поставив в холодильник, уехал в отпуск. вернулся - посадили...
ну и в догонку: нахрена вам короткостволы если за его использование по прямому назначению - сядешь? законы менять надо!!!

Это сообщение отредактировал xBACILLAx - 7.10.2013 - 20:37

Да не нужно :) Это так, к слову :)

А чё, одно другому мешает?

Да хотя бы тут
http://armsline.ru/catitem/666/wepry-k_wpo-133.html
а так же в десятках других интернет- и оффлайн-магазинах по всей стране :)

В настоящее время такие поправки находятся на рассмотрении в ГосДуре. Правда что-то мне подсказывает что усрутся а не примут, но попытка хорошая. Ща пороюсь, где-то пруф был.

у депутатов, видимо, мешает... отсюда, по моему мнению, неприятие продажи оружия людям.

ну да! А если б КСы были у тех двоих, они б даже из машины не вылезали - как в тире, постреляли бы и уехали!
Я не против боевых стволов для гражданских лиц. Но как определить адекватность этого самого лица? Сколько таких случаев, что нормального человека сносит с катушек и он рвет/калечит/убивает?
Я себя считаю адекватным, но, имея ствол в кармане, при попытке напасть на меня или мою семью- не буду думать о последствиях - стрелять буду не задумываясь и сразу в голову. Даже из травматика почти наверняка убью. И я это осознаю. А теперь представь укуренного/пьяного/жизнью пришибленного? Или маразматичного деда 80ти с лишним лет(из жизни случай), который просто взял и в упор шарахнул дробью (из охотничьего) в паренька, который, как деду ПОКАЗАЛОСЬ (!!!), яблоки своровать хотел. (парнек живой - повезло просто)
Разных мнений много, а мое перед вами

интересные проценты у социологов получаются ))
(у Бутиной статью спёр)

Пояснительная записка о социологии оружейной культуры в России

Опрос ВЦИОМ за июль 2013 года показывает, что уровень распространения «травматики» (ОООП) в России невысок: о том, что такое оружие есть в их семье или у знакомых, сообщают 6% респондентов. Лишь 2% признаются, что когда-либо использовали его сами, либо оно применялось против них.

О «травматическом» оружии россиянам известно, прежде всего, то, что им нельзя убить, а можно только травмировать (25%). 17% также знают, что оно стреляет резиновыми пулями, лишь 14% — что оно разрешено для самообороны.

По убеждению большей части россиян, «травматическое» оружие приносит своему владельцу больше вреда, нежели пользы (48%). Такого мнения придерживаются в основном пожилые россияне (59%), жители малых городов и сел (52-53%). Сторонников обратной позиции – значительно меньше (15%). Полезным «травматическое» оружие признают, прежде всего, те, кто сообщает, что оно есть в семье, у друзей или знакомых (47%). О вреде такого оружия склонны сообщать те, у кого в окружении нет владельцев «травматики» (52%). Среди владельцев «травматического» оружия сторонников такой позиции насчитывается 21%. Против запрета «травматического оружия» в первую очередь те, кто им обладает, люди, которые готовы такое средство самообороны приобрести, а также наиболее ответственные и уверенные в себе члены общества, признаёт заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин, социологическая служба которого проводила аналогичный социологический опрос.

По другому исследованию ВЦИОМ о том, что в соответствии с действующим законодательством в России в целях необходимой обороны возможно приобретение гражданами ружей и дробовиков, знает только 26% респондентов. Хотя только 6% респондентов утверждает, что в случае столкновения с криминалом они бы не оказывали сопротивления, лишь 11% респондентов считает, что защищаться до приезда полиции следует при помощи огнестрельного оружия, тогда как 51% рассчитывает в этом на менее эффективные подручные средства.

Данные показатели демонстрируют, что основной проблемой, влияющей на уровень оружейной культуры и защищённости населения России является низкая информированность граждан о текущем правовом статусе гражданского оружия. Это в значительной мере обусловлено тем, что текущая версия закона «О рекламе» №38 в п. 26.5 фактически запрещает рекламу гражданского оружия везде, кроме ограниченного перечня носителей рекламы в период ночного эфира и узкоспециализированных площадок.

Тем временем, гражданское оружие и обеспечиваемый им массив необходимой обороны потенциально являются существенными факторами в обеспечении национальной безопасности, как за счёт их влияния на конкурентоспособность стрелковой отрасли ВПК (уже сегодня, например «Ижмаш» до 70% своей продукции реализует на гражданский рынок), так и посредством прямого частно-государственного партнёрства в сфере противодействия преступности. Например, гражданское оружие в Израиле обеспечивает до половины случаев успешного противодействия террористическим нападениям. В США ФБР официально признаёт, что гражданское оружие не является фактором, увеличивающим преступность. Напротив, гражданское оружие существенно влияет на эффективность противодействия преступности, обеспечивая в США более 60% от того массива законных ликвидаций преступников, которые производят сотрудники правоохранительных органов при оказании им сопротивления. В пересчёте на соотношение применения высшей меры наказания в виде смертной казни, граждане в шесть раз больше ликвидируют преступников в порядке необходимой обороны, чем их казнит правительство США. По уровню распространения гражданского оружия на душу населения, Россия менее вооружена, чем развитые страны в целом в два раза и в десять раз меньше, чем население США , тогда как уровень криминальных убийств в России выше, чем в США в 2,5 раза, и в 7 раз выше, чем в среднем в развитых странах.

P.S. На мой взгляд статья спорная, но определённое видение ситуации в стране даёт.

Это сообщение отредактировал Ingenieur - 7.10.2013 - 22:18

У тебя есть автомобиль?

Я выше по теме уже отписывался.
Подписка и ответственность клубов с угрозой лишения лицензии по предоставлению услуг смогут отсечь всех резких и неадекватных.
И усиление ответственности врачей, чтобы реально проверяли, а не "дай 500 р и получи справку".

А вот чтобы не стрелять, как вы выражаетесь сразу в голову, вам как раз и нужны будут курсы владения и применения с психологической подготовкой.
А то нервных много сейчас, а нервы лечить надо - от них все болезни.

Задача КС не убивать, а предотвращать нападения и защищаться при нападении. Для этого стрелять в голову не обязательно...

Вооот...
Если девочка, отбиваясь от насильника ножницами получает срок за "неумышленное убийство" - т.е. судья не усмотрел там самообороны вообще, не то, что превышение пределов. А значит, у нас не закон о самообороне, а говно. Смысл в пистолете, если по сути дела, ты не имеешь права его применить? Просто таскать с собой кило железа?