Спас ребёнка , оплати за спасение.

Не делай добра- не получишь зла...

Хотя и противоречит логике, но тем не менее случившийся факт это подтверждает.

Депутат на месте собаки? В смысле если бы депутат набросился бы на улице на ребёнка и начал бы его кусать?

И что вы имеете ввиду - "так оно бывает всегда"? Неужели с мажорами или депутатами были раньше такие инцеденты?

Это сообщение отредактировал chacotera - 31.01.2014 - 23:34

Нихера он не отделался, если в течение года совершит административное правонарушени, связаное с оружием (не правильное хранение, перевозка, доступ к оружию третьих лиц и ещё х..ева туча правонврушений) то будет лишён лицензии на 5 лет. А отдел по контролю за оружеем быдет следить за ним очень тщательно. (Из собственной практики).

"1 декабря на подпрудном озере Эльва ньюфаундленд по кличке Эйке спас тонущего четырехлетнего мальчика, передает rus.err.ee со ссылкой на «Актуальную камеру».
Хозяйка собаки Хийе Паас рассказала, что, по всей видимости, парнишка соскользнул в воду. Заметив это, женщина отпустила собаку и дала команду спасти человека.
Собака действовала строго по инструкции.
Однако с юридической точки зрения этот поступок не совсем законен: собакам, как и другим домашним животным, не разрешается находиться на берегу общественных водоемов."

-маразм он и есть маразм.

Это сообщение отредактировал maksvolk - 31.01.2014 - 23:36

а если бы на месте девочки был бы мажор или депутат. или не дай боже единорос. Сразуже приняли бы законы о легалбности обстрелевания всех собак.

Пожелать тем мразям кто составлял протоколы,приговаривал того же самого, оказаться в подобной ситуации, и пусть буква закона у них из жопы вылезет.
Пидарасы:(

Солидарна.
Хоть и обожаю собак. Но в данном случае одобряю действие мужика.

"Сон разума рождает чудовищ"
и это в Бурятии....
Кое-где кое-когда буряты показали себя весьма достойными сынами своей родины...
А тут над ними таких пи-сов поставили.

Всегда применял оружие по закону и Уставу. И бывало по зверям стрелял... Но все всегда нормуль было. Отписок - да, дохуя...

готов перевести небольшую сумму, чтобы нанять адвоката. Пишите в личку. А то рассуждать можно вечно

А есть контакты гос органов, которые вынесли это решение?
Есть ли здесь адвокаты/юристы, которые знают, как можно хотя бы по телефону повлиять? Какие вопросы задавать?
Вот бы инструкцию с вопросами и телефонным номером!
Позвонил бы им неравнодушный ЯПовец - они б охуели объяснять что да как, главное знать, на что ссылаться.
Я бы позвонил...

Причем дефлорируют анально в мозг.

любой судья при вынесении приговора исходит только из своих понятий и соображений. Точнее понятие одно, максимальный срок/штраф/наказание. Видимо за оправдание или минимальное наказание премию срезают. Исключение только блатные или люди системы, т. е. менты, прокурорские и т. д. Имел несчастье убедиться на своем опыте.

А вот мне интересно, как бы в такой ситуации поступили например сотрудники полиции, или судья, оказавшись на месте стрелявшего мужика, и если бы в этот момент ИХ детям угрожала бы опасность? Где здравый смысл?!

Вообще херня какая.
Мужик находился в условиях крайней необходимости.
Статья 39 УК РФ

p\s
Одним словом, Рашка!!!
Стыд и позор такому правосудию.

Это сообщение отредактировал cmeshh - 1.02.2014 - 06:10

ну, тут типичная правовая неграмотность...
следствие, есичо, устанавливает все обстоятельства по делу (ну в теории),
так вот: а не было ли у тебя умысла на теракт©
т.е. следователь спросил: сознательно стрелял, прицельно, хотел убить собаку (или кого? )
ну, а наш гражданин не разбирающийся в демократическом судопроизводстве так и говорит:
да, стрелял в собаку, хотел её замочить, потому, что... - стоп! дальше нам не интересно!
а теперь: получите и распишитесь...

а сказал бы, что произошел случайный выстрел... отделался бы штрафом

вот такая се ля ви у нас твориться...

Ситуация вполне логичная.
Выстрел был в городе - да, держи статью.
Собаку убил - да, держи статью.
Человека спас - да, ну молодец.
Я как владелец огнестрела прошедший минимальное обучение по статьям с ним связанным могу сказать У данного гражданина есть 3-5% шанс что выкрутиться при грамотном адвокате. На самом деле у нас закон выворачивается как угодно, адвокатами и объвинителями все зависит от них. Про 3-5% я написал имея ввиду ставистику успешного применения статей необходимой обороны и крайней необходимости.
Здесь конечно много непонятных моментов.
Откуда стрелял (расстояние, траектория, что находилось за собакой)
Очень повезло что не задел ребенка.
Собаку на экспертизу на предмет бешенства.
Ну и т.д.

Да и тем кто писал выше, ружье само выстелило, не ведал что делал и прочее прикинуться на дурочка. Если так делать то впаяют по полной (могут и до 3лет дать) и потом ещо и в дурку пропишут. Владение огнестрелом подрузумивает большую ответственнось, которая в свою очередь приводит к полностью осознаным выстрелам. Например, стрельнул с окна. Сказать надо, услышал шум на улице, посмотрел в окно, увидел что большая собака грызет ребенка, окликнул собаку, пытаясь ее шугануть, не помогло, дальше медлить не льзя было посколько собака могла загрызьть ребенка до смерти и решил пристрелить собаку имеющемся у меня ружьем, зарядил выждал момент когда собака отойдет от ребенка, просчитал траекторию выстрела чтобы заряд не в кого не попал и выстрелил... у т.д.

Если собака только рычала на девочку угорозы недостаточно чтобы открть стрельбу.

Если она вцепилась в нее слишком опасн острелять - можно поранить девочку.

Вариантов быстро убрать собаку кроме ружья достаточно - нож, балончик, кирпич, просто руками разжать челюсти.

похоже этому челу нужен был только повод чтобы опробвоат ьсвою пушку. это как итсория с дедом который убил когото за громкую музыку под окном

Блядь, заебали уроды... извините, слов больше подходящих не могу найти

Да ппц, владельцу собаки так по мелочи,а человеку 40 тыс штрафа.Я бы за компанию и судье мозг вынесла,все равно не тем думают.

Все законы, написанные в этой стране, просятся на помойку.
Легче с нуля, новые написать, с участием всех граждан.
Ощущение, что законы, которые должны соблюдать ВСЕ, написала горстка подонков....

вы не бойтесь она не кусается-говорят владельцы живых машин для убийства ,а я и не боюсь отвечаю я .сначала убью будущую шаверму , а потом тебя , менты найдут сознаюсь , дадут 15 лет , а мне пох и так жизнь не сахер

Странно, как при такой ментальности русские войну выиграли. И не одну.
И великую империю построили. И не один раз.
Сдаётся мне, в чём то вы ошибаетесь.

Добавлено в 10:25

Она сама себя выбрала.
Не забывайте. что на выборах вы голосуете лишь за предложенных "сверху" кандидатов.

Это сообщение отредактировал Meganom - 1.02.2014 - 10:23

Молодец мужик! Очень надеюсь, что все же адвокаты обжалуют этот дебильный приговор!

По моему надо законодательно разрешить убивать всех собак которые в холке выше 15см и без намордника и/или поводка (наличие хозяина не препятствие, разумеется все вне огороженных площадок для собак).
А заодно, разрешить хозяина собаки поиметь каким-нибуь предметом анально... например пепельницей... ну той, которая на остановках стоит.
В качестве довершения, собаковода еще и штрафовать в пользу того, кто убил собаку.

P.S. По теме нечего добавить, уже все сказали. Просто повторю:
Штраф и потеря оружия ерунда - главное ребенка спас.
Но есть пару моментов смущающих:
1. Сколько времени проходило нападение, что мужик успел увидеть все, достать из положенного сейфа ствол, зарядить и собственно выйти и выстрелить?

2. А что если бы промахнулся? Или в упор стрелял?

И где, был ебанный хозяин собаки??? Надеюсь конфискованное оружие доставалось из его задницы???