Застреливший хаски челябинец признал вину и решил возместить ущерб, но хозяйка не идёт на мировую

Этот порнооружейник намекает на то, что патрон был подкалиберный-охотничий , простая пуля, грубо говоря, а не картечь или дробь. Либо же какой-нибудь .366 ТКМ охотничий под карабины.
Точнее не скажу, что за херобора в руках у мужика была не видно, но на ВПО 208 похоже.

Вместо того что-бы поправить чел решил хуйню понести.

И за что шпала, интересно? Порнооружейник психанул?

Это сообщение отредактировал Auzerius - 9.07.2020 - 22:15

Ну раз он нормальный человек, тогда ладно. Можно верить. Плохой человек собаку просто так не застрелит.

Да это сё понятно ... Просто и мужика понять надо , две тупых пизды не понимающие русских слов, с блоховозами своими , штрафы от хозяина за проёп гусят и никаких вариантов наказать этих шлюх по закону !По закону их не натянуть тк они тупо будут твердить то же самое что и ты -
"Какие собаки? Эти? Или другие? Или лисы? А может львы? " ©
И хоть видео снимет , один хер скажут что не они и хуй доказать , а за гусят с него вычтут . Он конечно погорячился ... Надо было травануть их нахер да и сё . И никаких проблем .

Это он стрелял.

Ещё один зрячий увидел лес.

Это сообщение отредактировал Flamberg62 - 9.07.2020 - 22:13

в этой теме https://www.yaplakal.com/forum4/st/950/topic2134458.html
были все видео, но часть уже недоступны
собственно эта тема первая про арчи и стрелка

в видео с канала хозяйки https://www.youtube.com/watch?v=DtlKCmyNn1M было про то, что на каком-то озере (может и в том же карьере, не знаю) какая то из собак плывёт за какими-то утками

да они его задрочили наверное. Баба рвется к победе любой ценой.
Но теперь баба подумает перед тем, как пойти туда гулять.

А как же, наше советское: "Признание, есть царица доказательств".

Это сообщение отредактировал 89reg - 9.07.2020 - 22:17

Это лес и частная собственность . Даж по кадастровой карте .

Потому и не сьели ... а тут нет дрессуры - псина сьёбывает хз куда , на команды хуй кладя...

А он и не стрелял просто так. Я бы тоже не стал проверять насколько дружелюбна собака, только что полакомившаяся гусятами. Так что не вижу в выстреле ничего ненормального со стороны мужика. А вот с чего хозяйки решили, что их собака безопасна и почему не подумали о подобном исходе, большой вопрос. Собаку подставили под выстрел ее хозяева... Мужик не обязан был в этой ситуации рисковать своим здоровьем...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.07.2020 - 22:20

Вот тут, по моему мнению вы правы, только не нервничайте. У мужика башню снесло, потому что ему перед хозяином отчитываться, а то что хозяин принял сторону этих (здесь звездочки), так ему дешевле и проще, зачем ему головняк, ему неприятности не нужны

Тебе глупому расскажу, тундра, лесотундра, тайга, пустыня, озеро, овраг, карьер, все, то где могут водится дикие звери, является охот угодьями, даже сельхоз поле зимой, если оно ваше, вы там зайцев собаками травить без лицензии не можете.

шкура охуевшая, как всегда накосячит и спрячется за закон

Понимаешь, факт потравы птицы видимо на самом деле есть, но кто её потравил?

Она без присмотра забежала в стадо, давай его рвать, у меня ребята стали отгонять её палками, но не смогли.©
Где эти ребята? С ними журналюги почему не поговорили?

За пять минут больше 50 гусей перегрызла. Просто головы летели. ©
10 гусей в минуту. Позволю себе усомниться.

У меня ветеринарное заключение есть от ветврача из Сосновского района — безголовые бескрылые птицы.
Со скоростью 10 птиц в минуту. Головы и крылья.Ну-ну.

Я вот что скажу- гуси гуляли без присмотра, кто-то (возможно стая бродячих блоховозов) передушила несколько птиц. Чёрт обнаружил потраву и пошёл на поиски. Наткнулся на хасок который дохлого гуся таскали, дальше всё на видео.

И попробуйте опровергнуть.

"Больше 50 убитых гусей".

Да он просто так собаку шлёпнул, что ты тут лепишь? Угрозу он увидел. Вы точно все больные, кто оправдывает. Ему просто оружие нельзя иметь, вот и всё.

А с чего ты взял, что ему что-то там снесло? Не придумывай новых фактов, да, скорее всего мужик мстил, но кто позволил собакам при приближении мужика не быть рядом с хозяевами? Даже если бы мы на сто процентов были уверены в мести мужика, то в гибели все равно виновны хозяева не контролирующие питомцев.

Я не вижу псины съёбывающей хз куда.

Им ничего не докажешь. Они не хотят слышать.

"что патрон был подкалиберный-охотничий"
Ты чё в танки переиграл?
Подкалиберный- охотничий, это надо на стену.
Экспансивный по зверю применяется, а это как солнце и луна разница.

Это сообщение отредактировал 89reg - 9.07.2020 - 22:31

Докажи...

Нет, просто мы понимаем, что хозяева таких собак для людей опасны, а такие стрелки-нет, потому считаем поступок мужика, который не стал рисковать и выяснять намерения собак, правильными действиями.

Доказательства должны быть на чем-то основаны, например на том, что люди не обязаны уметь определять степень безопасности собаки, это задача ее хозяев, которым не плевать на питомцев.

Блять, какого хуя?! Мужик, дави эту тварь встречным иском по полной программе. Не сдавайся. Не слушай этих пидоров вокруг (тем более этого лысого мудака), которые упрашивают идти на мировую. Тем более нехуй ей ничего компенсировать

з.ы. Больше чем уверен, что ему угрожают...

Это сообщение отредактировал TridCat - 9.07.2020 - 22:40

Кто "мы"? Секта любителей гусей? Ты видишь неагрессивную собаку с хозяином в лесу и сразу стреляешь? Иди нахуй, короче, заебал твой бред.

Интересные люди, эти гусезащитники. В прошлой теме, им говорили, что мужику светит статья. Нет, вопят, что он ничего не делал и суд все покажет. И статью им приводили и комментарии к ней - как шум прибоя.
Новая тема - мужик почувствовал что жёппку припекает, решил на мировую пойти - опять гусезащитники орут, что ничего не нарушал... :))
Ждем решения суда - что гусеводы на него скажут? Полицейское государство?

А если я вижу агрессивную собаку? С чего ты взял, что собака убившая гусят не агрессивна? Опять выдумываешь факты? А они просты, любая крупная собака без поводка и намордника агрессивна, знаешь почему- потому что проверять себе дороже. Если мужика в суде не оправдают, значит судом будет признанно, что человек не в праве защищать себя от животных, а это неправильно.

Ну а как я без тебя буду показывать что из себя представляют те, кто заступаются за хозяек? Одно то, на чьей ты стороне, говорит больше тысячи слов. Тут тебе и специфическая способность мыслить, а так же умение себя вести. Как без тбя обойтись-то?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.07.2020 - 22:47