Казанский авиационный завод приступил к сборке первого Ту-160М2

Так от старого остается только фюзеляж!Вся начинка будет новой :)
Зачем выдумывать новые формы, если старые вполне удачны и отлично справляются со своими задачами?

дык законы аэродинамики тоже одинаковы для всех ЛА. Тут не надо быть Бернулли для понимания этого. Все давным давно разжевано. Но всепропальщики были бы не всепропальщиками если б не вставляли свой бред.

Новая авионика,двигатели,и вооружение на проверенный и не требующий замены планер? Не,не слышал.

"Между тем известно, что первый Ту-160М2 будет построен на основе задела советского времени: на КАЗе находится два планера. «Конечно, опытная машина будет из заделов, а серийная, та, которую построят с нуля, учитывая технологический цикл изготовления титановых деталей, подготовки производств, появится только в районе 2020 года», — констатирует Мураховский. Напомним, первый полет серийного Ту-160М2 главком ВКС России Виктор Бондарев отнес к 2021 году."

Таки реактивный двигатель от ракетного не отличаем? Какая прелесть.

Высочайший уровень знания матчасти(нет),браво!
Рассуждаем как о бомбардировщике 40-50 годов? Крылатые ракеты с огромной дальностью пуска? Неееее.... Откуда вдруг такое на бомбардировщике...стратегическом.
Двойное браво!

Внезапно,сабж носитель ядерного оружия... Но это ещё не всё..
Не бомбы! Ядерное оружие в ракетах дальних...прямо с самолёта!!!
Шок! Сенсация!

Носитель ракет,планер которого не требует модернизации.
Новейшая авионика,свежие движки,системы управления вооружением и оно само.

Настоебенили уже нытики. Или надо было всраться с летающим утюгом-миллиардоедом по типу B-2?

Это сообщение отредактировал Grey133 - 9.06.2017 - 02:40

Вопрос для нытиков и всепросральщиков.

Почему США не избавляются не то,что от Лансеров,но даже от древнейших 52ых? И какого хера до сих пор на Кобрах да Вайперах с удовольствием летают?

Они ведь явно не идиоты.

Носитель ракет, хорошо. А почему нельзя запустить ракету без носителя (самолета), что мешает? А подлодки зачем? Пилотируемый самолет уже вчерашний день. Напоминает ситуацию с танковыми армиями СССР на начало второй мировой войны, танков много, толку ноль!

Подлетное время. Чем ближе место пуска к цели, тем у противника меньше времени на то, чтобы засечь ракету и навести противоракеты.
Действительно, зачем Союзу нужны были ракеты на Кубе, а США - в Турции? Так бы, со своих земель шмаляли, делов-то.
К тому же, мобильную пусковую установку сложнее поразить предварительно или в ответ.

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 9.06.2017 - 02:55

Про ядерную триаду не доводилось слышать?


А как насчёт того,что стратегические бомберы с крылатыми ракетами постоянно у границ вероятного противника? А как насчёт того,что пустить они могут их на своей же территории,где уж в момент пуска никто не перехватит ни ракету,ни носитель. Подлодку отследить можно,мобильность и скрытность на колёсном шасси вообще мнимая,про расположение пусковых стационарных шахт просто молчу.

Вроде простейшие вещи. Я думал,их знают все.

Кстати,любителям упороться про прорыв ПВО на сверхмалых высотах и вообще по теме сравнения с Лансером,советую посмотреть всё же на последние модернизации Бэкфаера(например,Ту-22М3М). Вот кто ему конкурент.

Это сообщение отредактировал Grey133 - 9.06.2017 - 03:01

Подлетное время к противнику, правда? А до места пуска самолет будет невидим? Как вы себе это представляете? Или пока самолет летит он как бы и не враждебный, враждебным становится только с момента пуска ракеты? И хватит вспоминать вчерашний день, время безвозвратно ушло, во всем! Давайте еще "ледовое побоище" вспомним и будем учить в военных академиях данному приему.

Правда? Почему тогда кукурузники не строим? Ведь законы аэродинамики одинаковы для всех.

В Авиастроении все более идет смещение к авианесущему корпусу. Когда корпус представляет собой сплошное крыло. Что несколько увеличивает грузоподъемность. С этой точки зрения оптимален ПАК ДА. Однако в правительстве видимо справедливо решили, что мы такой самолет не потянем.

ПАК ДА не будет сверхзвуковым, его основная задача - приземлятся реже и таскать дохуя.

"с учётом последних достижений российской промышленности" - это то и пугает

Я надеюсь не восстанавливали а поставили более новое и надежное.

Ну теперь мы с ними сиграем в "Блэк Джэк"

Хорошее замечание. Отсюда вопрос - а нужны ли сейчас подобные аппараты?
Как компонент ядерной триады, он себя изжил, ИМХО. Проигрывает по всем параметрам баллистическим ракетам как носитель ЯО. Как носитель обычного вооружения дорог и нерентабелен.
Прошу говном не кидаться, а немного подумать. Контрдоводы принимаются.

Ты понимаешь, объяснять тебе элементарные вещи -все равно что делать это бордюрному камню, ты из тех кто них. не знает -но во всем разбирается...и таких, к сожалению большинство, только вам задашь вопрос: почему у нас одни спецЫалисты и эксперДы вокруг -а живем хуево, начинают проклятый госдеп да пиндосов винить, вы умственные импотенты...
P.S Т-90, кстати -создан в конце 80-х, то есть при СССР, и является модернизацией советского Т-72, поэтому еще раз говорю -не смеши людей своим невежеством..незнайка, мля

Это сообщение отредактировал Surov42 - 9.06.2017 - 07:19

Совсем не факт.

это к тебе вопрос, знаешь ли ты что такое реактивный двигатель

Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.

Рабочее тело с большой скоростью истекает из двигателя, и, в соответствии с законом сохранения импульса, образуется реактивная сила, толкающая двигатель в противоположном направлении. Для разгона рабочего тела может использоваться как расширение газа, нагретого тем или иным способом до высокой температуры (т. н. тепловые реактивные двигатели), так и другие физические принципы, например, ускорение заряженных частиц в электростатическом поле (см. ионный двигатель).

Реактивный двигатель сочетает в себе собственно двигатель с движителем, то есть он создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом, без опоры или контакта с другими телами. По этой причине чаще всего он используется для приведения в движение самолётов, ракет и космических аппаратов.

Существует два основных класса реактивных двигателей:

Воздушно-реактивные двигатели — тепловые двигатели, которые используют энергию окисления горючего кислородом воздуха, забираемого из атмосферы. Рабочее тело этих двигателей представляет собой смесь продуктов горения с остальными компонентами забранного воздуха.

Ракетные двигатели — содержат все компоненты рабочего тела на борту и способны работать в любой среде, в том числе и в безвоздушном пространстве.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 9.06.2017 - 07:37

нужны были затем что межконтинентальных у ссср, кроме Р-7 в то время не было. Р-7 готовить надо сутки, а Р-16 еще не стояла на вооружении.

Но они и не делают НОВЫЕ ЛАнсеры и Б52.

Надо было вложить деньги в работы над ПАК-ДА, а не строить старый самолет.