Спокойный, выверенный текст. Автору спасибо.
Коллеги, вот хороший текст с удава. Человек грамотно поясняет зачем нужна церковь.
Копипаста, рекомендуется к прочтению.
"Бремя белого человека"
Доброго времени суток, коллеги. Вас снова преведствует солнечный РостOFF.
Некоторое время назад, переключая каналы дибилятора, я натолкнулся на некую заумную передачу по каналу «Культура». Суть была обычная: несколько особо ярких представителей нашей замечательной интеллигенции, скучковавшись, обсуждали «судьбы Родины» и проблемы взаимоотношений с «цивилизованным миром». Я хотел уже переключать дальше, но тут один из фигурантов высказал мысль, заставившую меня задержаться. А сказал он примерно следующее: «Проблема русских в том, что они – белые. Цивилизованный Запад просто не знает, что с нами делать. Были б мы неграми или китайцами, Европа и Америка говорили бы себе: «Ну, что ж поделать? Разница в культурном коде, расовом менталитете и религиозном мировоззрении. Они просто не могут или пока ещё не готовы воспринять в полной мере западные стандарты общества. И мы прекрасно понимаем, почему». Но русские-то не чёрные, не жёлтые и, даже, не мусульмане. Они белые и они христиане. Мало того – они живут в Европе. Так почему же западные стандарты у нас не приживаются? Да, белые, но какие-то не такие. Да, христиане, но какие-то другие. Иные. И Запад просто не знает, что с нами делать и как нас воспринимать. Он этого просто не понимает. Отсюда и все противоречия. И его отношение к нам проистекает отсюда же».
А ведь глубокая мысль, камрады. И печальная, ибо верная. Причём, противоречия эти не дают покоя многим и у нас. В том числе на ресурсе.
Вот и Мандала выложила крео «А может мы – уроды?». Я на него недавно наткнулся, когда старые креативы пересматривал. Если кто уже забыл, вот сцыло:
http://www.udaff.com/politsru/71605.html В корне не согласен с самой постановкой вопроса, однако, замечу, что сам креатиф написан внятно, вменяемо и относительно спокойно. Человек культурно высказал свою позицию и вопросы её интересующие. Впрочем, чаще всего я с этим человеком не согласен. Вот и на сей раз. Особенно название порадовало. Однако вопрос действительно серьёзный и требует развёрнутого ответа. Ведь Мандала, вы будете смеяться, снова воспроизвела очень старый спор. И очень старый вопрос. Для себя я на него уже давно ответил. И сегодня хочу поговорить об этом с вами.
Так что же с нами не так? Может мы и в самом деле какие-то не такие? Или с нами как раз всё так, а «какие-то не такие» живут в Америке и Европе? Ну, давайте разберёмся.
А ведь и Мандала, и те граждане из телевизора по-своему правы. Мы действительно не такие, как они. А они не такие, как мы. Но почему? Я сейчас не буду уподобляться ряду «юмористов» и говорить про европитеков и американтропов что «они тупые». Да не тупые они. Просто другие. И я не удивлюсь, что наш ход мыслей для них тоже непостижим. Так кто же мы? Поговорим о теоретической стороне вопроса. Я бы мог снова процитировать своего любимого автора (вы знаете, какого) и на том успокоиться. Но делать я этого не буду. Потому, что есть гораздо более подходящий пример, чем теория этногенеза. И поднятый Мандалой вопрос заставил меня вспомнить об одном случае.
Лет десять, а то и одиннадцать назад, когда ваш покорный слуга дописывал диссертацию, на глаза ему попался один автореферат. И хотя диссер мой был по экономике, а автореферат лежал в разделе то ли философии, то ли социологии, я тогда прочитал его с большим интересом. Тема уж больно зацепила. А говорилось там о том, почему мы не понимаем Запад, а Запад не понимает нас. Речь шла о типах мышления или, если угодно, типах восприятия мира, присущих нам и им. Ни названия, ни автора я уже не помню. Sorry, коллеги, но лет действительно прошло уже до хера. НО! Спустя несколько лет в журнале «Компьютера» я зачёл интервью некоего профессора Сергеева, где он развёрнуто и популярно излагал ту же самую теорию. И я даже нашёл её в Интернете. Вот вам ссылка:
http://offline.computerra.ru/1999/305/3107/ Прочитайте потом на досуге, если желание будет. А я сейчас вам вкратце изложу суть вопроса.
Стало быть, дело тут вот в чём. Авторы теории (а разработка её, оказывается, была начата чуть ли не в 50-е годы) выделили два основных типа мышления (восприятия):
1. ПРОЦЕДУРНЫЙ ТИП МЫШЛЕНИЯ, в рамках которого бытие (мир, жизнь, ход событий) воспринимается как чёткая последовательность действий. Причём в рамках этого типа мышления событие лишь тогда считается произошедшим, когда оно чётко зафиксировано, заверено, утверждено и записано в виде документа. Упор в нём делается именно на процедуру. Это и есть тот самый «западный тип восприятия мира». Католико-протестантский, свойственный Европе и Северной Америке. Латиносы, как ни странно, к этому типу не принадлежат. Может смешение с индейцами сказалось, может ещё чего, но это не важно. Оставим латиносов в покое и займёмся более близкими территориально народами. Вот вам пример процедурного мировоззрения: Святая Римско-Католическая Церковь. Я сейчас не буду зубоскалить о католических священниках-педофилах. И вам, кстати, не советую, так как скандал этот во многом не имеет под собой реального обоснования и больше смахивает на большую и довольно мерзкую провокацию (при всей морей искренней нелюбви к папистам вынужден это признать). Поговорим о более серьёзных вещах. Как строится её деятельность? Прежде всего, в её рамках любая традиция, любое постановление и вообще любое действие, чего бы оно ни касалось, обязано пройти определённую процедуру утверждения и закрепления. Иначе оно просто не будет иметь легитимности «с точки зрения Святого Духа» (Господи прости!). Отсюда вытекает и так называемый «папский примат» - правило, согласно которому если постановление Папы противоречит Писанию, то приоритет отдаётся постановлению Папы, как единственного прелата, имеющего право его толковать. Любой верующий православный, услышав это, впадёт в шок, граничащий с яростью. Но с католической точки зрения всё нормально. А как иначе? Правоверный католик воспринимает церковь как банк, в который он складывает свои благие дела с тем, чтобы потом конвертировать их на том свете. Отсюда, опять же, их несокрушимая уверенность, что вне католической церкви спасение души невозможно (хранение добрых дел не в банке, а в кубышке – верх легкомыслия). Знаете, с чего началась Реформация? Это малоизвестный факт, кстати. Так вот, Мартин Лютер, ещё будучи простым профессором богословия в Виттенбергском университете, начитался «восточных святых» (то есть наших) и высказал тезис, от которого Папа за малым что не поседел: «Спасение возможно и вне Церкви. Но не вне Христа» ©. Для нас это звучит как нечто очевидное. Но католики просто не поняли, как такое вообще может быть. Как же, вне процедуры-то?
И именно по модели папской курии выстроены все «западные демократии», все модели европейского (и примкнувшего к нему) парламентаризма, вообще все западные институты, как бы они сами не относились к римскому Святому Престолу. Они все вышли из этой шинели. Что не удивительно.
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ТИП МЫШЛЕНИЯ. В его рамках бытие воспринимается не как последовательность действий, а как процесс. Грубо говоря, сидите вы на берегу реки и наблюдаете за тем, как она течёт. Ну, и чего? Вы будете пробовать формализовать это течение? Фиксировать его этапы и придавать им законную силу? Если вам придёт это в голову, думаю, вы сами себя сдадите в психушку. Этот тип мышления присущ нам. А так же большинству восточных европейцев, народам Ближнего Востока и большинству народов Юго-Восточной Азии. Здесь упор делается именно на процесс, на ресурсы и на чувство бесконечности. В качестве примера могу привести дзю-до. Совершенно не потому, что этот вид спорта предпочитает один из политиков, актуальных в нашей стране на данном этапе её бытия. Просто философия дзю-до – это квинтэссенция процессуального взгляда на мир. «Мягкий путь» - так это переводится с языка Ямато. Никакой агрессии, никакого стремления влезть поперёк естественного хода вещей и попытаться отформатировать его под свои нужды. Нет. Надо всего на всего дождаться, когда ошибётся враг и использовать его же динамическую энергию против него. У айки-до та же особенность. А вот вам пример уже из Китая. Великий стратег, председатель Мао, свою войну с японцами и Гоминьданом вёл именно опираясь на процессуальный базис. Он использовал чисто ресурсный подход к вопросу. И яркой иллюстрацией здесь служит его известная фраза: «Враг наступает – мы отступаем. Враг отступает – мы наступаем» ©. На практике это выразилось в следующем: старый жулик увёл свои малочисленные, голодные и здорово истрёпанные бандформирования в труднодоступные районы Китая, где благополучно дождался, пока его враги не истощили друг друга, после чего появился и взял суперприз. Как гласит древняя китайская мудрость: «Если ты долго будешь сидеть на берегу реки, то в конце концов по ней проплывёт труп твоего врага» ©. Именно так и поступил этот сельский самородок, который даже сортира боялся до самой смерти (гадил он в парке своей резиденции, а специально обученные хунвейбины потом за ним всё закапывали). Вот вам ещё пример (в противовес ранее изложенному): Православная Церковь. По её мнению она сама является даже не посредником-телефонистом между человеком и Богом, а всего на всего чем-то средним между римским амфитеатром (со сцены которого человека просто лучше слышно, вот и всё) и набором дорожных указателей, по которым верующий может отыскать более короткий и оптимальный путь к достижению святости (то есть гармонии с Богом). ВСЁ! Никаким «святым банком» она не является. Даже в качестве названия её в нашем языке частенько используется слово «Собор», означающее «общность», но никак не «хранилище». Да и как она может им быть? В какой банк можно сложить текущую реку? Хотел бы я посмотреть на это сказочное сооружение.
Существует и третий тип мышления: «списочный». Он имеет место быть всё в том же Китае. Что тут скажешь? Сложная страна, сложная культура. И характерен он для конфуцианской традиции. Там бытие воспринимается как опись имущества. Трудно вообще сказать, чем он характерен, так как Мао и его последователи уже полвека оперируют не конфуцианским наследием, а даосским процессуальным инструментарием. Меня это не удивляет: все, кто проходил университетский курс философии или хотя бы интересовался вопросом, знают, что Конфуций и Лао Цзы – ОЧЕНЬ разные люди. Думаю, посади их друг напротив друга, они бы даже не поздоровались. Впрочем, это не ко мне, а к Кирзачу.
Есть и другие типы мышления, но они карликовые и особого влияния на развитие человеческой цивилизации не оказывают. А потому идут они смело на все три буквы. Нас сейчас интересует другое.
Так что же происходит, когда носители разных типов мышления пересекаются друг с другом? Да просто они не понимают друг друга. Тот же самый профессор Сергеев приводит пример такого «столкновения цивилизаций» - Карибский Кризис. Теперь уже всем известно, что когда оно разразилось, миру корячилась ни много, ни мало – ядерная война. И между Хрущёвым и Кеннеди проходили тайные переговоры. Причём проходили они довольно напряжённо. В чём это выражалось?
А диалог происходил примерно такой:
Кеннеди: Мы хотим, чтобы вы вывели ракеты с Кубы!
Хрущёв: Мы боремся за мировой социализм!
Кеннеди: Мы хотим, чтобы вы свернули активность в западном полушарии!
Хрущёв: Мы воюем за освобождение трудящихся!
Ну, и так далее. В целом напоминает очень содержательную беседу немого с глухим. Не удивительно, что высокие договаривающиеся стороны за малым, что ракетами руг в друга кидаться не начали: и тем, и другим казалось, что оппонент над нами просто издевается. А вышли из положения интересным образом. Кто-то из команды Громыко интуитивно понял, что здесь дело не в принципах, а в банальном непонимании друг друга и предложил создать адаптационную группу, которая просто переделывала посылы сторон в формат, понятный собеседнику. И дело пошло! В итоге мы до сих пор видим мир таким, каков он есть сейчас, а не таким, каким он был показан в игре «Фоллаут» (кто играл – тот поймёт).
А теперь вернёмся к началу. Что же происходит между нами и Западом? Нет, не в бытовом и даже не в политическом разрезе. Что происходит между нами на глубинном, цивилизационном уровне? Нет, люди, это даже не столкновение. Это… как бы поточнее выразиться… наоборот отсутствие соприкосновения. Мы просто не понимаем друг друга. И они для нас, кстати, так же непостижимы, как мы для них. Давайте не будем их оскорблять почём зря. В конце концов «тупые» нации не родили бы Канта, Гегеля и Ницше. Из них не вышли бы Данте и Шекспир. И Атлантику бы они не форсировали. Да и на Луну бы вряд ли слетали. Но и себя давайте не парафинить, как некоторые. То, что мы на них не похожи, не делает нас уродами или какими-то неполноценными. Мы просто стоим с разных сторон слона и кто-то из нас видит его хобот, а кто-то задницу. Причём, кто и что именно видит – тоже вопрос из серии неразрешимых. У каждого на это своя точка зрения, а целиком слона видит только Джа (хвала Ему!), но он молчит. А в случае с нами (с точки зрения Запада) всё и вовсе сложно. Если бы мы, с нашими процессуальными мозгами, были китайцами или, на худой конец, ближневосточными чурками, то западные интеллектуалы вздохнули бы с облегчением: разница в культурном коде и всё такое. НО МЫ БЕЛЫЕ! Да ещё и христиане к тому же (даже те из нас, кто сейчас решил записаться в неоязычники, всё равно пропитаны христианским менталитетом – тысячу лет в сортир не спустишь, как бы им этого не хотелось; коммунисты пробовали, и где теперь те коммунисты?). И западные интеллектуалы просто не знают, что с нами делать.
А заодно с ними «не знают» и наши местные доморощенные общечеловеки. В итоге появляются бредовые идеи относительно нашей отсталости и недоразвитости. Приплетается до кучи татаро-монгольское иго, за 230 лет которого мы, якобы, и отстали в развитии от «цивилизованного мира». Тот факт, что во время этого ига Русь наоборот, несмотря на все несомненные проблемы, пережила мощнейший культурный подъём, строила города, монастыри, развивала науки и искусство, в расчет не берётся. Тем более что эти науки и искусства, опять же, не вписывались в западный стандарт. А тот факт, что Европа тогда была населена засранцами, которые мылись раз в год и то в реке, в то время как в нашей стране даже самый распоследний раб раз в неделю парился в бане, и вовсе считается шовинистической пропагандой. Только вот унижая нас такие деятели на самом деле унижают себя. Потому, что они такие же как мы. И европейцами им не стать. Можно только ими казаться. И это бесит. Вопрос, нахрена ими становиться, вполне себе риторический. «Запад есть Запад, Восток есть Восток» ©.
Но нет, говорят они! Мы же Европа! Мы же не Азия галимая! Ведь если сравнить нас с азиятами, то и вовсе никакого сходства. Кстати, вот В ЭТОМ я с ними согласен. Не Азия. Вообще спор о том, мы Запад или Восток, лично я считаю верхом идиотизма. Мы ни Запад и ни Восток. Мы совершенно самостоятельная, отдельная и очень самобытная цивилизация. Мы Север. И пытаться пристроиться на одну из чуждых нам сторон света для нас – просто терять время. Глупо и безрезультатно. Да, мы с культурными вкраплениями как с одной, так и с другой стороны. Ну, а у кого их нет? Посмотрите хотя бы на японцев. Это нация, которая как губка впитывает всё, что приходит к ней из внешнего мира. Вообще всё! Впитывает и благополучно переваривает. А куда потом девается переваренная пища? Вот-вот.
Так же и мы всё равно самими собой останемся. И наше бремя белого человека, которого не понимает другой белый человек, тоже никуда не денется. Так стоит ли нам вообще заморачиваться на эту тему? Всё равно мы не будем как они. Потому что другие мы. Просто другие. Это ни хорошо и ни плохо. Это факт объективной реальности. И с этим ничего не поделаешь. Да и не стоит с этим ничего делать. Лично мне и так нормально.
Знаете, когда я в аспирантуре учился, мне философию читал раввин. Ну, так сложилось. Вернее по работе он был доцент, а вот по жизни ребе. Умнейший дядька, кстати, который глубоко изучал христианство (и наше, и западное). Так вот он как-то сказал примерно следующее: «Пытаться объединить Православие и Католицизм – это всё равно, что пытаться поженить валаамову ослицу с буридановым ослом». И это касается не только религии. Тут мне просто нечего добавить.
Так что, Мандала, я ответил на твой вопрос?
ЗЫ: Только не надо записывать меня в квасные патриоты. Я не плачу, обняв берёзку, не молюсь на лапти, а майка «Всё путём!» вызывает у меня единственное патриотическое чувство – желание высказаться патриотичным многоэтажным матом. Я высказываю своё мнение. Если кто-то с ним не согласен, обоснуйте причину. С моей точки зрения дело обстоит именно так. А если есть другие варианты – Welcome!
Удачного вам дня, коллеги.
8.07.2010
Растаман-Пиздопроходец
Это сообщение отредактировал Коматозник - 28.12.2013 - 13:50
yaplakal.com