Граждане и оружие: Как власть разоружала народ с 1

гаврюша

Не говори никому, не надо!©Саид.

О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ

1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда — с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач — неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких‑либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.

2. Важнейшая задача человека — самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи — хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества — плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны — грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально‑психологическом, так и социально‑психологическом планах.

3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием — это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.

4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству — будучи человеком «самостоятельно‑самодостаточно‑оружным».

5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны — это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.

6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты — и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.

7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно‑, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели — оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века — карманных пистолетов.

8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Прееекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам — идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский — это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны — оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.

9. Свобода есть состояние естественное. Запрет — неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета — не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!

10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Ощы‑милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.

11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом — ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.

12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по‑прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.

13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств — бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого‑то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению — при возможной пуле в ответ.

14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам — и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.

15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.

16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита — нечем платить.

17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников — или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием — сначала даст резкий всплеск убийств — а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.

18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.

19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские — самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободньк людей, могущих за себя постоять.

20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.

21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.

22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне — проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и юр ствол не украл. А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести — дайте людям последний шанс защитить себя самим.

Позвольте. Я всегда был за 1911 НЕ A1 ))

Насчет фоток!!! Они были но по размеру не подходили, вставить не мог. (((

Оружие порядочным гражданам не то что можно, его НУЖНО разрешать. Почему ублюдки вооружены (пусть и незаконно), а нормальному человеку даже не защитится от них? А если и дашь отпор, так ещё и посадят! Это же вообще .... ..... Получается нас можно спокойно убивать, а мы защищаться не можем, даже НЕ ИМЕЕМ ПРАВА бить или стрелять в подонка, который грабит/насилует!

В США вполне легально в ганшопе можно взять за Price : $6,395.00 BARRETT Model 95 Bolt Action Repeating Rifle System .50 BMG 29", 5 Round With Accessories.
Российские охранные бездельники, обеспечивающие охрану, просто охуеют если у народа будет право покупать СВД.
Да и отстрел чиновников так же может резко увеличиться, когда доведенные до отчаяния люди будут биться в кабине. На начальном этапе для профилактики казнокрадства это будет даже полезно: пара сотен отстреленных глав различных департаментов должны будут оздоровить несколько ситуацию.

А оно есть, кстати. )) Пятьдесят рублей и пять лет стажа с гладкостволом ))

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 12.09.2012 - 00:55

Дайте ОЦ-33, необязательно Кольт.



Это сообщение отредактировал Twilightguest - 12.09.2012 - 01:06

Не нужен. Вообще. ОЧЕНЬ специальная машина.
1911 тем и хорош, что универсален.

вот тут честнее и аргументированно законами и юристами того времени.

Однако само право полиции и жандармерии прибегать к оружию с должной полнотой было разработано только в конце ХIХ века. В соответствии с Законом от 10 октября 1879 г., полицейские и жандармские чины могли употреблять в дело оружие лишь в следующих случаях: когда на них произведено вооруженное нападение; когда нападение было невооруженное, но совершенное несколькими лицами и не было другого способа отразить это нападение; для обороны других лиц от нападения, угрожающего жизни, здоровью и личной свободе; при задержании преступника, когда он будет препятствовать этому насильственными действиями, или когда невозможно будет преследовать или настичь убегающего; при побеге арестанта, когда нельзя его настичь, или же когда он противится задержанию насильственными действиями.
О каждом случае применения оружия полицейский либо жандарм обязаны были немедленно доложить ближайшему начальству. Даже в том случае, когда полицейские и жандармские команды призывались в качестве военной силы для восстановления порядка (бунта или иного неповиновения властям), то, применяя оружие, они были обязаны соблюдать следующие правила: время, когда следовало приступить к действию, определяло полицейское начальство, распоряжавшееся на месте беспорядков; к действию оружием можно было приступить только после троекратного предупреждения о том, что будет употреблено в дело оружие; без предварения бушующей толпы можно было употреблять в дело оружие лишь тогда, когда надобно отразить произведенное нападение либо когда надобно спасти жизнь лиц, подвергшихся насилию со стороны бунтовщиков.
Что же касается прав российских подданных на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия, то профессор Императорского Московского Университета И.Т. Тарасов в монографии «Очерк науки полицейского права» так излагал свой взгляд на данную проблему: «Не взирая на несомнънную опасность отъ неосторожного, неумълаго и злоумышленнаго пользованiя оружiем, зарещенiе имъть оружиiе никоимъ образом не может быть общимъ правиломъ, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда: 1) волнения, возмущенiе или возстанiе даютъ основанительный поводъ опасаться, что оружiем воспользуются для опасныхъ или преступныхъ цълей; 2) особое положениiе или состоянiе техъ или другихъ лиц, напр., малолътнихъ и несовершеннолътнихъ, сумасшедшихъ, враждебныхъ или враждующихъ племен и т.п., даютъ повод къ такому же опасенiю; 3) прошлые факты неосторожнаго или злонамъреннаго пользованiя оружiемъ, констатированные судомъ или инымъ способомъ, указали на цълесообразность отобранiя оружiя у данных лиц».
Как видим, в государстве Российском право на оружие в принципе являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина. Естественно, со стороны государства данное право подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. Так, психически здоровым и законопослушным гражданам разрешение на приобретение "нестроевых" видов огнестрельного оружия (за исключением охотничьего) выдавал генерал-губернатор, губернатор либо градоначальник. Эти же лица при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (конкретные факты «неосторожного либо злонамеренного использования оружия», волнения, возмущения народа), могли лишить российского подданного права на оружие. Без получения разрешения в оружейных магазинах можно было приобрести только гладкоствольные охотничьи ружья, патроны и всевозможные припасы к ним и некоторые модели пистолетов.
Соответственно предусматривалась уголовная и административная ответственность за нарушение порядка оборота оружия. Так, в «Уложенiи о наказанiях уголовныхъ и исправительныхъ» 1885 г. имелся специальный раздел седьмой «О противозаконномъ выдълыванiи и храненiи оружiя млм пороха и нарушенiи другихъ, для огражениiя личной безопасности постановленныхъ, правилъ осторожности» (ст.ст.986-987), предусматривающий уголовную ответственность за незаконное производство, изготовление, торговлю и хранение боевого оружия и боеприпасов к нему ( от заключения в тюрьме на срок от 2 до 4 месяцев до заключения в крепости на срок от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев). А на основании «Устава о наказанiяхъ, налагаемыхъ Мировыми Судьями» 1885 г.5 за хранение и ношение запрещенного оружия, за стрельбу из огнестрельного оружия в местах, где это запрещено, виновные подвергались денежному взысканию не свыше 25 рублей с конфискацией оружия (п. 117). Административно наказуемо было и хранение заряженного или другого опасного оружия без надлежащей осторожности, и за ношение оного там, где это запрещено — денежное взыскание не свыше 10 рублей (п. 118).
Приведенная регламентация прав граждан России на приобретение и хранение оружия для того времени можно было рассматривать как прогрессивное явление, поскольку оно предоставлялось тогда гражданам далеко не всех стран. В связи с этим немецкий ученый Роберт фонъ-Моль писал, что " в некоторых государствах вопрос этотъ разръшался въ обратномъ смыслъ, т.е. установлено было общее запрещение держать у себя оружие, а право имъть оружие было исключениемъ. Такое ръшение вопроса онъ уподобляетъ тому, что всъ граждане признаны былибы содержащимися под стражей, а пребывание на свободъ разсматривалось бы как исключение>.
Что же касается права на ношение оружия, то оно также было предоставлено далеко не всем: «Запрещается всъм и каждому носить оружiе, кромъ техъ, кому законъ то дозволяетъ или предписываетъ». Право на ношение оружия предоставлялось лишь строго перечисленным в законе категориям лиц, а именно:
. у которых оружие входило в состав обмундирования (к примеру, военные, полицейские и жандармские чины);
. которым оно необходимо в целях самообороны в связи, когда их жизни и здоровью грозит непосредственная опасность;
. которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного;
. в целях охоты либо для занятий спортом.
В российском законодательстве существовало также и понятие «запрещенного оружия». Так, уже в 1700 г. запрещено было носить остроконечные ножи, впоследствии Уставом Благочиния 1782 г. данный запрет был заменен общим запрещением носить оружие. В 1793 г. в Своде Законов Российской империи, а в дальнейшем в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года8, с большей точностью были определены свойства запрещенного оружия: запрещалось всем и каждому «носить трости со вдъланными въ нихъ потаенными кинжалами, клинками и другими орудiями» (п. 243).
Что же касается права граждан на охоту, то оно также было строго регламентировано Законом. И его были лишены: клирики; лица, состоящие под надзором полиции; лица, наказанные за повреждение чужих лесов или за нарушение правил об охоте. Для охоты на чужой земле помимо охотничьего билета требовалось получение письменного дозволения владельцев, казенного и удельного ведомств (в казенных и удельных землях), либо обергофмейстера ( в местах высочайшей охоты).
Читая речи известных дореволюционных русских юристов А.Ф. Кони, С.А. Андреевского, А.И. Урусова, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова и др., можно отметить факты применения гражданами дореволюционной России ручного огнестрельного оружия как с целью самообороны, так и в качестве орудия совершения преступлений (главным образом против личности). Вот цитата из речи адвоката С.А. Андреевского по делу Андреева, рассматривавшемуся Санкт-Петербургским окружным судом в 1907 г.: «Андреев начинает чувствовать гибель. Он покупает финский нож, чтобы покончить с собой. Пришлось купить нож, потому что на покупку револьвера требовалось разрешение, а прилив отчаяния мог наступить каждую минуту, а ему казалось, что если он будет иметь при себе смерть в кармане, то он сможет еще держаться на ногах, ему легче будет урезонивать жену, упрашивать, сохранить ее за собой... ».
Возникает резонный вопрос, существовали ли в то время пределы и ограничения в применении оружия гражданами России? В данном отношении примечательно содержание главы второй Устава о предупреждении и пресечении преступлений «О поединкахъ и личных обидахъ»: «В случаъ причиненiя обиды словомъ, письмомъ, или дъйствiем запрещается въ собственномъ дълъ сдълаться судьею, вынуть оружiе или употрелить оное и учинить обидчику такую же обиду, но надлежитъ каждому приносить жалобу власть на то имъющимъ особамъ и местамъ, и въ удовлетворенiи повиноваться законамъ; если же кто на кого нападетъ вооруженною рукою, то оборона не запрещена, но о сей оборонъ надлежитъ объявить немедленно»
Таким образом, право на необходимую оборону являлось неотъемлемым правом российских граждан, внесудебная же расправа строго каралась Законом. Напомним читателю, что сама история развития института необходимой обороны в российском уголовном праве насчитывает вот уже третий век. Еще в 1865 году выдающийся русский юрист, ученый и знаменитый адвокат А.Ф. Кони (а тогда выпуск юридического факультета Московского университета) написал свою первую научную работу «О праве необходимой обороны». Кстати, в Российской империи вплоть до конца ХIX в. это было первое историко-теоретическое изложение учения о необходимой обороне. 21-летний Анатолий Кони был убежденным сторонником наличия института необходимой обороны в уголовном законодательстве России. Он считал, что «необходимая оборона будет существовать вечно, потому что основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу своему вечен. Поэтому понятие необходимой обороны существует исстари и никогда не перестанет существовать; это non scripta, sed nata lex (Cicero pro Milone ), закон, непосредственно вытекающей из человеческой природы».
Особое место в жизни дореволюционной России занимали дуэли, являвшиеся, как правило, прерогативой военных чинов. Начиная с Петра I, суровая уголовная ответственность за поединки была установлена всеми российскими самодержцами. Впрочем, ни император Павел I, ни его сын Александр I не удостоили дуэль высочайшим манифестом. А вот Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, принятое императором Николаем I в 1845 году, в главе IУ «О поединках» относило дуэли к «преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц». Хотя принятые 13 мая 1894г. «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде» имели большое значение для утверждения в сознании офицеров своего превосходства как людей особого рода, которым разрешается то, что запрещено другим тем же Уставом о предупреждении и пресечении преступлений. Как справедливо отмечал М.И. Драгомиров в работе «Дуэли», критикуя закон о дуэлях: «Подымаясь в сферу более общую, нельзя и того не отметить, что приказ 1894 г. внес глубокий разлад в общее законодательство. Оскорбленный вольный вызвал офицера на дуэль и уложил его на месте — на два, на три года в крепость. Если бы случилось обратное, офицер-обидчик остался бы безнаказанным, уложив при этом обиженного. Два веса, две меры в законодательстве не годятся». Именно в силу этого Драгомиров считал необходимым «ограничиться одним законом, безусловно воспрещающим дуэли для всех сословий». Впрочем, дуэли между офицерами и гражданскими лицами были все же разрешены в 1897 году.

Магазин маленький.

Как говорил Джон Джонатанович, если тебе не хватило восьми сорок пятых, ты разозлил не тех людей ))
Магазин 1911 меняется ОЧЕНЬ быстро, trust me ))

Спасибо, повеселил. Шикарная фраза.

А что думаешь насчет линейки CZ -75 ?

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 12.09.2012 - 01:36

Дядька вообще был в теме. И для тех, кому мало 1911, придумал БАР ))

Добавлено в 01:26

Мало знаком. Те, что мне попадались, не разочаровывали. Но IPSC'шники жалуются.

Добавлено в 01:27

ЧеЗет, блять.

Ну я думаю, что невозможно угодить всем. Всегда будут недовольные...

2254 год - америкосовские плазменные разрядники - гавно, тульские - сборка через жопу...

Вот-вот. И только 1911 будут работать, как обычно ))

Милиция - исторически сложившееся наименование органов по охране общественного порядка в Российской Федерации и ряде стран СНГ.
После Февральской революции 1917 года в России царская полиция была ликвидирована. Была провозглашена замена полиции "народной милицией". Правовая основа организации и деятельности милиции была создана постановлениями Временного Правительства "Об утверждении милиции" и "Временным положением о милиции", изданными в апреле 1917 года. После Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов юридически закрепил образование Советского государства и закрепил ликвидацию Временного Правительства и его органов, в том числе и органов милиции.

Народный комиссариат внутренних дел (НКВД) 10 ноября (28 октября ст.ст.) 1917 года принял декрет "О рабочей милиции", в котором говорилось, что все Советы рабочих и солдатских депутатов учреждают рабочую милицию, которая находится всецело и исключительно в ведении Советов рабочих и солдатских депутатов. Это постановление стало юридической основой создания советской милиции.

Коллегия НКВД РСФСР 10 мая 1918 года приняла решение о том, что "милиция существует как постоянный штат людей, исполняющих специальные функции". С этого момента милиция из "народной" начинает переход в категорию профессиональной.

НКВД и Народный Комиссариат Юстиции 12 октября 1918 года утвердили инструкцию "Об организации советской рабоче-крестьянской милиции", юридически закрепившую создание штатной профессиональной милиции в РСФСР как "исполнительного органа рабоче-крестьянской центральной власти на местах, состоящего в непосредственном ведении местных Советов и подчиняющегося общему руководству НКВД".

ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет) в 1920 году утвердил первое положение "О рабоче-крестьянской милиции". В соответствии с ним в состав милиции вошли: городская и уездная милиция, промышленная, железнодорожная, водная (речная, морская), розыскная милиция. Служба в милиции носила добровольный характер.

Пардоньте, коллега... Оплошал...

Добавлено в 03:49

А чутка ужать? В том же фотожопе?

Добавлено в 03:59

Хай Пауэр, 1911, BAR1918... Создатель то один и тот же )))
Умнейший дядьдька то был...

Это сообщение отредактировал Beard74 - 12.09.2012 - 03:49

Саиду: а я ни кому и не говорю,стреляю молча.
Мне больше нравиться обрез,ТОЗ-1,тихо,малострельно, но решает.ТОЗ-18, пяти зарядный у дядьки спиздила какя то мразь,жалко,что придёться искать среди родственников.

С удовольствием бы приобрел (не легальной основе, если бы такая была) ТТ
Береженого, бог бережет!

будет у народа короткоствол...
не будет у народа на руках короткоствол... - преступность все равно останется, в то время как если вы уберете преступников с улиц - у вас не будет проблем с оружием у населения.
так может лучше убрать преступников с улиц?

Это сообщение отредактировал x0489 - 13.09.2012 - 07:16

А мне по душе больше это:

Эх ма,
кабы денег тьма,
Купил, бы, баб деревеньку
И ёб бы их помаленьку.

Мир, други

Ну, Хай-Пауэр - это таки скорее Сэв, чем Браунинг....

В моем случае был геморрой с тем что медицину дважды делал (первую справку ребенок 8 месяцев нашел и обгрыз ))))
И долго участкового вылавливал )))

опять страдания непонятные

хотите ствол, идите и купите
даже 5,45*39 разрешили уже
скоро и пистолеты разрешат