По себе не суди. Насчёт памяти.
Ты темы вопроса не знаешь, что был конкурс, в котором проиграл ГОТОВЫЙ макет «энергия-м», а выиграл проект «ангара», впоследствии полностью ПЕРЕДЕЛАННыЙ!!!
Т. Е. Конкурс выиграл несуществующий проект
Попробуй раз в жизни текст прочитать 1997год.:
Не случайно, в своем открытом обращении к тогдашнему президенту Российской Федерации, Ельцину Б.Н., датированном 7 мая 1997г., тогдашний ГК РКК Энергия Юрий Семенов писал, цитирую:
Специалисты Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» им. С.П. Королева, Государственного Научно-производственного Ракетно-космического Центра «ЦСКБ-Прогресс» (ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»), ряда других непосредственных участников работ по созданию ракетных комплексов «Энергия» и «Зенит» выработали наиболее экономичный путь совершенствования существующих носителей и программу поэтапного перехода к перспективному ряду новых ракет, включая РН «Ангара», на основе унификации основных узлов и агрегатов.
Для наиболее полного учета требований Заказчика для РН «Ангара» была выбрана схема с прогрессивными техническими решениями: применение на первой ступени, представляющей плоский пакет из трех блоков, новейших двухкамерных двигателей РД-180, в конструкции которых заложены решения, проверенные при создании двигателей для ракет «Зенит» и «Энергия».
Систему управления (СУ) ракеты мы предлагали строить, используя основные элементы СУ ракеты «Зенит-ЗSL», находящиеся на завершающей стадии отработки с готовностью к середине 1997 года. Эта СУ разработана в Научно-производственном объединении автоматики и приборостроения (НПОАП), ведущей организации России по системам управления, участвовавшей в создании РН «Энергия» и РН «Зенит».
Рассмотрев проекты и находясь под очередным давлением уже состоявшегося решения, комиссия, перечислив в своем заключении очевидные для специалистов недостатки варианта ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (недопустимо низкая начальная тяговооруженность ракеты — 1.09, необоснованное применение на второй ступени жидкого водорода, проблемы с управляемостью в начале полета и т.д.), отдала, тем не менее, предпочтение именно ему.
В качестве единственного недостатка предложения РКК «Энергия» им. С.П. Королева была названа ориентация на двигатель РД-180, что, якобы, должно отрицательно сказаться на сроках и стоимости разработки.
Прошло три года...и только теперь выясняется, что ГКНПЦ им. М.В. Хруничева пересматривает свою концепцию нового носителя, предлагая, под предлогом введения этапности, отказаться от применения на первой ступени двигателя 11Д520 и перейти на использование двигателей меньшей размерности РД-191 или РД-180. Причем, двигатель РД-191, о котором ведут речь представители ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, существует лишь в проекте, а однозначно говорить можно только о двигателе РД-180.
То есть наши оппоненты собираются использовать именно те двигатели, ориентация на которые отмечалась как недостаток в конкурсном предложении РКК «Энергия» им. С.П. Королева. Но ведь ясно, что переход на новые энергоагрегаты неизбежно повлечет за собой радикальное изменение компоновки ракеты-носителя, новые технические решения. Тогда что же остается от «победившего на конкурсе» предложения ГКНПЦ им. М.В. Хруничева?
Известно, какой вред наносит технике политиканство. Впустую теряется время, страдают интересы государства, наносится моральный ущерб коллективам. Это в полной мере относится и к данному проекту. Речь идет не об авторских амбициях, а о признании теперь уже очевидного факта, что ГКНПЦ им. М.В. Хруничева ввел руководство страны в заблуждение. Считаем необходимым вернуться к рассмотрению концепции развития российских средств выведения, утвердить ее на правительственном уровне, скорректировав решение по принимаемому к разработке варианту РН «Ангара».
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com