В США мужчину, который отсидел в тюрьме 28 лет, признали невиновным

Деньги деньгами, а годы потерянные?

"Почти треть века за решеткой, чтобы услышать "невиновен". В США американца Херардо Кабанильяса осудили за изнасилование, которое он не совершал. В 1996 году в Калифорнии некий преступник напал на припаркованную машину, где сидела пара. Мужчину он выгнал, а женщину отвез в дом, где над ней надругались. Осудили в итоге невиновного — признание выбили в обмен на обещание условного срока. Американца спустя три десятка лет оправдал ДНК-тест"

Как они вообще и где у кого, ДНК тест то этот взяли, что 28 лет назад, трахал там кто кого, или нет?

Вы удивитесь, но и тесты ДНК не гарантия.
Бывают близнецы с идентичной ДНК.
Бывают, очень редко, но бывают, химеры, в одном человеке в разных клетках разных органов два разных варианта ДНК. И излишнее доверие к ДНК-тестам уже приводило к судебным проблемам, пример Lydia Fairchild - ее дети по ДНК-тестам были не ее, пока не догадались взять анализ из другой части ее тела.

Годы конечно никто не вернёт.

Судебные ошибки всегда были и всегда будут. Единственное, что можно сделать - это постараться свести кол-во этих ошибок до мимнимума. Ну и сделать так, чтобы судебную ошибку всегда можно было исправить. Пусть даже и с запозданием.

В большинстве случаев наоборот, признал вину и пошел на сотрудничество = меньший срок.
Это если реально виноват.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ай! Неуиновэн!!!

А чего он такой довольный на фото?

Да, да, тем более скоро приговоры будет выдавать супер точный искусственный интеллект, в точности которого сомневаться будет запрещено.

А сколько не виновных не смогли доказать ничего и мотают срок. Может быть, если бы он не признался, его бы вообще не посадили?

Я говорю о случаях, когда твоя вина доказана на 100%. И если особенно тебе есть, что предложить следствию, то пойдя на сотрудничество можно нормально так уменьшить себе срок.
Знаю чувака, который был в ОПГ и пошел на сотрудничество, он за двойное убийство отсидел всего 7 лет.
При этом человек из той же ОПГ, пошедший в отказ, за разбой отсидел 11.
Вот и думай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выходит не только у нас ментам лишь бы раскрыть и посадить. Вот ведь град на холме.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

А потом вообще, до преступления будут забирать и сажать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может на нём висело столько,что лучше было признаться в этом.
Теперь он будет невиновным и обеспеченным.

Не реклама , щас залип на канал Дневник Криминалиста , сотни дел где полиция никуя не делала и другие люди были под подозрением , некоторым ломали жизни . И это США , и сотни дел где убийцы жил прям в соседней квартире а полиции было лень проверки делать , или где шериф не верил матери что ее дочь похитили в итоге был шанс на спасение но нет. Везде я думаю такого рода проблемы одинаковы , будь то Россия или США .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ХЗ причем здесь Екатерина(сорри за гугель перевод):"Непосредственными предшественниками соотношения Блэкстоуна в английском праве были работы Хейла (примерно за 100 лет до этого) и Фортескью (примерно за 200 лет до этого), обоих влиятельных юристов своего времени. Хейл писал: "ибо лучше, если пятеро виновных останутся безнаказанными, чем один невинный умрет". В книге Фортескью "Об основах английского права" (ок. 1470) говорится, что "гораздо предпочтительнее, чтобы двадцать виновных избежали смертной казни, чем чтобы один невиновный был осужден и жестоко пострадал".[8]

Примерно за 300 лет до Фортескью еврейский теоретик права Маймонид писал, что "Возвышенный закрыл эту дверь" против использования предполагаемых доказательств, поскольку "лучше и удовлетворительнее оправдать тысячу виновных, чем предать смерти одного невинного".[8][9][10]

Маймонид утверждал, что казнь обвиняемого преступника на основании чего-либо меньшего, чем абсолютная уверенность, постепенно приведет к вынесению обвинительных приговоров просто "по прихоти судьи", и ссылался как на Исход 23:7 ("не навлекайте смерти на тех, кто невиновен и прав"), так и на исламский текст, Джами ат-Тирмизи.

Исламский ученый Ат-Тирмизи цитирует слова пророка Мухаммеда: "Избегайте юридических наказаний, насколько это возможно, и если есть какие-либо сомнения по делу, используйте их, ибо для судьи лучше ошибиться в сторону снисхождения, чем в сторону наказания". Другое похожее выражение гласит: "Ссылаться на сомнительность доказательств во время судебного преследования, чтобы избежать законных наказаний".[11]

Другие заявления, некоторые даже более старые, которые, по-видимому, выражают аналогичные чувства, были составлены Александром Волохом. Отдаленно похожий принцип, перекликающийся с числом десять и идеей о том, что было бы предпочтительнее, чтобы многие виновные люди избежали последствий, чем несколько невинных пострадали от них, появляется еще в повествовании о городах на равнине в Бытии (18:23-32),[8]

Авраам приблизился и сказал: "Неужели ты погубишь праведных вместе с нечестивыми? Что, если в городе будет пятьдесят праведников? Будете ли вы потреблять и не пощадите ли вы это место для пятидесяти праведников, которые там находятся?[12] ... Что, если там найдется десять?" Он [Господь] сказал: "Я не уничтожу это ради десяти".[13]

Что касается разрушения Содома, то текст описывает его как окончательно разрушенный, но только после спасения большей части семьи Лота, вышеупомянутых "праведников" среди города или подавляющего злодеяния, которых, несмотря на подавляющую вину их собратьев, было достаточно одного их присутствия, чтобы оправдать своего рода "отсрочку казни" для всего региона, подлежащего уничтожению за то, что он постоянно был местом греха. Текст продолжается,

27 Рано на следующее утро Авраам встал и вернулся на то место, где он стоял перед Господом. 28 Он посмотрел вниз, на Содом и Гоморру, на всю землю равнины, и увидел густой дым, поднимающийся от земли, подобный дыму из печи.[14]

29 Итак, когда Бог разрушил города на равнине, он вспомнил об Аврааме, и он вывел Лота из катастрофы, которая разрушила города, где жил Лот.[15]

Аналогичным образом, 3 октября 1692 года, осуждая салемские суды над ведьмами, Инкриз Мазер адаптировал заявление Фортескью и написал: "Было бы лучше, если бы десять подозреваемых ведьм сбежали, чем один невинный человек был осужден".[16]

Русский писатель Федор Достоевский в своем произведении "Братья Карамазовы",[18], написанном в 1880 году, ссылался на фразу "Лучше оправдать десять виновных, чем наказать одного невиновного!" ("Лучше оправдать десять виновных, чем наказать одного невиновного!"), которая существовала в российском законодательстве с 1712 года, во времена правления Петра Великого». Таким образом, он опережает заявление Блэкстоуна, но очень немногие англоязычные историки права пока обратили на это внимание.[19][20]

Даже Вольтер в 1748 году в работе о Задиге использовал похожее высказывание, хотя по-французски его мысль изложена иначе, чем в английском переводе:[21]"

У нас такое невозможно в принципе

А-х-у-е-т-ь!

Хуйня этот бюджет штата. Чел самую (ну, почти, всё же детство ":up:") "вкусную" часть своей жизни провёл за решёткой.

Это сообщение отредактировал SWarGunOFF - 28.09.2023 - 17:55

Там убийство первой степени должно быть в обвинении, тут вообще никакого убийства нет. И да, стандартно ВСЕ приговорённые к смерти просят о помиловании у губернатора и если казнят невиновного то губернатору и его партии на следующих выборах в штате и в конгрессе пиздец будет, их просто сожрут. Так что даже если и казнят невиновного, про это никто и никогда не узнает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ведь признался. Суд должен был ему не верить? Пусть точит заточку, и ищет адрес адвоката..

я думаю, там "конфетка сосательная" будет с таким количеством нулей на конце, что еще и его внукам на безбедную жизнь хватит.

Дайте угадаю, невиновность выяснилась сразу же после того, как умер от старости судья, осудивший его?

А есть ли у него внуки-то? И будут ли теперь когда-нибудь?

Херня это всё. Для того что бы отсудить что-то у государства, нужен хороший юрист. А хороший юрист стоит хороших денег. А откуда хорошие деньги у зека отсидевшего почти 30 лет? (Да еще и невиновного, т.е. по факту он никого и не ограбил даже).

Это сообщение отредактировал nefarius - 29.09.2023 - 11:50

И это неточно! Правда, Владимир Рудольфович?