Отменен приговор водителю, который сбил пешехода, перебегавшего на красный свет

Отож.Хахалева не даст соврать

Тоже не днях в Набережных Челнах был случай. Мужик перебегал проезжую часть разделенную забором, и это при том, что оттуда, откуда он бежал, ровненько прям там есть подземный переход.
А за рулем был паренек 18 лет...В этом месте просто даже ну никак ждать нельзя, что там появится пешеход, но селяви

Сам и водитель, и пешеход. С решением суда согласен. Но если сбил на переходе или под красный - максимальное наказание! И не канает, что типа пешики должны смотреть по сторонам. Я всегда перед пешеходным сбавляю ход и внимательно смотрю.

Потому что если ты не видел, значит не контролировал обстановку.

они на островке безопасности

А где тут оправдательный приговор? Очередной раз отменили приговор и вернули на повтор. И так будут суды еще лет 10 идти, пока наконец мужик не сдастся и не признает себя виновным (возможно, за это ему отменят выплату потерпевшим). Но невиновным он от суда не уйдет... именно по той причине, что вы описали. Это и есть коррупция.

Да не, такие дела дают расследовать щенкам. Они начинают рыть землю копытом, чтобы довести дело до суда. У нас в городе в управлении есть такой молодой уёбок. При дтп с пострадавшими такую дичь творит, что пиздец.
Надеюсь, что ему скоро кто-нибудь объяснит в тёмном подъезде.

Это сообщение отредактировал Айболит30 - 15.02.2022 - 15:35

Пару лет назад сбил в Москве на ленинском проспекте казашку молодую, которая ломанулась на красный до автобуса своего. Жива, но стряхнуло лампочку ей знатно. На капоте вмятина от головы её осталась почти у лобового стекла, а капот у меня длинный. Ехал 50-60 примерно.
Открыли дело, но через 3 месяца закрыли, мне абсолютно ничего не было, ещё добрые ДПСники спрашивали, буду ли подавать иск о возмещении ущерба)
Пожалел глупую курицу, не стал.

Не верю!!! Такое не бывает. Ведь автомобиль средство повышенной опасности, а значит всегда виноват водитель.

Это сообщение отредактировал ДДимыч77 - 15.02.2022 - 15:17

это всё объясняет про нашу страну!
виноват, когда прав
если бы это исправить.. это будет совсем другая страна!

Нельзя останавливаться на достигнутом. Дальше - компенсация повреждений машины и моральный ущерб с алчной дочки. И максимальное освещение в СМИ. Может тогда кегли начнут очеловечиваться и превращаться в адекватных людей.

Это сообщение отредактировал Nursaltan - 15.02.2022 - 15:29

Когда я учился, это было пунктом ПДД. Если придурок бросается под колеса, водителю что делать? (Про тормоза понятно.)

Теперь понятна логика, с которой, правда, не вполне согласен.

Только сегодня наблюдал, как такая вот старая сволочь поперла на красный через 6 полосную дорогу. И похер, что машины едут, ей ждать неохота. Таких штрафовать надо, и возмещение водителю за причиненный материальный и моральный ущерб.

Блядь, каких "денег", на какую "взятку"??? Т.е. ты, скудоумный, полагаешь, что если бы не "мусора не хотели взятку", они бы плюнули на труп и написали отказное в стиле "хз, откуда взялась усопшая бабушка, люди смертны, так бывает"?

Это сообщение отредактировал ste - 15.02.2022 - 16:24

"Что делать, что делать? Муравью хуй приделать". Тормозить (применив экстренное торможение) до полной остановки не меняя траектории движения (ага именно так дословно писать в объяснении, если таки "попал"), поскольку если пешик начнет метаться по дороге, а ты в него "попадешь" - маневрирование лишний бонус в твою виновность.

Это сообщение отредактировал ste - 15.02.2022 - 16:28

Все суды первых инстанций расформировать за проф непригодность!

В Краснодаре судят судью (что уже само по себе удивительно), который сбил велосипедиста.

Так вот, эксперт написал вот такое дело.

https://www.yaplakal.com/findpost/109263562...pic2391814.html

Так что поосторожнее с "не меняя траекторию".

Т.н. ТВиМС говорит о том, что вероятность того, что твоим делом заинтересуется Бастрыкин до такой степени, что аж назначат трассологию с вопросом "Мог ли водитель снизить степень тяжести последствий маневрированием?" по сравнению с вероятностью того, что водитель в результате "кручения руля" соберёт встречку или остановку с пассажирами гораздо ниже. А тот, чью жизнь и здоровье ты спасал, пойдёт дальше, пожав плечами, оставляя расхлебывать последствия "рулителя". И да, ещё момент, поскольку судья - спецсубъект, то привлечение Бастрыкина, в общем-то неудивительно, только там ещё судья, ЕМНИП, с места ДТП скрылся, там ещё и не такие вопросы могут трассологам поставить.

Это сообщение отредактировал ste - 15.02.2022 - 21:00

Нужно наоборот награждать водителей за то, что насмерть сбивают ублюдков, которые прутся на красный.

Откуда вы все время вычитываете эту фразу?
Кто-то один неумный ляпнул, а другие подхватили?

Шепну тебе подсказку - в России право кодифицированное, но частично (при этом вполне законно) применяется и прецедентное право.
Теперь думай.

Да нихуя.
Эти решения/отмены могут до бесконечности продолжаться, пока это не надоест одному из судов высшей инстанции и он не вынесет свое решение самостоятельно, отменив решение нижестоящего суда.
А самим судьям не будет ничего, максимум кулуарная беседа с председателем суда на тему понимания "линии партии".

Нет, не станет.

Где написано "не меняя траекторию"?
"Не меняя траекторию движения" - написано в одном единственном пункте ПДД - 19.2 про ослепление водителя.
Почему вы его постоянно пытаетесь натянуть на 10.1 (в котором нет и никогда не было таких слов) - непонятно.
Не в состоянии что-ли отличить требования двух пунктов?

Это сообщение отредактировал tserg - 15.02.2022 - 21:09

Если бы через Пленум Верховного Суда дело прошло, то стал бы

Это сообщение отредактировал tserg - 15.02.2022 - 21:10