Я не понимаю этого "дрочева" с УАЗ-ом.
Давайте объективно... по сути, ничего принципиально "нового" за последние лет 50-70 не разработали, в плане "вездеходный".
Весь вопрос то упирается в баланс "проходимость, комфортность, ресурс, сложность обслуживания, экологичность, безопасность и цену"
Теперь объективно, лично мне вполне хватает "комфортности/ресурса/проходимости" условно 60/80/90 Крузака или того же Паджеро2 или того же Nissan Patrul. Замечу это машины которым уже 30-40 лет с момент разработки.
Лично меня не устраивает ресурс УАЗ-а, что по двигателю, что по основным узлам: коробка, раздатка, мосты... да и общий срок службы кузовщины, но почему-то не должен УАЗ рассыпаться после 200 тыс наглухо до кап.ремонта всего (а он еще и не доездит часто до 200 тыс).
Поэтому у меня только один вопрос, до какой поры власти будут "лицемерить" с своим "автопромом", проводя по сути чудовищные эксперименты над населением. 9/10 огромной страны - это территории НЕ город... и там очень на дальний план уходит например "экологичность" транспорта, но зато сильно выходит на передний план "проходимость и надежность, а так же комфорт должен быть на каком-то минимальном уровне: "печки/кондеры, удобные сидушки, минимальный набор электроники".
Неужели нельзя было за последние 30 лет договориться и выкупить какую-то "устаревшую" производственную линию: того же Nissan Patrul, или Toyota 80 или Mitsubishi Pajero. Причем вместе с лицензий на производство движков, коробок и всего необходимого. Добавить в эти машины - только современный "китайский" мафон "все в одном" включая навигацию. И ничего больше не менять.
Поставить ценник на уровне - чтобы хватало заводу "выживать" с заложенной рентабельностью в 20-25%.
И всё. Они бы обеспечили себе бы беспроблемный сбыт в течении еще следующих 30 лет точно.
yaplakal.com