В Британии вынесли первый приговор в отношении воевавшего в Донбассе

Не знаю в чем ошибка. Но интересно.

В Донбассе..

Это сообщение отредактировал БоБаБиБу - 14.07.2017 - 23:34

А что, если в твою мать начнет стрелять сын бандеровца, который твоего деда убил? Под флагом бандеровским, от власти, пришедшей через убийства людей и незаконно?

Или по твоей аналогии: кот то точно в твоем доме? Дом этот ты отобрал, расстреляв прежнего хозяина дома

Это сообщение отредактировал kon4550 - 14.07.2017 - 23:35

Наш пацан,корче вот.Много букв
"Да, это я", - единственная фраза, которую обронил в суде первый британский гражданин, обвиняемый в терроризме за участие в конфликте на востоке Украины.
7 октября в зале №2 центрального уголовного суда Англии и Уэльса, известного как Олд-Бейли, прошли предварительные слушания по делу "Королева против Бенджамина Стимсона".
Обвиняемый, который был на видеосвязи из тюрьмы "Бельмарш", заметно нервничал, хотя слушания были короткие и имели целью лишь определить предварительный график судебного процесса и место его проведения.

Судья Голройд, специализирующийся на делах по обвинению в терроризме, попросил обвиняемого подтвердить его личность, после чего заслушал краткие изложения параметров дела от представителей обвинения и защиты - королевского прокурора Кэрролла и адвоката Ричарда Томаса.

Судья постановил, что сторона обвинения должна к 4 ноября подготовить и приобщить к делу первую партию доказательств, до 2 декабря - второй транш доказательств и перечень своих аргументов.
Защита должна подготовить свой ответ и встречные аргументы стороне обвинения по 6 января 2017 года. После этого сторона обвинения до 13 января должна ответить защите, а уже 16 января обвиняемый должен предстать перед судом, чтобы заявить, признает ли он себя виновным в двух предъявленных ему обвинениях.
Из Олдема - через Москву и Донбасс - на скамью подсудимых
Бенджамин Стимсон родился в Олдеме неподалеку Манчестера 17 июля 1975.
В ноябре 2015 году в аэропорту Манчестера его задержала полиция антитеррористического подразделения по подозрению в том, что он участвовал в конфликте на востоке Украины в рядах антиправительственных вооруженных формирований.
Стимсона освободили под залог, а уже 28 сентября этого года Вестминстерский магистратский суд в Лондоне сменил избранную ему меру пресечения на содержание под стражей.
Ему предъявлены обвинения в нарушении британского антитеррористического законодательства, а именно статьи 5(1)(а) Закона о борьбе с терроризмом 2006 года, предусматривающей уголовную ответственность за участие в подготовке террористических актов, и статьи 5(1)(б) этого закона, предусматривающей уголовную ответственность за содействие третьим лицам в совершении террористических актов.
"Между 1 июня 2015 и 10 августа 2015 Бенджамин Стимсон, с намерением совершить акты терроризма, занимался подготовительными действиями для реализации этого намерения, когда провел интернет исследования, получил документы на путешествие, заказал авиабилеты и вылетел в Москву, в нарушение статьи 5 (1) (а) Закона о борьбе с терроризмом 2006 ", - говорится в толковании к первому обвинению.

Второе обвинение касается непродолжительного пребывания Стимсона в рядах незаконных вооруженных формирований на востоке Украины:"Между 8 августа 2015 и 23 ноября 2015 Бенджамин Стимсон, с намерением совершить акты терроризма, помогал другим, став членом военизированной группировки, противостоящей законному правительству Украины, и служа как воин этой группировки, в нарушение статьи 5(1)(б) Закона о борьбе с терроризмом 2006".
На заседании в Олд-Бейли 7 октября говорилось прежде всего о процедурных вопросах, в частности, где именно будет проходить будущий судебный процесс - в Лондоне или в Манчестере.

Ни обвинение в лице коронного прокурора Кэрролла, ни адвокат Томас не
смогли отдать предпочтение ни одному из двух городов и сказали, что соблюдают в этом вопросе полный нейтралитет.
Если на заседании суда в январе Стимсон не признает своей вины, то судебный процесс над ним начнется ориентировочно 20 марта и продлится 2-3 недели.

Я вас удивлю, но в РФ это тоже преступление:

"Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст 359 УК РФ

Статья 359. Наемничество

[Уголовный кодекс] [Глава 34] [Статья 359]
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.

3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."

С одной стороны вроде так. Но тухло.
Ведь если кот начал срать у тебя в доме после того, как ты завёл привычку бухим приходя домой играть им в футбол... Кто из вас прав?
А если в Выборге нацисты начнут убивать русских, имеет ли он право на самозащиту?
Ты либо крест сними, либо что ещё там по тексту...

Какой-то бред. Впрочем ничего удивительного. Британские учёные тоже не выпадают из общего стиля. Такая это загадочная страна - Британия.

А кто пытался запретить русский язык на Донбассе? Откуда пошла эта заваруха? Ребята попытались отстоять своё право говорить на родном языке. У них это получилось, всё остальное отстой и дерьмократическая пропаганда.

МИД России тут причём? Если что, по нашим российским законам таким бойцам тоже статья светит некислая. Вы не в курсе?

Иди ты нахуй, или в хуй, как больше нравится. Донбасс развязал гражданскую войну... дятел, блять

Не путай государство и справедливость.
Че хорошего у нас вышло из революции?
Если кот в моём доме начнёт срать на мою мать, я его усыплять
не буду, я ему буду отрывать лапы по одной.
И на хую я вертел ваши котовторники.

И нет, я, блядь, в доме кота.

Джейсон, ты ли это?

Это сообщение отредактировал Wawka - 14.07.2017 - 23:45

Донбасс

anus555

запизделся окончательно хохол,ты чей?

Это сообщение отредактировал drnikolai - 14.07.2017 - 23:54

Ну, ребята посмотрели на Крым и тоже захотели российских благ,
а ВВП посмотрел на хрень после Крыма и решил - нахер.
Вот и получилось, что у ребят не получилось.

Т.е. британцы, участвующие в качестве наёмников в карательных батальонах Украины - белые и пушистые?

а они как суслики-они есть,но королева их в упор невидит

Я что-то не до понял, а как же ЧВК? Они же вроде тоже наемники и за деньги воюют или они действуют в другом правовом поле? Чет запутался.

А воевал бы он в Чечне на стороне Басаева, или на стороне албанцев в Косово, или на стороне ВСУ на Донбассе - его бы признали наблюдателем и правозащитником

Британцы подзаконны Британии.
Тыж тоже будешь себя копытом бить, если за сбитую корову в Индии
тебя по их законам будут ебсти до смерти;)

К сожалению все правильно с точки зрения юриста. "Воевал против законного правительства". Донбасс из Украины никто не вытаскивал официально и юридически и никак.

И я о том же.

Был фильм годов 80.
Попали французы в котел к африканским людоедам...
- тыж язык знаешь!
- я в Париже учился.
- ну и как ты нас можешь есть? Ты ж у нас учился.
- а я когда у вас учился, людей не ел :)

Ну я бы так не говорил. Хотя, может быть, ему это льстит. Изначально вся эта движуха на востоке была исключительно олигархической, а руководили народными массами непосредственно несколько офицеров СБУ.
А вообще, судя по настроению в народе, на протяжении пары лет до этих событий, такой финал был неизбежен. Со Стрелковым или без него, было бы тоже самое. Слишком долго там воспитывали ненависть. Кроме того, для удержания новой власти, просто необходима была война, враг, кого-то назначить виноватым.

Хватить орать кто нашу оппозицию танцует.
Расскажите кто у хохлов лодку качает?