А почитайте внимательно и объективно текст несколько раз.
Текст односторонний. Включена эмоциональная составляющая - получил 5 - характерный признак вброса.
Онжеребёнок идёт рядом с бабушкой и размахивает палкой. Бабушка молчит - ну онжеребёнок. А теперь давайте посмотрим что могло быть. Фантастический рассказ женщины имеющей машину: Я гуляла с грудным ребёнком, везла доченьку в открытой коляске. Доченька мило мне улыбалась и агукала (эмоциональная составляющая). Мимо проходил мальчик с бабушкой и мальчик специально швырнул палку, она попала в коляску и выбила малышке глаз. Ну далее по методичке см. выше.
Внук мог вполне нанести палкой вред человеку. Кстати я гуляя с сыновьями никогда не позволял баловаться палками если дело было в жилой зоне или на дороге (палка может отрикошетить от машины и вернуться в лоб кидавшему). В парках без проблем если рядом нет людей.
Итак налицо нагнетание ситуации одной стороной и безнравственное поведение бабушки, которая в данном случае своими функциями пренебрегла. Кстати внучку бы руки беречь, так он Ван Клиберном не станет.
Дальше судя по описанию ситуации, читайте внимательно, бабушка была задавлена НЕ на тротуаре, а на неком переходе к общежитию. Нет слов как машина въехала на тротуар. Видимо это был проезд и переход через этот проезд. Машина конечно должна была уступить пешеходам. Как вариант, возможно, бабушка тупила и водительница решила ехать и тут бабушку понесло. Водительница на нервах могла и на газ нажать вместо тормоза.
А теперь ещё странность: что делается в таких ситуациях нормальными людьми - скорая и ГАИ. По тексту видно бабушка в больнице, а где хоть слово про ГАИ, про расследование. Похоже всё было ну немножко совсем не так как представленной ТБ (Тупая Бабушка по аналогии с ТП, почему см.выше).
Вывод: дело тут нечистое и пострадавшая сторона похоже гонит волну. Должно быть расследовано и если водительница виновата, то должно быть наказание. Но в любом случае как владелец источника повышенной опасности водительница должна забашлять бабушке за лечение. таков Закон.
Вот только мутить атмосферу вбросами не нужно.
Радует что уже появились адекватные комментарии про виновность всех и мутность истории. Ещё сходил по ссылке, первый же коментарий интересен:
"Вот очень любопытно-кому принадлежит цитата из заголовка? В тексте статьи, красноречиво описывающей горести швыряющегося палками ангелочка, о ней ни слова. Так это было сказано водителем или приписано ему автором статьи для эффектной подачи материала?
Для убедительности не хватает разве что рисунка маленького музыканта, где он изобразил травмирующую ситуацию-он с бабушкой и у них над головами нимбы и тут на машине из "Безумного Макса" такая баба яга с капающей слюной на них наезжает. Это очень бы украсило статью,как вишенка на торт бы легла картинка. Однобокая журналистика уровня ясельной группы детского сада."
По ссылке есть фото. Если это место происшествия, то ни разу не тротуар. Если не с места происшествия, то нафига журнашлюхи вставляют левые фото. Драматурги пилять.
Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 29.03.2016 - 14:18
yaplakal.com