Во «взрослый» интернет по паспорту

А давайте дороги прямые строить, а то не каждый водитель умеет поворачивать......

Господа, а есть механизмы лишения депутатов депутатства? Не, оно конечно ржачно почитать "Мизулина раста-стаил" но мне вот как-то страшно что эта дура законы принимает. Собрать подписи за изгнание ее из депутатов.... Или механизмов нет?

"В российском законодательстве (я обращаю внимание именно в Конституции РФ, поскольку депутаты на федеральном уровне при досрочном лишении своих полномочий подчиняются Конституции, а не федеральному закону) не урегулированы вопросы лишения депутатского мандата. Отсутствуют правовые положения (критерии), определявшие условия, при которых возможно лишение депутатского мандата. По-видимому, критерии были в первую очередь политическими (с точки зрения, нивелирования оппозиции, личной мести). В российских реалиях отсутствие ясно определенных критериев, регулирующих прекращение лишения депутатского мандата, лишают заинтересованную сторону —средств защиты своих прав"

Плять, нет..... Одно слово - депутат!!!!!!

тьфу-тьфу-тьфу, она и их запретит или выходить на улицу по паспорту будем

Здравая мысль, а то бухло не продают, а грязь можно черпать свободно.
Ввести эл удостоверения личности, пихнул в ридер, есть 18, гуляй, нет то в детский.
И сайты метить 18+
Представляете если ЯП так пометить..... Отсутствие школотэ....

Werymag
Правильно, но сети будут строится по другому принципу - порно тут только тряпка для быка. Новостные сайты главная цель этих бредней госдуры - кто владеет информацией управляет миром.

Напиши заявление что с этого аккаунта выходит ребенок, а не наоборот.
Чтобы потом "ноги выше головы небыли".

Вот почему люди только по себе всех судят, я занимался ремонтом компьютеров и утверждаю: АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО РОДИТЕЛЕЙ ПРОСТО НЕ ЗНАЮТ ЧТО ЕСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ, они просто не знают что там надо что-то ограничивать, а их чада наоборот быстро находят всю грязь. Для таких родителей и придумывают подобные фильтры.

Идея правильная - федерального уровня, просто в интернете "идиотизировали" образ Мизулиной, и все её предложения без прочтения объявляются идиотизмом.



Это сообщение отредактировал Werymag - 3.07.2014 - 14:39

И носит же таких Земля-Матушка !

Ты давай детей лучше вообще не трогай. Уж в любом случае твои ноги не великая ценность по сравнению с ними.

Провайдер Дом.ру, функция "родительский контроль" 50 руб в месяц. Уверен, что большинство об этой допуслуге просто не знает, а даже если и знает то не захочет нести допрасходы, хотя она и полезная. Поэтому и возникает подобная законодательная инициатива чтобы сделать такой фильтр бесплатным и по умолчанию.

Вместо ныться про свои ноги (что вызывает смех честно говоря, вы не инвалид?) я бы вам предложил выступить с инициативой и предложить удобные формы отключения фильтра.

Идея вполне на уровне, то что она вам не нравится это совсем другое вопрос.

Это сообщение отредактировал IngBar - 3.07.2014 - 14:46

"Идея - гавно"

Поддерживаю! Ни одно правительство не решает проблемы меньшинства за счет большинства, кроме США и Наркоины.

Это сообщение отредактировал Меркуцио - 3.07.2014 - 14:44

Кто-нибудь, уймите ее наконец

Встречный вопрос - сколько процентов родителей слышали об этом.

А с точки зрения воспитания - в чем разница, улица авторитетней?

Для своего ребёнка лет до 12-14 так и сделаю.

Абсолютно согласен, но это из другой темы.

А вот этот комментарий идеально характеризуют причину нелюбви к данным законам. Если вкратце: "да срал я на ваших детей и ваши проблемы, хочу смотреть и делать что хочу и чтоб мне никто не мешал".

Это как с сигаретами: "я курить не брошу - все ограничения - гавно бесполезное, - а то что другие люди возможно не начнут курить - да мне насрать".

IngBar

Как написано, так и понимаю. А вот понимаете ли Вы, что сами пишете - это вопрос.

Вот тут:

Тем самымым вы говорите, что если вокруг не будет полиции (фильтров), то все ваше окружение превратится в орду извращенцев, наркоманов и т.д., среди которого бестолку воспитывать детей - все равно собьют с пути истинного. У меня слава богу не так. При отсутствии полицейского люди, живущие в моем районе не начинают тут же колоться и трахаться на лавочках - воспитаны хорошо.
Так понятнее?

Я вам больше того скажу - их можно обнаружить и не отключая Ваши мифические "фильтры". Отклонения есть всегда. И не зависят ни от каких фильтров. Во времена Чикатилло интернет - о ужас - не фильтровали.

А, ну-ну. Я всегда думал что стоит ребенку показать и рассказать: что такое хорошо и что такое плохо. А выходит от него нужно просто скрыть плохую часть общества и сказать ему, что он живет в раю земном. Удачи с таким подходом.

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 3.07.2014 - 14:54

Значит получил я у провайдера разрешение по паспорту смотреть порнуху, провайдер разлочил порнуху на мой конец до роутера, а дальше у меня 5 компов и 2 из них детские, Мизулина, как быть?

У меня к вам ровно тот же вопрос.

Знаете выглядит как "большинство родителей покупая домой огнестрел - не знают о его опасности, а их чада наоборот: быстро находят в кого пострелять".
Давайте введем сдачу необходимого теоретического минимума, что бы получать права на подключение к интернету. А то, понимаешь, подключают интернет - родители, которые, как оказывается - не знают чего-то там.

Из-за того что какому-то жирному лентяю лень заняться своим образованием, давайте под эгидой "этожедети" - зарубим всем и все на корню .

это ваше личное мнение.

опять интернет виноват... А она - то ни причем. Или, подождите, я понял теперь почему она так с интернетом борется...

Она в думе с 1993го года, если мне память не изменяет. Комитетом по делам семьи и детства рулит с 96го. А теперь возьмем статистику детских самоубийств за срок ее руления, или отказов от детей в род.домах, и смотрим на графики. По идее, если она такая из себя умная, эти графики должны идти вниз.. А тенденция то - обратная.

Тут под "соусом" защиты детей кроется что-то другое. ИМХО

Это сообщение отредактировал Kalter69 - 3.07.2014 - 14:57

Вот, что недоебит с людьми делает!

нужно пойти дальше, ящетаю. вход в инторнет - только со справкой от психиатра, нарколога, анализом крови, мочи и кала, сданным тестом ЕГЭ и на уровень интеллекта не менее 150. а, ну и характеристика с работы штоб была, и справка об уплате налогов, пошлин и штрафов. потом комиссии учредить, чиновники будут решать месяца по два, можно ли тебя во "взрослые" инторнеты впустить.
идея бредовая по сути - хоть по паспорту, хоть как - дома нерадивый родитель может просто НЕ ЗАМЕТИТЬ как его чадо шарится в этих самых инторнетах от его имени, вот и все.
но не надо думать, что Мизулина совсем идиотка. она - Петрушка. клоунесса, инициативы которой выглядят бредовыми и скандальными, какое-то время все крутят у виска и смеются, а после, когда интерес и шум спал - это же инициативы потихоньку продвигаются в жизнь уже более серьезными людьми, но коль скоро общественность их УЖЕ обсудила, большого резонанса они не вызывают. правительство давно точит зуб на Сеть, это ни для кого не секрет. то, что очередная шоуменша от власти заговорила об этом - тревожный звоночек.
ограничения вводятся прикрываясь благими намерениями - ну вроде борьба со всяким злом. на самом же деле все куда проще - власти нужны легальные рычаги, чтобы держать в узде и следить. в СМИ и в зомбоящике в частности уже все фильтруется "как надо", осталось накинуть намордник на Интернет. совершенно ясно, зачем.

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 3.07.2014 - 14:55

Возможно, но это вопрос спорный, и не отменяет тот факт что контент для детей надо фильтровать.

А дите хоть поняло что оно порнуху смотрело?
Детям можно объяснить только вещи подходящие для их возраста. иначе они просто Не поймут.

Вы понимаете фразу "ну давайте вообще не иметь никаких фильтров"? Вы же за это выступаете по сути. Что, думаете это не повлечёт последствий? Я как юрист не такой наивный, ого-го какие последствия будут.

Ах ну да, вы вероятно каждый день включаете своему чаду порнуху - Во, смотри, это плохо, не делай так. Завтра еще покажу, а то вдруг ты не запомнил.
Или бухаете каждый день - Во, смотри сынок, еще раз посмотри, и еще раз посмотри, и еще раз посмотри как это плохо. И завтра тебе еще покажу.

Ну что за детский сад.
Безусловно при воспитании происходит фильтрация информации, "хорошее" стремятся давать больше, "плохое" не давать или хотя-бы ограничивать. Если же "плохое" не ограничивать, то оно становится нормой.

Это сообщение отредактировал IngBar - 3.07.2014 - 15:02

Мизулина похоже комп и интернет ни разу не видела. Есть родительский контроль, различные программы по ограничению трафика, да и, в конце концов, сами интернет провайдеры предлагают услуги по фильтрации контента для детей

Это сообщение отредактировал Vladken - 3.07.2014 - 15:01

Если делать так то бабла распилить много не получиться, ничего ты в политике не смыслишь

так вот пусть эти родители и при заключении договора с провайдером просят оградить своих детей и себя от гадости.
почему все остальные должны страдать то?

Это сообщение отредактировал tudimon - 3.07.2014 - 15:00

Ну не поверю я, что там все так непроходимо. Что-то за этим кроется.

Не помню к какой теме, я написал комент, что вы ребятки скоро будете в интернет заходить по паспортным данным, так меня крестом, как нечисть изгнали, накидав минусов. Ведь путин, четко заявил нам не нужны сценарии Сирии Украины и т.д., а это тотальный контроль СМИ, интернет социальные сети, свободы слова и элементарных прав человека. Под благовидными законами будут контролирывать всех и все, даже детскую мастурбацию )). В ближайшем будущем Россиия превратится в КНДР только с ресурсами.

IngBar

Цитату в студию, где я говорил "не нужно иметь вообще никаких фильтров".
Я говорил:
1. Про интернет.
2. Я не против фильтров для детей, у кого есть дети пусть себе их и ставят. И воспитывают детей нормально, что бы на порнуху детей не тянуло.

Вот из-за того, что у нас в стране юристы не понимают, что им говорят, да и собственных слов не понимаю - очень много проблем и идиотские законы.

Все, я понял, это вас как юриста научили опрерировать одними крайностями )))) Это лечится.
Значение слова "рассказать" вы конечно не знаете? Для юридического образования это не нужно? Как и не нужно понимания, что если чего-то нельзя показывать, то в общих чертах можно рассказать, что есть такое явление и почему это плохо.
И, естественно, соображалки юриста не хватит показать алкаша и объяснить на его примере, что поисходит от большого количества водки. Соображалки юриста хватит только, что бы самому нажраться.

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 3.07.2014 - 15:09