Я, конечно, понимаю, что влиятельным силам выгодно, чтобы из школы вышел идеальный потребитель и послушный конформист, что у современной школы есть методологические и прочие проблемы, например связанные с несовершенством системы ЕГЭ, но ты снова утрируешь и пишешь глупости.
Повторяю вопрос, так как в прошлой теме ты на него не ответил. Как можно вести процесс обучения без книг, а значит, по сути, и без речи, ибо книга это запечатленное слово. Собственно ответ очевиден - никак. Без речи и письменности обучение в условиях цивилизации невозможно, так обучают свое потомство только самые примитивные животные, у которых нет сигнальных систем, примитивных аналогов нашей речи, вообще.
Альтернативы технологии обучения через письменность и речь не существует. Другой вопрос в том, что перед школой господствующие классы ставят разные задачи, исходя из своих интересов, а не из интересов социума в целом. Можно, например, обучать естественнонаучной картине мира, а можно вдалбливать мракобесные сказки. Можно выращивать людей-творцов, а можно, как сказал один долбоеб - "идеальных потребителей". Можно учить, что 2+2=4 и то, что пол определяется генетикой, а можно пудрить мозги тем, что 2+2=ТоЧтоТыХочешь, а пол можно менять произвольно.
Оба эти примера именно про то, что школу как инструмент обучения используют для продвижения всякой дури и дебилизма, а не про то, что школа сама по себе формирует дебилов. Все зависит от того, какую именно информацию закладывают - корректную или упорото-повесточную. Нормальные идеи или дерьмо всякое.
Задача школы - обучение, воспитание, подготовка к активной и продуктивной взрослой жизни. В идеале - выращивание человека-творца, интеллектуально-развитой, сильной личности с богатым внутренним миром, развитыми аналитическими способностями и критическим мышлением.
Реальность с этим идеалом, увы, не совпадает, но вина тут лежит не на школе, как инструменте, а на господствующих классах, ставящих выгодную им задачу - формировать именно потребителей, конформистов и прочих вещистов-одобрямсов. Которыми удобно управлять и которые для этих классов не будут представлять угрозы.
Такое убогое выращивание можно назвать антигуманным, но нельзя назвать антипатриархальным, так как оно подавляет не только мужчин, но и женщин.
Это сообщение отредактировал NYUser - 1.03.2024 - 11:33
yaplakal.com