Верховный суд разъяснил, когда сдачу в плен можно считать преступлением

ИМХО, лучшей мотивацией было бы переправлять желающих на Запад. Всем хорошо. Чмобикам не надо подыхать за полоумного старикашку. Вам хорошо, не надо возиться с ними. Европейским странам, которые их примут, тоже хорошо. Они свою квоту по беженцам выберут русскими, а не неграми и арабами.

Это сообщение отредактировал elegaz - 18.05.2023 - 21:26

Что там тебе известно, эксперт диванный!
Добровольцев хватает, сказки свои что ты к СВО отношение имеешь гупикам можешь рассказывать, я смотрю ты парочку подобрал

Ну здравствуй патриот, твой вскукарек приятен

Нужно ли это Западу? Прибалты со старта подписывались, что готовы приютить угонщиков боевой техники, но а просто люди - зачем им они? Даже по месту есть программа серьезных выплат и получения гражданства - но для этого хоть что-то надо сделать?

Наша словацкая власть вроде за но на деле посылает нахуй. Даже банки бузят. Не верят они в доброго русского. ХЗ почему... Наверно ЯП читали. Боровенка, прапора и миху-ахвицера

Миша-офицер - это тот, что сувенир показывал?

Да, все молча схавают. И за жопу Путина дальше будут умирать... (

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тот самый. Обещал за "орден" от китайцев застрелитсо.

Ну, хотя бы потому, что русский пленный, получив убежище, не пойдет грабить и насиловать, не станет требовать отмены Рождества и уважения своих культурных ценностей. Он будет сидеть тихо-тихо и молиться, что бы домой не отправили. Опять же, в отличии от негров и арабов, его можно занять, какой-нибудь, полезной деятельностью.

В целом, насколько мне известно, всё как было - так и осталось, за танк платят 100к + гражданство.

Один вопрос - а если он сдался в плен, чтобы спасти свою жизнь? Или жизни товарищей, чтобы они могли уйти? Мжет такое быть? Офицер сдался, чтобы его подчинённые могли уйти, в случае, если была реальная угроза уничтожения всего подчинённого ему подразделения. Как в этом случае? Суд рассуждает с юридической точки зрения, но не принимает во внимаение фактически возможные события. А они могут быть какими угодно. Вот боец сдался в надежде на то, что его потом освободят и он вернётся на передовую, как в этом случае быть? С точки зрения уголовного права, нужно доказать его "злой" умысел, а до тех пор, пока это не доказано, он считается невиновным. Кто сможет доказать? Если были свидетели - это одно. А если свидетелей не было? Кто сможет подтвердить злой умысел? Сам факт сдачи в плен является преступлением?

Это сообщение отредактировал ZanycH - 18.05.2023 - 22:06

Плюс отмазка от всей хуйни что сумели орки нахуевертить.

Согласно всем конвенциям никак не получается использовать военнопленного для дел более важных, чем подметание плаца.

Т.е. по сути уголовку можно будет притянуть к большинству случаев, не связанных с тяжёлыми ранениями. Жаль в конце не устроили классический для нашей власти экскурс в историю на тему "Ни шагу назад".

С другой стороны, ну проверят, ну станут гражданами, ну и ок.

Что непонятного? Сдался? Значит трус и предатель

А они по Банковой хотят ебануть... Сцук... А там стопитсот пленных русских заметают. Ну не валенки?

видимо ВС хорошо знает условия в тюрьмах, поэтому смело говорит, что лучше сдохнуть чем в тюрьму....

Хочу напомнить, что приказ "Ни шагу назад", в первую очередь, подразумевал ответственность командиров за своих подчиненных А в российской армии, нихуя никто ни за что не отвечает

Европа спит и видит как ваших, что уже там, домой вернуть (а они ну никак не спешат на процветающую Россию)

той страны, где звание "Герой России" присвоено тому, кто призывал "убивать столько русских, сколько сможете"

Угу. Я заметил, как у вас используют военнопленных для подметания плацов. Такое ощущение, что подметают они собственным лицом.

Да и вернется значительное количество. Если ты думаешь, что люди уехали в ЕС не потому, что по Салтовке страна-победитель ебашит древними ракетами, а потому, что ебать возможность появилась забить хуй на налаженную жизнь - то ты ошибаешься. Впрочем у жителей Белгородской Народной Республики еще будет возможность испытать всю силу и подлость нападений Брянска.

И я заметил - голодающие лица российских военнопленных и сытые раскормленные - украинских.

Я, конечно, тупенький. Но от их разъяснения яснее мне не стало.

Где прочертить линию между добровольно пленённым и тем, кто уже не имел возможности сопротивляться?

Отсутствие конечностей? Патронов? Гранат? Что служит основанием для обоснованной сдачи?

Мне кажется, что, по умолчанию, ничего, следуя этой риторике. Нет никаких явных линий между А и Б. Но от дела к делу это будет определять суд. Судьба племённого любым образом будет определена его решением на базе тех доказательств, что они смогут собрать.

Мне не хочется думать, что это "презумпция дезертирства", но отсутствие достаточной конкретики склоняет меня к таким подозрениям.