Бизнесмен на Урале после развода «подарил» жене-инженеру долг, который она будет выплачивать 33 года

Пост полный пиздёж

Не гонялся ты бы поп, за дешевизною!

Решила ещё откроить и попала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мужчина успешен - за ним сильная женщина. половина - её заслуга.
Мужчина имеет огромные долги - сука и сволочь. С чего вдруг ЖЕНЩИНЕ за что-то отвечать? Это наоборот - когда женщина набирает кредиты её срочно бегом волосы назад должен спасать богатый добрый щедрый настоящий мужчина который возьмет ее в ЗАГС с тремя детьми.

Баба-то, может и не так проста, как кажется. Да ведь и на другой стороне не невинные младенцы. А как же угрозы адвокату, а как же арест имущества, чтобы она не имела возможности расплатиться по долгам?

Так когда долги пристав и арестовывает имущество, а потом на торгах продает и забирает в качестве долга. Не думал что для кого то это может быть открытием

Им нужно женщину разорить и пустить помиру, или что она чтобы она расплатилась? Если бы она отказывалась или не имела возможности это сделать, был бы смысл в аресте и распродаже. Но она же не говорила, что отказывается это делать! И заметьте, имеет возможность это сделать. Так какую цель преследуют власти накладывая арест на её имущество? Это первое. И второе: а угрозы адвокату? Это может иметь только одну цель - оставить её без профессиональной юридической помощи, а значит, в конечном итоге, попросту разорить. Почему власти игнорируют это обстоятельство? На чью мельницу власти воду льют? Вы посмотрите на эту ситуацию в общем объёме, а не зацикливайтесь только на том, что баба - сволочь, поживиться хотела. Она не так проста, как старается казаться, но повторяюсь, и по другую сторону ещё те волки!

Это сообщение отредактировал Simara7799 - 15.06.2021 - 11:59

Баба опять оправдывает бабу. Да именно так и надо сделать, пустить ее по миру, сделать бомжом с долгами как это происходит с большинством мужчин после развода. У нее было ВСЕ, а она захотела остаться у разбитого корыта. К чему стремилась к тому и пришла. Это вопрос к приставам, они арестовали так как она не выплачивала, просто так не арестовывают или тебе не нравится что она не может вывести из активов недвижимость и обанкротиться. Вас баб не интересует где мужчина деньги берет чтобы вам их отдать и так же у него все арестовывают и он не может выплатить долги. А насчет адвоката так она просто увидела проигрышное дело и ненасытную бабу дуру и развела ее по полной вот и все.
Какие власти что игнорируют, ты такая же ТП как и она что ли .
В общем обьеме мужчина все сделал правильно

Это сообщение отредактировал gmar133 - 15.06.2021 - 13:52

А если вас пустить по миру и сделать бомжом с долгами?

Например, с вами?

Откуда вы знаете, чего она хотела?

На чём основывается ваша уверенность?

1. Из чего следует, что она не хотела выплачивать указанную сумму в добровольном
порядке?
2. Для того, чтобы выплатить означенную сумму нужно иметь возможность реализовать имущество. Арестованное имущество реализовать невозможно. Её имущество арестовано. Где логика?

Откуда вы знаете, что мне нравится, и с чего вы решили, что она должна обанкротиться?

Поэтому он решил переложить свои долги на неё?

Из чего это следует - из ваших домыслов?

Судебные власти. Например факт близкого знакомства кредитора и её бывшего мужа, то что расписка не подтверждена у нотариуса, а следовательно, не имеет юридической силы. То, что информация об этом долге появилась только несколько лет спустя и угрозы адвокату.
Вам мало?

Что у тебя так бомбит что в коем то веке женщинке не удалось ограбить мужчину, а за ее алчность еще она и была наказана ?

Что значит "обобрать"? Всё её действия находятся в рамках закона. Не законные действия исходят явно не от неё. Название, как таковое, подразумевает кару за нарушение закона. Она ничего не нарушала и в данный момент жертвой ограбления, юридически оформленного, заметьте, является именно она. Настоящие преступники остались безнаказанными..

Нет, никакой закон не нарушен! Это лишь твои домыслы и возмущение тому что государственная машина может работать и в обратную сторону. Она как всю жизнь была нулем так им и осталась. Он ее наградил, дал ей 55 миллионов, такую суммы хватило бы на всю жизнь 90% россиян. Заключил мировое соглашение, но женщинам веры нет и никогда не будет. Она за 3 года все просрала и решила обанкротить человека который создал для нее райские условия. Но мужчина не дурак и знает что женщинам доверять нельзя и оставил на этот случай козыри. Ну и конечно наказал и правильно сделал.
Так и скажи бомбит пукан от того что государство женщине не помогло обобрать мужчину как помогает в 99% случаях. Если ты не знала, то уже года 2 как верховный суд вынес решение как наказывать нищебродок не вложивших ни копейки в семью, но пытающихся ограбить мужчину. Да, теперь можно отходить от раздела по семейному кодексу если нищеебка не вкладывалась финансово в семью. Он мог ее оставить ни с чем изначально, но он ее наградил, а бабам как всегда мало мало, вот теперь пусть сидит у разбитого корыта.

Ну ничего. Не только же бабам с мужиков стричь бабло за все подряд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Государственная машина должна работать на законных основаниях.

Это вы, видимо, по себе обо всех судите. Вы наверное за всю свою жизнь и миллиона-тл в руках не держали. ))

Мировое соглашение не отменяет права человека обратиться в суд, если у него есть на то основания. Верить или не верить, и во что верить, и кому верить - это личное дело каждого человека. В суде, если вы внимательно читали обсуждались не вопросы веры, а вопросы совсем иного характера.

Это вы благополучно просрали свою жизнь и чёрной завистью завидует всем,икому в жизни повезло больше. Кто и что для кого там создал вы знать не можете, но на совместно нажитое имущество супруги имеют общие права. Она отстаивает свои интересы в рамках закона, и это право всякого человека.

Оставил или придумал? Если оставил, то это незаконно, потому долги, как и имущество делятся сразу в момент развода, а не десять лет спустя. Если придумал, то тем более. В таком случае, это деяние уголовно наказуемое и он должен быть привлечён к ответственности. Но суд, почему-то даже не потрудился проверить достоверность этой, неизвестно откуда взявшейся задолженности. А если она предъявит такие же козыри?

Обирают разбойники в подворотне, а в государстве существуют законы. Вы опять всё перепутали.

Спории, что закона нет и быть не может? Укажите статью закона или процитируйте его.

Нищебродки не вкладываются в семьи, вкладываются члены семьи. Вы хотя бы закон сначала изучили, а после пытались рассуждать.

Не мог. Она была женой, а не содержанкой, и имела одинаковые с уважением им права на всё совместно нажитое имущество.

Он её не награждал, она не солдат в армии и в его наградах не нуждается. Она получила то, что ей положено по закону.

Каким бабам? Здесь речь идёт всего лишь об одной отдельно взятой женщине. Вы похоже даже читать-то не умеете, а пытаетесь рассуждать о вещах вообще неподъёмных для вашего разумения.

Как вы? )) Я думаю, она это как-нибудь переживёт. Сейчас история получила огласку и примет новый оборот. Как бы её бывшему муженьку не пришлось присесть за подобные выкрутасы.

заупу тебе на воротник. алчная баба наказана и так будет дальше такая алчная баба как ты тоже будет наказана.
Ты несешь полнейший бред, выдаешь желаемое за действительное.
Да, смирись, мужчины поумнели, узнали свое положение в государстве, знают законы, баба для них такой же обычный человек, а не багиня.
Опять повторюсь тебя возмущает только то что в коем то веке суд по беспределу не ограбил мужчину как по вашему мнению должно быть и бывает в 99% случаях. Не рви свой пукан

Значит по существу ответить нечего? Что ж, это была прогнозируемо. А теперь скопируй этот образчик своего творчества, как показатель твоего интеллекта и покажи его своей маме. Она поможет тебе развить твои детские заблуждения.

Значит говоришь, что тебя совсем девушки не любят?

Это сообщение отредактировал Simara7799 - 16.06.2021 - 19:35

Тебе все отвечено и не только мной. Но ты крутишь дальше свою шарманку, придумываешь сказки.

Неужели? Где ответ на вопрос почему суд принял к сведению заведомо спорный документ о происхождении неизвестно откуда взявшегося долга? Почему не была произведена проверка?

Это сообщение отредактировал Simara7799 - 16.06.2021 - 21:57

То что документ заведомо ложный и неизвестно откуда взявшийся это лишь твоя выдумка.

Это сообщение отредактировал gmar133 - 17.06.2021 - 09:14

Выдумки у вас, а у меня факты. Если долг существовал всегда, то он должен был быть разделён ещё в процессе развода, вместе с прочим имуществом. Документ не был скреплён нотариально, а следовательно, не имеет юридической силы. Так же не была проведена экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть утверждение о давности появления этого документа. На экспертизе мог бы настоять адвокат, но адвокат была выведена из игры. Расследования по поводу угроз и давления на адвоката так же произведено не было.

Ты кто юрист или судья чтобы судить ? С чего ты взяла что не было экспертизы ? Да может он чек банковского перевода в суде предоставил. И расписка без нотариуса имеет такую же юридическую силу, так же как и договор купли продажи например. Ты вообще читала ? При разделе имущества долг был, но заключили мировое соглашение что ей отдавать ничего не надо, но она его нарушила, что не удивительно, бабам веры нет. Опять лишь твои домыслы, выдаешь желаемое за действительное. Адвокат просто тупо кинула лохушку и все. Такую не кинуть, себя обобрать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так он чек предоставил или была экспертиза? Вы уж определитесь как-нибудь. Поняте "может" юридическим не является.

Читайте внимательнее. Из текста:

"только при разделе имущества она узнала, что у мужа долг почти в 15 миллионов."


"Расписка не была заверена у нотариуса. Они с заимодателем старые друзья. Экспертиза на суде, когда именно была написана та расписка о займе, насколько я знаю, не проводилась."


"судья все-таки учла этот самый заём и вычла его при разделе из положенной мне суммы. Всё это расписано в решении суда."


То есть, деньги за этот долг с неё УЖЕ были высчитаны из положенной ей суммы. Что и кто там предоставил в суде - из статьи не известно, это лишь ваши домыслы. Расписку на большую сумму денег должна быть заверена у нотариуса. В случае возможных сомнений должна производиться экспертиза, но её не было.

Ты читаешь высер журнализда, а не решение по делу суда. Так что не придумывай. Алчную бабу наказали, все. Если учесть что практически все судьи женщины и такое решение, а женщины всегда друг другу помогают не смотря на закон. Ничего там незаконного не было. Да и судья наверно охренела от этой алчной шкуры

Simara7799

Сху.. с чего вдруг ? Нормативный документ есть обязывающий заверять расписки ? А название и номер его можно узнать ?

Высерами здесь занимаетесь вы, потому что в силу природной глупости и скудости ума не в состоянии и двух слов грамотно связать. Да мы обсуждаем не решение суда, которое здесь никто в глаза не видел, а здешнюю публикацию и только те данные, которые нам были в ней представлены. А всё остальное, действительно, лишь ваши домыслы и ничего более. И да, тот факт, что вас не любят девушки и постоянно отказывают вам, не повод, чтобы оскорблять незнакомого вам человека.