NASA более чем в шесть раз повысило стоимость коммерческих полётов на МКС

Демпинговать до бесконечности нельзя. Дрогнули. На сколько я помню, наши говорили об этом. Спецы в любом случае могут прикинуть истинную себестоимость, а не рекламную акцию

В общем да, но не забывай что шатлу на посадку не нужно топливо.Сколько горючки сжигает при посадке фалкон?

Хахаха!!! Карбюраторный союз!!! До слез :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что спрос рождает предложение или не так.?

А он то чего хорошего сделал?

житраяжопа ) "наши" это кто конкретно? ) а то тут все кругом "свои"

ну так и нас этой стратегией пользуются многие крупные бизнесы

Давайте будем честны, когда правительство вливает 1,9 млрд в экономику не повысить свои цены - это грех пред лицом предпринимательства.

munarrow

Ага. Ему нужен оборудованный аэродром с полосой 3,5 км. Что миллиарды стоит. А потом везти его через пол-страны. На спец-самолете. Что еще миллиарды.

А Маск ступени обычным тягачем по обычным дорогам. )))

7% горючего на посадку уходит. Что копейки по сравнению с ценой новой ступени.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 11.03.2021 - 21:33

Так пересрать новость - этож надо постараться.
Просто ппц

ладно комерсант будем считать источником
ладно соврали в заголовке и тексте статьи

ну мля вроде нахрена?
все же могут посмотреть оригинал и перевести его хоть через яндекс переводчик
но, смотрим тред, и, оказывается, совсем не все

в оригинале написанно - наса зарезирвировало часть своих ресурсов для продажи коммерческой космонавтике, те собирается продавать часть своих ресурсов - типа доставки груза, использование ресурсов мкс и тп И установили на это цену

Раньше они этого не делали, теперь будут перепродавать.
Всё. Точка.
Откуда Комерсант и тс высосали остальное осталось закадкой

ЗЫ интересный абзац
"НАСА запрещено конкурировать с частным сектором США; поэтому, если в какой-либо момент организация из США сможет предоставить какие-либо из этих ресурсов, НАСА должно, в меру своих возможностей, передать предоставление таких услуг провайдеру, не являющемуся правительством США"

Все дело в аргументации. Если бы я оставил только последнее предложение, то тоже сидел бы в минусах. Но вообще забавно, и одновременно печально, что о таких высоких технологиях пишут настолько безграмотные люди.

А вот сейчас выстрелит революционный проект, который утрёт нос конкурентам.

Шо тоби не ясно? Они его откопали

умъНеГоре

Ага. Только у Маска такое же, но вдвое большее, уже больше сотни раз в космос слетало. А это все еще прожект.

Кстати, сегодня в 6 й раз слетала одна из ступеней, и снова села. Еще 60 спутников добавились к 1200 летающих. 110й пуск Фалькона-9.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 11.03.2021 - 22:41

Полимеры пересчитывают.
Со счёта сбился, минусатор?

Это сообщение отредактировал Bugs2005 - 11.03.2021 - 22:46

Открою тебе секрет, что все деньги ВСЕГДА тем или иным образом, возвращаются государству, за исключением случаев вывода их в оффшоры

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вспомните историю США.
Сплошная пыль в глаза и наебалово.
Начало США положено с кидалова Великобритании (тех кто их защитил и отвоевал) и т.д.

Демпинговали! Демпинговааааали!
Какой нафиг демпинг в отрасли, где каждый запуск - штучный. Где конкуренты не разоряются, а работают только для себя? Демпингом можно зазвать заказчиков, а вот сохранить их при том же наличии выбора - нет. Как только запуск на Фальконе станет дороже Протона/Союза - все заказчики сразу же вернутся в Россию.
Одного этого достаточно для понимания, что повышение цен на Фальконы не может предвидится, так как это равносильно самоубийству. Ну а тем, кто умеет читать, и так ясно, кто и на что повысил цены.

ТС, ты упорот?
"Рогозин был как всегда прав"?
Официально, про запуски

Россия установила антирекорд по числу космических пусков за год.
В 2020 году состоялись 114 космических пусков, из которых 17 российских.

Все остальные пуски- датируются из бюджета США?

Таким образом, Россия по итогам уходящего года заняла третье место по числу запущенных космических ракет после американских (44 пуска) и китайских (39).
Вместе с тем по количеству пусков в год установлен антирекорд в современной российской истории (с 1992 года). А если учитывать советскую историю, то меньшее число стартов было только на заре космонавтики с 1957 по 1961 год — от двух до девяти ежегодно.

Наверное придется написать, а то столько криков УРА!!! и "Рогозин сила", "Маск мошейник!" и т.п.

С чего вы вдруг решили что стоимость вывода грузов у Маска изменится? Она изменится только у НАСА и только за доставку коммерческих/рекламных грузов и коммерческих астронавтов (читай туристов) и только на МКС.
Маск как пулял спутники других заказчиков, так и пулять будет по прежним ценам.

Если что, НАСА тоже заказчик для SpaceX. И вот если захочется закинуть на МКС килограмм трусов фабрики "Большевичка", то фабрике придется платить по новым ценам (а если трусы побывавшие в космосе надо вернуть, а не сжечь с мусоровозом в атмосфере, то заплатить еще в 2 раза больше).

Еще раз, это касается только заказчиков НАСА и только грузов на МКС. Если что, МКС по сути принадлежит и финансируется НАСА, у РФ там совсем малый процент.

SpaceX ни о каком повышении цен ни на груз ни на астронавтов/космонавтов не сообщала. И будет выводить спутники, катать по орбите туристов по старым ценам. Но если надо на МКС - это к НАСА и с ними договаривайтесь. Потом НАСА просто купит для туриста место у SpaceX, Boeing (если сертифицируются) или у России (тоже вариант не исключен).

В общем выводы о дороговизне высосаны для большего урапатриотизму.

Как-то так.

Ну так в том и дело, а ну-ка, расскажи, чьи именно технологии и специалисты были переданы насовцами Маску, North American Rockwell, Space Division или General Dynamics?

Родной, в НАСА Маска заметили только после того, как он сумел самостоятельно запустить самостоятельно разработанную ракету, а до того на него смотрели, в лучшем случае, как на чудака, которому бабло некуда девать.

Маск, разумеется, нанимал готовых специалистов, а как еще он должен был сделать, самостоятельно их выучить, что ли? Разумеется, эти специалисты использовали свой предыдущий опыт - а как иначе? - но ни о каких готовых изделиях и решениях и речи нет.

Да, после того, как Маск стал сотрудничать с НАСА, его конторе передавались некоторые данные и технологии, которые необходимы были в разработке совместимых с МКС изделий, только это были всякие мелочи вроде теплового щита (который масковцы очень сильно переработали) или стыковочного узла (о переработке которого, понятно, и речи быть не могло). То есть это не ракеты и не двигатели, их масковская фирма разработала самостоятельно.

Помойка у тебя в голове. Сравни сначала стоимость запуском масковских ракет с другими, а потом продолжай врать про "втридорога", или разрыв шаблона обеспечен.

Родной, ты мелешь редкостную чушь в неумелой попытке выпутаться из собственного вранья про якобы переданные маску технологии.

И даже если бы редкостный бред про одинаковые технологии разработки и постройки был не бредом, то почему ты решил, что это означает передачу технологий маску?

Т.е. если ты сейчас решишь разработать собственный автомобиль с собственным ДВС, то это будет означать, что тебе были переданы технологии их изготовления (на том основании, что они де везде одинаковы)?

Ты сам-то понял, что налепил?

Беспардонное враньё.
У НАСА никогда не было двигателя Мерлин, и они никогда не занимались его разработкой.

Очередная беспардонная демагогия.
Впрочем, тебе уже объяснили (правда, для наглухо оболваненных это бесполезно - вата в голове мешает).

Ты, наверное, очень удивишься, но ракету разрабатывал совсем не Маск. Для этого он нанял специалистов.
(Пиздец, надо же такую чушь ляпнуть! )

Очередная махровая демагогия.
У любого бизнеса прибыль получается почти исключительно от продажи услуг и товаров. Почему у Маска доход от НАСА не должен превалировать, если это основной покупатель его услуг?
Ну что за финты ушами?
Или ты не понял, о каких деньгах идет речь в приведённом отрывке?
О платах за запуски, родной, именно о них, а не о каких-то "вливаниях", о которых ты тут пытаешься навешать лапшу.

Нихуя ты не понимаешь. Речь идет не о финансировании, а о всех доходах. 85% - это объём доходов, которые поступают от НАСА. Остальное - от прочих заказчиков. Например, финансирование разработки фалькон-9 со стороны НАСА - меньше 400 млн. баксов при полной стоимости разработки в 850 млн. Ты точно уверен, что 400 от 850 - это 85%?

Враньё. Найти инвесторов на 400 миллионов не проблема. В конце концов, первый фалькон Маск разработал без участия НАСА.

Потому что немалая часть выделенных средств на строительство моста осело в карманах, т.е. попросту, было украдено. Чего не скажешь про Маска - не будет же он у себя красть?

Родной, если на рынке услуг появляется участник, который предлагает те же услуги дешевле, то ты, очевидно, гордо откажешься?

Не буду коментировать про запуск людей на Луну в течении пятидесяти лет - вероятно, ты просто неудачно выразился, но, судя по остальному твоему бреду, прокладка тут, скорее, ты - между вливаемой в твои уши пропагандой и той ахинеей, что ты тут публикуешь. Прокладка потому, что никакого мыслительного процесса в процессе перевода пропаганды в ахинею и близко не наблюдается: что влилось, то и вылилось, со всей алогичностью и враньём.