Фото смертельно опасной находки в Смоленской области

Динамитные шашки, а это точно не тротил? Ну просто шашки вроде в оболочке должны быть, и литые кирпичи скорее тротил.

Вот теперь верю про инженера-подрывника. Хуй с горы непременно спиздел бы про то, что пластит мощнее тротила в 2/3/10/стопицот раз.

Тротилом можно. Но ведь не факт, что нашли именно тротил. И как он хранился эти 70 лет? ВВ от хранения лучше не становятся, они стабильность теряют со временем. Стало быть, если дедушка на войне печку топил тротилом, это еще не значит, что внуку имеет смысл тротил из той же партии просто в руки брать, не говоря уж о бросании в огонь.

А если он валялся в земле - хер его знает, какие вещества на него воздействовали. Грунтовые воды, почвенные гидраты и всякие там азотные, калийные и суперфосфатные удобрения... Плюс годичный цикл температур, когда он 70 раз то замерзал, то оттаивал. Всё это стабильности не добавляет.
Да и вообще большинство ВВ очень токсичны. Этот момент люди вообще из виду упускают.

Ну вот в споре родилась истина., разобрались, не трогай и не бабахнет.

Вот именно поэтому рецепт прост: ничего не трогать и вызывать саперов.

Тротил появился не сразу. Динамит никак не годился для использования в боеприпасах: снарядах, бомбах и торпедах. Поэтому они начинялись пироксилином, были пороховыми зарядами. В 1905 году Россия все еще использовала пироксилин в снарядах морской артиллерии, а японцы уже использовали тринитрофенол. Однако тринитрофенол был не самой стабильной взрывчаткой, и уже к началу первой мировой войны от него почти повсеместно отказались в пользу более дорогого, но куда более стабильного тринитротолуола, также известного как тротил и тол.

Атомная бомба очень проста. Проблем ровно три: наличие оружейного реактора для получения плутония, надежное разделение изотопов плутония и качественная имплозия.

тротилом можно, а этим хз

Речь как про саму взрывчатку, так и о продуктах взрыва. И те и другие токсичны. Если регулярно взрываешь без противогаза, рано или поздно надышишься.

Далеко не у всех соединений, и далеко не всегда. Дефлаграция и детонация - кардинально разные процессы, отличающиеся в первую очередь скоростью.

яп зассал пропотевший динамит трогать

Попробуй.

можно.
но только один раз.

потом понадобится другая печка и другой растопщик.

По пунктам:
Метану пох, от чего ебашить. Взрывается воздушногазовая смесь, детонатор тут не нужен, достаточно любой искры - это про метан.
С "Соколом" еще в детстве контактировал дохуя как раз, как отец, отчим, деды и куча родственников. Крайний Север, хуле, все охотники тогда были.
Под дымный порох шли старые ружбайки под германскую (вроде) гильзу 65 мм. Запихнуть в нее современный магнум 76 можно, я сам пробовал - уебешь ладонью, вполне залазит. Потом матерился, выковыривая. Стрелять не решился, мне лишнее железо в башке не нужно.
Про сильнее-слабее - курим Ганзу, там много чего есть. Если кратко - давление в стволе должно возрастать до пика при выходе снаряда (пули) из ствола. Но тут есть очень дохуя своих тонкостей.
Я в твоем стиле просто объяснил))

Это сообщение отредактировал spas77 - 30.12.2018 - 12:35

От тола и аммоналов сложно, если только в замкнутом вроде шахт без нормальной вентиляции. а противогаз на взрывниках не видел ни разу.

Пролитал наверх. Бризантность-фугасность?

Ну, не только шахты. Карьеры тоже не способствуют отличной атмосфере.
А у пиндосов, судя по тематическим фильмам, респиратор или противогаз идет как необходимое снаряжение.

Согласен. Я работал в армии и сейсморазведке. В том же Грозном проблема "отравишься-проблюешься" на втором плане была, не о том думали - рвали стены между подъездами, перекрытия. "Дух-песдык" еще был, но об этом не буду.

Динамит в замерзшем состоянии крайне опасен.

Мне просто интересно, а ты про часовые пояса слышал?
А по теме, я бы не трогал эту херню, ибо даже если лейтенант- минер и подполковник- сосед не пришли к единому мнению, то мне там точно делать нехуй и вам тоже.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мощность, бризантность и фугасность - три разных параметра. Удельная мощность ВВ - число джоулей, выделяемых граммом заряда. А в какой форме эти джоули выделяются, с какой скоростью, и как взаимодействуют с окружающей средой - отдельная отрасль знаний. Бризантные ВВ по удельной мощности отличаются друг от друга не сильно. Не в разы, а на проценты, в крайнем случае на десятки процентов - например, на треть.

В горных работах, где надо сдвигать пласты породы, обычно используют ВВ с высокой фугасностью.
В военном деле, где стоит задача локального разрушения объекта, (зачастую металлического) архиважна бризантность - способность создавать сверхзвуковую ударную волну с максимальной скоростью. Она-то, поскольку превышает скорость звука в разрушаемом материале, и справляется с задачей разрушения объекта. Гексоген замечательно справляется с задачей, поскольку скорость его детонационной волны свыше 8,5 км/с. А скорость звука в стали никак не выше 6,1 км/с, а в конструкционных сталях и того менее. Конструкционная и структурная прочность может как-то работать при дозвуковых скоростях, но с повышением скорости все деформации происходят исключительно локально, твердое тело начинает отчасти вести себя как жидкость, и ни общая прочность конструкции, ни механические параметры материала, ни на что не влияют. Становится важна лишь плотность материала. Именно ради плотности пиндосы и пихают урановые вставки в броню своих Абрамсов: кумулятивная струя тоже на нехилых скоростях прилетает.

Исходя из всего вышеизложенного, возможна ситуация, когда для демонтажа стальной конструкции потребуется десять кило аммонала или полкило пластита. Но это не значит, что пластит в двадцать раз мощнее аммонала. Просто пластит действует более локально, не расходуя свою мощность впустую на ненужную в данном случае фугасность.
В то же время, при попытке использовать гексоген вместо аммонала в горном деле, вместо нормального измельчения пласта, мы получим целый пласт с кучей дырок, из которых порода выброшена и измельчена в пыль. Для разрушения пласта целиком придется извести очень много дорогого гексогена, а это экономически неэффективно.

самое интересное - для железобетонных конструкций расчет идет как для подрыва цельнометаллических. с чем это связано - уже не помню. а может и не доводили, сказали принять, как факт и хуй с вами, товарищи курсанты

Мостовой железобетон очень прочен и малопорист. Скорость звука в нем около 5 км/с, почти как в дешевых сталях. Обычный бетон - менее 4 км/с. Так что никаких ошибок нет, всё верно.

Снимаю шляпу, дружище. С кого-нить)) Таких знаний мне уже не достичь, не успею. Звание Ваше?