Избежит ли наказания экс-начальник кузбасской ГИБДД

Таки он никому и не мешал. Крузака тама априори быть не должно. Для примера : поворот налево разрешен из 2-х полос, с левой только налево, со второй прямо и налево. Со второй налево поворачивает, скажем, автобус, а по левой прямо едет Крузер. Кто тогда виноват? Ведь автобус создал помеху "другому участнику движения"? Была бы прерывистая разметка - нет вопросов - или обоюдка или у кого член толще.

к вопросу а было бы
а если этот участок зимой? и нет разметки? тогда что? выходит даже за уши притянуть вину крузака не можем?
а факт маневра, не убедившись в безопасности есть!

Это сообщение отредактировал Lacroix - 8.09.2016 - 11:07

он как раз и мешал
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

это означает что?
это означает то, что если бы он соблюдал пункт 8.1 и не продолжил бы движение, а убедился в безопастности, то и дтп и небыло бы.
кроме того, даже притянуть за уши нарушения обгона, то получается невключение поворотника привело к введению в заблуждение другого учасника движения. те если бы он ехал прямо, то крузак бы спокойно обогнал бы и его. те нарушения пункта правил 11.2.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
мы тоже сюда притягиваем с трудом

Это сообщение отредактировал Lacroix - 8.09.2016 - 11:14

и по поводу априори, та м априори не должно быть водилы поворотчика потому что он прав лишён, ну это про нету ручек-нет конфетки)

Это сообщение отредактировал Lacroix - 8.09.2016 - 11:18

Это все, конечно, ойухенно. Но разметка убивает эту версию в хлам. Пример помехи для поворота налево по 8.1 я тебе привел. И к ДТП и смерти привело не отсутствие прав у терпилы терпилы, а грубейшее нарушение ПДД крузаком. За которое предусмотрено лишение прав. По любому надо отследить дело. Я бы на месте терпилы, в случае признания его виновным судом по территориальности, пошел бы до Верховного. Тем более, что есть реальные постановления ВС по этому вопросу. Дальше спорить считаю бесперспективно, ибо начнется переливание из пустого в порожнее

нет не убивает
потому что разметка это всего лишь повод лишить прав.
а к дтп привела невнимательность те совершение маневра не убедившись в его безопасности.
не важно нарушал крузак или нет, но он УЖЕ обгонял. а этот ехал прямо и крутанул рулем не глядя в зеркала и ВОЗМОЖНО не включив поворотник.
так что обоюдка. а по поводу разметки я писал уже не раз.
нет разметки и нет нарушения так выходит??? ответа на этот вопрос от оппонентов я так и не услышал. те свершись дтп на день ранее нанесения разметки и что??? тоже место, та же ситуация, но только даже косвенно не притянуть крузер, это к вопросу работы дорожных служб, и то что эту разметку будут оспаривать в суде со стороны крузака это сто пудова, будут мерить и пытаться признать что она не по госту. а если она не по госту то даже при ее наличии нарушения тоже нет. тоже самое зимой. и вы еще скажите что у нас разметка везде нанесена правильно и по делу. чушь, несоответствия знаков и разметки сплошь и рядом, и может так окакзатся что там именно такое противоречие, так как у нас в Кузбассе очень любят рисовать сплошную на нерегулируемых перекрестках.

Что ж вы все так однобоко то мыслите? надо не только тупо читать правила (хорошо если читать) но и разъяснения и не только, читайте также практику

и по поводу прав терпилы.
как пишут что крузака априори не должно быть на встречке, так как он нарушает разметку 1.1, так и терпилы не должно было быть ваще в этом месте на дороге так как он лишен прав. и это важно, для суда это будет отягчающим обстоятельством и поводом уменьшить степень вину крузака при обоюдке. по поводу суда это мое имхо, так как не знаю что будет в голове у судьи.

просто основная истерика случилась из-за фамилии Мовшин, не было бы фамилии, поворавальщика молча бы признали виновным и он бы уже уехал зону топтать.

Это сообщение отредактировал Lacroix - 8.09.2016 - 12:19

И что?
11.1 "... и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."

Ты читал что такое не создавать помех?
8.8 тоже не смог прочитать?

Кто все? Это Верховный суд так сказал ) Как думаешь, чье мнение для судьи будет важней, твое или ВС ?

Извини, но ты тупой...
Это всеравно что защищать пролетевшего на красный по главной и влетевшего в того кто шел на зеленый словами типа "а если бы светофор не работал?"
Вот небыло бы разметки, тогда бы и не нарушал он ее. Прикинь да. А так разметка была и водятел сознательно шел на нарушение ПДД.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 8.09.2016 - 15:30

Когда тебя на переходе собьет такой же летчик, тогда и говори что это всего лишь повод наложить штраф на летчика за то что не пропустил пешехода, а виноват во всем ты сам, т.к. не убедился, согласно 4.5 что переход будет безопасен.
Ну и авто не забудь отремонтировать ему. Ведь к ДТП приведет твоя невнимательность, такую большую машину не заметил...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 8.09.2016 - 15:42

Глупость несусветная. При совершении маневра нужно уступать - это так. Но в самом определении понятия "уступить" сказано, что уступать нужно только тем, у кого приоритет.
А приоритет - это право на первоочередное движение в намеченном направлении. Если права на движение нет вообще, то откуда возьмется право на первоочередное движение? Нет приоритета - нет обязанности уступать. Нет обязанности уступать - нет нарушения 8.1.

Вся проблема заключается в том, чтобы доказать, что двигаться по данной полосе в данном направлении при проезде данного перекрестка нельзя. Но вот тут у разных гайцов разное мнение.

Я кстати ради интереса послал запросы в пять разных регионов с вопросом: можно-ли вот так проехать перекресток. Ответы пришли из двух регионов. В одном сказали, что это не обгон и так ехать можно. В другом ответе нихера не понял. Три региона меня проигнорировали.

Это сообщение отредактировал Свояк - 8.09.2016 - 15:52

давай закончим на том что тупой это ты, так как не однократно опускался до оскорблений людей, имеющих отличное от твоего мнение.
хотя о чем это я))) сам напросился)))
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом."
Марк Твен

а разметочку, если она не погосту суд во внимание не примет. но упоротые спорщики не считают нужным видеть неудобные им высказывания))))

давай на тему пешиков поговорим, когда тебе упоротый пешик под колеса шагнет, и ты будешь ссать кипятком, но получишь кучу гемора, платить даже если ты будешь невиновен, так как управлял ИПО))) и не надо приплетать постороние истории, по поводу разметки я все написал, и адвокат цеплятся будет за любые возможности, если не сделать крузака не виновным, то по крайней мере, при обоюдке сделать так, чтоб второй водитель, который тоже виновен в дтп, получил бОльшую пропорцию степени вины)))
но я давно заметил, что чукча он писатель, он не читатель)))
а материалы дела то ты читал? а экспертизы то видел? и я не видел! а они есть!
и что там написано, одному судье и будет извесно. а если экспертиза признает неправомерное нанесение или неправильное нанесение разметки, то и вины нет, так как разметки типо нет. я бы рекомендовал тебе запомнить это, гост почитать, чтоб когда тебя гаишники на лишение разводить будут, приплетая верховный суд в ситуациях, где твоя вина не однозначная.

Это сообщение отредактировал Lacroix - 9.09.2016 - 05:48

ну так и разрешен ли обгон в такой ситуации? разъяснение верховного суда сюда за уши то не притянешь, так как налицо противоречие знаков и разметки, так как знак то обгон НЕ запрещает, а разметка то вроде да, но обгон начат на прерывистой и там же закончент, и пересечения разметки 1.1. формально то и нет. а как извесно, в случае неоднозначной трактовки, трактуется в пользу ЛВОК.
про главную дорогу от 27.12.14 писали уже но упоротые спорщики ничего, кроме своего исключительного мнения не видят

Это сообщение отредактировал Lacroix - 9.09.2016 - 05:54

а я продолжаю в это не верить.
Два дня назад вернулся из поездки на Байкал, общий пробег более 13 тыщ.
На наших дорогах надо быть супер внимательным. Даже делая не левый, а правый поворот надо смотреть в зеркала. Умники так и хотят подбить, фигачат по обочине, им же надо. Козлы.

верить или не верить наше общее право.
но то что в данном деле больше политики и эмоций это факт.

Полицаев не сажают, их просто увольняют, чаще всего задним числом. У них свои законы, им можно все.

Да вот и пришлось опуститься до твоего уровня.
А то что ты не в состоянии ответить на то что было процитировано тобой... говорит о том что ты слился.
Тебе было конкретно сказано почему ты тупой, и возразить на это ты ничего не смог. Так что твоя попытка перевести стрелки выглядит еще более тупо.

У тебя есть доказательства того что она не по госту?

Ты вообще понимаешь что такое противоречие?
Противоречие это когда знак тебе говорит что ты ОБЯЗАН сделать одно, а разметка что ты ОБЯЗАН сделать другое.
А вовсе не то что один не запрещает, другой запрещает.
Можешь показать знак который ОБЯЗЫВАЛ его обгонять в данной ситуации?

Ты серьезно утверждаешь что шоу на ТВ это истина в последней инстанции?
Тут только Лавров правильно выскажется...

у тебя есть доказательства что они по госту, клоунишка?))) или ты следователь прокуратуры КО, имеющий доступ к материалам дела? или ты действующий судья или следак или адвокат имеющий огромную практику по данным делам? или то дело которое ты приплел, с частью вины поворотчика? нашел бы уж тогда где обгонялу завиноватили на 100%
сидишь сливаешь сам не отвечая не на один мой вопрос. по поводу обоюдки я давно все написал и даже в ТВОЕМ случае часть вины возложена на поворачивальщика, а общая практика подобных дел признавать вину поворачивальщика.)))

и не надо а ты а ты, не в детском саду вроде))) или ты без криков " да ты тупой" не можешь аргументированно вести диалог?
и во всех моих постах был посыл взглянуть на ситуацию со всех сторон. не упираясь в фамилию Мовшин, в Кемеровской области мнения у всех одно, не было бы фамилии Мовшин эту историю никто бы и не вспоминал, а тут журнашлюшки решили пропиарится, и скопировали полностью всю писанину с апрельских публикаций. Я в отличии от Вас вкурсе этого дела с самого начала.
когда я сам обгонял и начал поворачивать упырь, мне повезло что он в последний момент меня увидел и тормознул, и мне хватило места оттормозиться, этот клоун сидел глазами хлопал, так вот я побывал на месте обгонялы (разметки не было))), ну чтоб тебе повода гавнеца подкинуть не было))))

Это сообщение отредактировал Lacroix - 9.09.2016 - 08:31

Разметка есть, ее наносят по госту. Это очевидно, для нормальных людей. С тобой все понятно.

Я ответил на много твоих вопросов, неужели у тебя настолько дырявый мозг что уже не помнит? Так перечитай.

А твое "а если бы разметки небыло... а если бы..." Скажи, что тебе, дебилу, непонятно в том, что если бы разметки небыло, то разговор о виновном был бы совсем другой?

отрезать башку петуху!!!

Кто ещё, блеать, сомневался:
"Вторая экспертиза, проведённая по делу ДТП с экс-главой ГИБДД по Кемеровской области Юрием Мовшиным показала, что авария произошла по вине водителя Toyota Premio."
ТУТ

Это сообщение отредактировал ZloiStrelok - 11.01.2017 - 09:41

В итоге то что? Что суд решил?

В начале 2018 года Абаканский горсуд Хакасии приговорил Юрия Мовшина к 4,5 годам лишения свободы. Наказание экс-начальник ГИБДД отбывает в колонии №13 Нижнего Тагила, которая предназначается для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Да уж...

Это сообщение отредактировал downtown - 1.01.2024 - 20:38