Михаил Леонтьев о спутниковом снимке, Эхо Москвы

Ну и что вы так накинулись то на меня? Разве не правда? 1-ый канал сам осознал уже, что поспешил. В сегодняшних вечерних новостях про вчерашнюю сенсацию было сказано пару слов, и то с какой-то третьей стороны, якобы случайно наткнулись. Ошибки надо признавать... С кем не бывает.

Это сообщение отредактировал Stanyslav - 15.11.2014 - 22:58

....

Карты гугл двухлетней давности, говорите? А что мешало американским спецслужбам, после того, как они получили снимки в июле месяце, подменить карты в гугле и яндексе (с яндексом, конечно, сложнее, но вполне решаемо) картами со снимка? Сделано это было в качестве страховки. На это меня натолкнул тот факт, что именно в тот период времени карты местности района крушения у гугла и яндекса совпадают с точностью до форм облаков. Естественно, публиковать снимки атаки боенга американцы не собирались, но при этом понимали, что утечка может иметь место. В случае, если это произойдет, необходимо было "подстелить соломку" и тут же предоставить "доказательства" фальсификации.

С "боингом вид сверху" тоже не все так однозначно. Фото в гугл картинках отсылает нас к сайту rabstol.ru, посвященный обоям на рабочий стол, т.е. фото "боинг вид сверху" позиционировалось как обои на рабочий стол. Однако, открыв картинку в гугл, мы можем наблюдать тот факт, что фото очень низкого разрешения, левое крыло обрезано. Т.е. обоями и близко не пахнет. Кроме того, на самом сайте rabstol.ru данная картинка уже отсутствует и определить дату, когда она была выложена, не представляется возможным. Хотя, как мне кажется, эта дата никак не раньше 17 июля.

Почитайте.
Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)
Евгений Шульц
http://rusvesna.su/news/1416043616

Журналист? Кто Вам сказал, что он журналист?
Он сам это отрицал. Хоть его интервью у Познера посмотрите.
(там в самом начале)
Кстати, отличный разговор о журналистике (с Доренко тоже неплохо про журналистику)




Это сообщение отредактировал Karambaloid - 15.11.2014 - 23:12

А что он вбросил?
И в чём его непрофессионализм заключается? Его профессия - публицист (как он сам утверждает).

Да бабцы, поди, каждый день с утра до вечера на пляжах лежат. Как ни пролетишь над пляжем - вечно там они сиськами сверкают.
А по Боингам стреляют как часто? И с какой частотой пролетают спутники над одной и той же местностью и как часто её фотографируют? Так что не смогут ни пиндосы, ни кто другой предъявить космических снимков, запечатлевших единичное кратковременное событие ввиду ничтожно малой вероятности того, что в момент сбития боинга (неважно кем) нужный спутник оказался в нужное время в нужном месте и еще и сделал снимок.

Читая комментарии к подобным темам даже не знаю, что предполагать: то ли народ думать разучился совсем, то ли пишут в основном ради троллинга или просто "попиздеть". В любом случае, печально наблюдать, как народ превращается в быдломассу.

На фоновом снимке чётко идентифицируются фрагменты облаков и теней от них со снимков, сделанных спутником WorldView 2 (например снимки 103001000DCF0C00 от 18.09.2011 и 103001001BC32700 от 28.08.2012). Сей спутник, напоминаю, летает на высоте 770 км.

Это не может быть реальной съёмкой, если только Боинги не научились подниматься на высоту в 760 км (столько нужно, чтобы сохранились пропорции относительно 770) и создавать вокруг себя пространственно-временные искривления, вызывающие проецирование изображений поверхности из прошлого.

Скорей всего просто взяли готовую собранную мозаику от какого-то сервиса спутниковых снимков и доработали в фотошопе для замазывания стыков, а поверх прилепили картинки самолётов.

А ищется довольно просто, если знать где искать. В GoogleEarth включаешь исторические фото и кликаешь взад-вперёд - так можно узнать дату снимка. Затем идёшь на сервис поиска спутниковых снимков (например тут - http://search.kosmosnimki.ru/, там смотришь какие снимки есть в доступе за указанную дату для данного района)

Это сообщение отредактировал Ыукпун - 15.11.2014 - 23:34

Леонтьев хуйня! А что скажет Владимир Вольфович?

Приводили здесь уже эту ссылку.
Шульц в своем расследовании косит под умного, а на самом деле "включает дурочку", рассчитывая, что его читают полные дебилы. Чего только стоят рассуждения про особый ход лучей в оптике, которыми он пытается подвести к мысли... а собственно ни к какой мысли он так и не подводит - эти рассуждения там вообще ни к чему и ни о чем, но на безграмотную школоту, видимо, должно произвести впечатление своим "наукообразием" - вон и рисунки приложил. Главное сказать "приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши"). Кто ж себя захочет считать тупым или упоротым?
Но умным действительно всё ясно. Нет, даже не обязательно умным, а тем, кто не забыл элементарную геометрию и физику в пределах школьной программы. Но много ли таких среди аудитории Шульца?

а действительно, он же просто пиздун.
и ничего он не вбрасывал. так пизданул просто, что под руку в инете попалось.

Он уже включил задний ход - http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html

Это сообщение отредактировал Ыукпун - 15.11.2014 - 23:48

Как 200 назад раковая опухоль с именем США образовалась, так всему миру покоя не даёт. У них трудности, а страдать должен весь мир и Россия в том числе. Если бы не ядерный щит России, давно бы уже демократия лилась рекой по просторам нашей необъятной родине.

Пора Мишане завязывать бухать.

TonyCapushon
Хотя бы с профессионализмом разобрались.
А называть публицистов пиздунами... ну что же, это Ваше право.

Это сообщение отредактировал Karambaloid - 15.11.2014 - 23:53

вы к рен-тв, дому-2, битве экстрасенсов тоже с уважением относитесь?

Вот раз ты веришь блоггерам, то тут выкладывали сслылку на блоггера, который опроверг опровержения этих фото.

Притензии не к снимку и к облакам, а к гуглу, который собрал тот снимок из фоток разных времён - одна местность разбита на несколько мелких фоток разного времени и сшита в одну.

А как нам сообщал товарищь Сноуден, гугл полностью лежит под америкосовскими спецслужбами, и они вполне могли подменить снимок и на картах и в гугл кеше.

И где чёрт побери амерские снимки, почему они их не разглашают ? Спроси себя.
Ответ очевиден, потому что на их снимках доказательства вины параши.

Что значит "тоже"?
Для Вас публицистика это что?

Молодцы, давно надо было компьютерщикам из геншатаба зафотошопить что-нибудь подобное, дело не в фейке, а типа в конкретной предьяве, пусть теперь отмажутся .Псаки ссыт.

Ну надо же! А я всё ждал, кто же первый скажет, что снимок сделал не спутник, а "третий" летательный аппарат, аккурат возникший в момент сбития Боинга в нужном месте. Даже модель аппарата Шульц озвучил, словно сам им управлял. Прям на ходу рождаются версии, выдаваемые за факты.

Хотя с Шульцем всё ясно, его задача - вместе с другими сетевыми эльфами разбрасывать информационный мусор дабы засорить по-максимуму эфир. Уже столько разных версий с этим Боингом напридумано - от несуразных до бредовых, что у человека, желающего разобраться, просто не хватит никакого времени, чтобы это сделать. Только все эти версии пережевали несколько месяцев назад. Теперь вот понадобилось зачем-то оживить дискуссию.

ну теперь я уже более, чем уверен, что все это сделано специально :)
фотка без "ошибок" не вызвала бы столько шума, а тут все грамотно сработано: официальные лица молчат, фотка получена из хрен-пойми какого источника, с журналюг взятки гладки, они новостями денег зарабатывают, че нарыли - то и показали, ну извинятся потом :)
Варламов - тоже пешка, чья - фиг знает, но он быстро получил пинок на раскрутку, видимо подстраховались, чтобы шум поднялся быстрее... а может ждать нельзя было, пока заметят. смысл всего возможно нам, простым людям, и не будет ясен до конца :)

ну, раз вы не хотите отвечать на вопросы, на этом и закончим.
но я вам намекну, что такое публицистика.
публицистика - это не то, что сказал леонтьев про себя, называя себя публицистом и интерпретируя это определение по своему, употребляя полупьяные эмоциональные высказывания.
это скорее можно назвать леонтьевской публицистикой.
а что такое публицистика - я знаю. но, смысла это обсуждать - нет.
с профессионализмом мы не разбирались. так вот взять и назвать себя публицистом - это не значит стать им и тем более профессионалом.
так любой может взять скальпель в руку и назвать себя хирургом.

Смотрю укроп зацвёл!!!

Мдаа,обгадились по крупному...

Публицистика изначально предполагает авторство, стиль и позицию.
А потому публицистика Леонтьева - леонтьевская публицистика.
Тут сравнение с хирургом неуместно.

p.s. К рен-тв отношусь с плохо скрываемой любовью и обожанием, демагог Вы мой распрекрасный. Продолжим?

Это сообщение отредактировал Karambaloid - 16.11.2014 - 01:21