НА счет того как узнала, что в телефоне есть - очень просто.
Геморой "выяснился" во время операции, врач сфотографировал, чтобы после операции были доказательства дополнительных трат. Она ложилась грыжу удалять, к примеру за 100 тысяч, а ей после операции говорят, что еще геморой вылечили, с вас 750. И в доказательство показал ей её же жопу на своем телефоне. На ее предъяву какого хуя он ответил, мол это нормальная практика.
На самом деле у врачей это действительно нормальная практика. Врачи циники, и в целом друг другу все шлют. Даже тут был пост от травматолога, он там в своем блоге нормальный жесткач скидывает. Тоже все обезличено, но это до поры до времени. Эти фотографии также обезличены, и чтобы доказать обратное пациентка как раз и говорит, что опознать ее могут по родинкам и родимому пятну, иначе никак доказать, что это именно её геморой не получится.
После этого прецедента в согласиях наверняка появится новый пункт на фотосъемку
Чет, как-то все пиздежем попахивает. 750к за геморрой. Нашла в телефоне доктора фото, как? Как она залезла в телефон доктора, еще и узнала свой анус, он у нее что, какой-то необычный? С особыми приметами, что она его узнала?
Он снимок ануса поставил в качестве обоев на свой гаджет, а пациентка его опознала как свой? Интересно (нихуя не интересно), а многие ли из здесь присутствующих вот так запросто могут узнать свой анус по фото?
По-моему, для врача вполне нормально зафиксировать всё, что было ДО, чтобы видеть разницу.
Как тут верно уже указали - эти фотографии нужны в первую очередь, чтобы доказать, что с пациентки деньги брались не просто так, а за конкретные действия.
Но, дебил-ТС этого не понимает, запиливает тему с громким названием...
Он снимок ануса поставил в качестве обоев на свой гаджет, а пациентка его опознала как свой? Интересно (нихуя не интересно), а многие ли из здесь присутствующих вот так запросто могут узнать свой анус по фото?
Да там наверняка было иначе.
Врач выявил геммороидальные узлы, и удалил их. А пациентка - возмутилась, что с неё берут бабло. Врачу ничего не оставалось, чтобы показать пациентке, "как было до".
Ну а насчёт "здесь присутствующих"... Ну... на ЯПе разный народ... Мож, кто-то запросто его опознает...
С другой стороны - если тебе покажут анус с геммороидальными узлами, а у тебя геммороя и близко нет - неужто ты не заявишь, что это "не твой"? Подозреваю, что и в данном случае было что-то подобное.
женщина нашла в телефоне врача снимки своего ануса
Во-первых, врач ей сам дал свой телефон, чтобы она там лазила? И во-вторых, как она так сразу поняла, что это именно её анус? Все знают свой анус "в лицо"???
bolqarin опередил
Скорее всего, доктор сам ей показал её анус на своем телефоне, чтобы что-то пояснить по операции.
Нашёл кому показывать ... На ЯП файлы с анусом надо было выкладывать (в раздел Клубничка) , желательно до и после его вмешательства .
Уж мы бы оценили качество работы и родинки тоже . Это сообщение отредактировал ИГО1207 - 20 апр. 2026 г. в 10:23
женщина нашла в телефоне врача снимки своего ануса
Во-первых, врач ей сам дал свой телефон, чтобы она там лазила? И во-вторых, как она так сразу поняла, что это именно её анус? Все знают свой анус "в лицо"???
Давний приятель Флойдов дизайнер Сторм Торгерсон предложил поначалу поместить на обложку альбома "Meddle" фотографию заднего прохода павиана крупным планом. Однако Флойды выбрали фотографию "уха под водой", которая и попала на лицевую сторону альбома, причем снято свиное ухо. Возможно в этом есть какая-то перекличка с названием, ибо 'meddle' означает "вмешиваться в чужие дела, совать нос не в свое дело", только здесь суется не нос, а свиное ухо.
А тут два вопроса, которые все и всегда путают: вопрос номер раз - съемка и хранения материала, вопрос номер два - распространение. Оба весьма дискуссионные. С одной стороны, если врач (условно) сфоткал жепу на старый цифровой фотик без файфая и т.д., то тут скорее только съемка и хранение, т.е. по большому счету - нихуя страшного. Как-бы он и так сам и ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ снимаемого наблюдал ту часть тела, которую снял. Также, он мог пригласить коллег и они тоже наблюдали бы всю картину вживую. То есть получается, что от самого факта съемки и хранения картинок пациент пострадать в принципе никак не может. Другое дело (я не зря сказал про старый фотоаппарат без wifi) когда это снято на смарт, и ДОСТУП к ЕЕ фото даже БЕЗ воли врача может поиметь НЕОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ по тысяче причин: от взлома, до умышленного выкладывания фоток в паблик. Врач не гений ойти и не может никак гарантировать, что фотки в его телефоне надежно защищены от доступа третьих лиц. Но тут опять нюанс. Пока факт ПУБЛИКАЦИИ или распространения не будет доказан, я не знаю, что врачу можно предъявить. Это сообщение отредактировал Naibu - 20 апр. 2026 г. в 10:29
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com