Сядет он наконец как надо? Прыжок Starship SN11. Прямая трансляция (повтор)

Офигеть "надёжность". И они в дальнейшем собираются посадить внутрь людей, чтобы они при посадке на любой поверхности всем экипажем взорвались к херам?

А как у нас малейший косяк - так просрали все полимеры, да ведь?

Дак наши умудряются косячить на уже хорошо отработанных системах. Союз на взлете умудрились потерять благо космонавты целы остались
А тут полная экспериментальщина.

ну ясное же дело, что это совсем другое, надо понимать

Это сообщение отредактировал Гонобобель - 31.03.2021 - 13:10

Ну тут именно совершенно другое.
Никто еще не пытался вертикально посадить ракету такого размера на метановых двигателях. Это вам не забыть перепрограммировать разгонный блок на запуск с Восточного вместо Байконура.
Чуешь разницу - взорваться при испытании нового и пое@ать хорошо работающее старое?

Это сообщение отредактировал asdf007 - 31.03.2021 - 13:32

О чем я и сказал с самого начала: у нас с косяками, но летает - Рогозин просрал все полимеры, у них в четвертый раз былинный отказ - молодцы

asdf007

Данные персонажи задают свои вопросы не для того, что бы получить на них ответы.

Нет, этот прототип всего лишь вторая ступень будущей ракеты.

Ну пока все садились парашютно. Реактивный принцип применялся только на Луне.

Садились мелкие аппаратики, что массой в 1 тонну.
1. Какова должна быть парашютная система, что способна осуществить мягкую посадку StarShip c cухой массой в 120 тонн (это без топлива, систем жизнеобеспечения и прочего) в условиях разряженной атмосферы Марса ? На Земле, насколько мне известно, никто не сумел посадить 1 ступень ракеты подобным способом. Rocket Lab для избежания деформации своей мелкой ракеты, желает ловить вертолетом ступень.
2. Какова будет масса парашютной системы ?

P.S. И потом...на Марсе для последних миссий использовалась смешанная система. Сначала парашюты, затем они отстреливаются и посадка на реактивных движках.

Я конечно на коленке не посчитаю вам такой парашютик. Бесспорно он будет немал и будет нехило весить, но топливо для посадки тоже занимает объем и чего-то весит. Тут надо сравнивать циферки.

Что касается смешанной системы - реактивная тяга используется там лишь на коротком последнем участке для смягчения удара. В случае капсулы Союза, к примеру, всего пара метров. Главное, что большую часть атмосферы объект проходит правильно сориентированным вертикально. В этом собственно безопасность парашютного метода.

Я в принципе сомневаюсь, что Старшип, именно в том виде в котором он существует, способен на безопасную посадку при неравномерном воздействии ветра. Движки очень близко к центральной оси. Соответственно создают незначительный крутящий момент. Способны ли они компенсировать горизонтальное ускорение носа корабля в 0.5g? При плече крутящего момента в пол-корабля длиной. Очень сильно сомневаюсь. Для точных расчетов конечно нужна точная масса корабля и ее распределение, но на глазок такой ветер не выглядит нереальным.

Парашютная система, явно потребует совершенно иного уровня прочности для корабля. Если на движках, можно тормозить в самых верхних слоях атмосферы (Entry Burn на Falcon), а у поверхности планеты делать Landing Burn, то парашюты будут работать только с определенной высоты.
Если обеспечить прочность для сравнительно небольшого ровера можно, то для такой махины как Starship это будет весьма непросто.

Ну можно затормозить движками в разреженных слоях, а потом выкинуть парашют. По крайней мере так гарантированно сохранится вертикальная ориентация. Если на Земле, обвешанной метеоспутниками и зондами, еще как то можно предсказать силу ветра в столбе посадки, то на Марсе такой роскоши не будет.

Вы забываете что у же раз 70 ракеты Маска именно таким способом садились на землю и на платформы в океане. И даже этот Старшип уже один раз более менее успешно. приземлиться успел.
Сам принцип посадки вполне рабочий, что доказано на 9х Фальконах.
Тут что-то с повторными запусками Рапторов не сростается.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 31.03.2021 - 22:43

Да! Ведь это та ракета, которую рисовали в детстве!
Ещё машина есть такая же.

Колонизации Марса невозможна к сожалению. Даже если будут космические корабли и тд и тп. Там нет магнитного поля. Все колонисты рано или поздно умрут от радиации.

На технологиях которые они используют эта система никогда не станет транспортной, а садиться и взлетать проблемы нет вообще. Просто улетает 100 тонн а возвращается 100 килограмм. Что бы изменить что то в этой математике нужна альтернатива в двигательной системе. Радикальная, а не просто "сделаем ракету из нержавейки и резиновые сапоги астронавтам".

Так и не нужна транспортная система постоянного сообщения. Нужна Технология доставки на Марс всего что нужно для попытки его колонизировать.
Финансировать проект будут пиндосы, потому что если выгорит то первый полёт спутника и человека на орбиту земли у СССР получит противовесное достижение. Мало того, контроль над марсианской колонией и престиж мирового лидера стоят любых вложенных ресурсов.
Ракеты из нержавейки, многоразовые системы вывода тяжёлых грузов на опорную орбиту, лунный гейтвей, лунная база - это то что можно увидеть при этой жизни этому поколению, а народ любит наблюдать исторические вехи развития человечества, а ещё хочет быть сопричасным. Вот умные/трудолюбивые/творческие/талантливые и рванут в ту страну, что может и делает, из тех стран где "ну не шмагла".

Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 1.04.2021 - 10:57

Что кроме шума изображено на этом кадре? Ничего. Во всех описаниях этого снимка написано, что он не содержит никакой информации, только шум. Утверждение о том что камера точно исправна - ложно, никаких доказательств этого нет.

Скорость удара о поверхность неизвестна, так ведь? Может десятки м/c, а может не десятки? Просто спекуляции. Таким образом как минимум утверждение о мягкой посадка не более чем предположение, гипотеза и все.

Причина отказа - куча спекуляций, включая разрушение аппарата при ударе с сильной боковой скоростью.

Что считать мягкой посадкой? Если прибор не разрушился при посадке так что не потерял своей функциональности? Так он потерял. Так что мягкая посадка не более чем гипотеза. Маск вот посадил свой старшип, но он взорвался через несколько минут. Это не пример удачной посадки. Повреждения которые он получил в процессе посадки оказались фатальными, хотя скорость была вполне умеренной.

Чтобы взлететь с Mарса нужно грубо говоря 100 тонн оборудования, а как их получить на Марсе, если даже 1 тонну просто так на Марс не посадить? Только на ракетных двигателях

Давай пойдем по другому. Предположим мы живем на Марсе, мы марсиане. И мы хотим слетать на Землю и вернуться. Как мы это сделаем если у нас нет на Земле заводов и фабрик по производству ракет и топлива и мы тупо там не можем жить. А чтобы взлететь с Земли нужна ракета размером с Союз, заправленная топливом и окислителем. Как мы будем это все спускать с орбиты на Землю, как собирать если мы не можем дышать земной атмосферой. Речь идет о сотнях тонн, огромных деталях ракета-носителя, стартового стола, опасном топливе.

Вот представь как надо распилить Союз, чтобы опустить его с орбиты на Землю на парашютах, и там собрать его, заправить и запустить.

А теперь представь если мы будем использовать Фальконы, они ведь сами могут сесть вертикально, хоть и здоровые бондуры, на Земле дозаправим их и потом они взлетят.

Не такой уж короткий последний участок. Сброс марсохода вместе со SkyCrane происходит примерно на 2.5 км над поверхностью и вертикальной скоростью около 80 м/с, дальше он тормозится на реактивных двигателях.

и сильно косячат?

10 октября 1948 года Королёв проводит первый пуск ракеты Р-1

вот и прикиньте что будет у маска через 50 лет

Ну вот статистика, за прошлое десятилетие равных нам по косякам вроде нет

У маска пока 112 запусков Фалкон 9. Один разрушился в полете, один до старта взорвался. Считай, у кого стата лучше.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 1.04.2021 - 22:18