Рэпер Птаха подаст в суд на Навального за обвинения в съемке клипа против оппозиции на деньги Кремля

где ты в давиде нуриеве русского нашёл??? и тем более в обезьянке тимате?

У меня когнитивный диссонанс. Сначала он пишет:

А потом заявляет что:

Слишком много слова говно рэпер . За говно рэпера всегда зелень.

Это сообщение отредактировал eejika - 16.06.2017 - 14:09

Срань господня, очередной рэпер блеат. Обоссыте его уже кто нить...

Ахаха рэпер Птаха.Я представляю как он дома перед зеркалом:ты Птаха парень рэпер Птаха.Бля угар.У него в башке вообще чтоль ничему шевелится?

В суд надо не на него подавать а на тех кто данный реквизит сп*здить хотел их лица на видео.

Кто это? Рэп -коньюктурщик?

А разве Соловьев не прав назвав дерьмом тех протестующих, которые согласились провести митинг в одном месте, а сами ушлепали на Тверскую портить праздник другим гражданам? Хочешь митинговать - пожалуйста, а другим не мешай. Забавно, он назвал дерьмом 2% протестующих на Тверской, и эти 2% теперь говорят мол Соловьев весь народ назвал дерьмом. И всё в лучших традициях либерализма - нас 2% мы и есть народ. И что за проблемы с отдыхом и командировками за рубежом? Мол если я в Турцию и Чехию слетал, то не патриот?

Вах сущай гдэ дэнги эээ, моя репэр брат из Махчкала подъедет ээээ!!!

я даже представил

Не знаю что ты там придумываешь,но про оскорбление про изнасилование у Усманова рассказано только в его ролике про Тьфу на тебя Навальный.В суд же попал иск по совершенно другому делу-по факту клеветы про домик с уточками в Плёсе.А это уже не иск про клевету про изнасилование,а про коммерческую деятельность и деловую репутацию.Так что не вводи себя и других в заблуждение.Потому тебе и говорят что подобные дела вообще-то рассматривают именно арбитражные суды.Усманов в ролике пообещал один иск,в суд же пришел с совершенно другим иском.

А про Медведева-еще раз,кто тебе сказал что он не может быть вызван в суд в качестве свидетеля.Откуда вообще эта чушь,что премьер не может ни при каких обстоятельствах быть вызван в качестве свидетеля?Во всем мире значит чиновники(даже президенты) без проблем дают показания в судах,как любой гражданин своей страны,а Медведев не может свидетельствовать в суде как свидетель?Ему взападло?Или он не является гражданином России и к нему законодательство не может быть применимо?С какого это перепугу?Какие такие оценочные мнения?Если бы свидетель признался бы под присягой о даче заведомо ложной информации в суде-не волнуйся,он тут же был бы взят под стражу прямо в зале суда,и переквалифицирован из свидетеля в подозреваемого или соучастника.Да и это не требовалось с него,нужно только было дать показания.

Я могу еще понять,когда Медведев говорит на вопрос,будет ли он подавать в суд на Навального,что его типа не задело это,что то что там снято он не считает доказательствами(чушь муть и компот) и оскорблением его.Осознавать себя оскорбленным или нет,и подавать в суд или нет-это его право(это если по человечески).Но когда его будут вызывать в качестве свидетеля по идущему помимо него процессу в суде-он по закону обязан туда прибыть,и выступить в качестве свидетеля.И так как в суде он фигурирует как возможный выгодополучатель-суд был обязан его вызвать,но не сделал этого.

Ты ролик смотрел?Тут орут с сарказмом про вызов духа Березовского,умалчивая что в ходатайстве не просили вызывать на допрос Березовского,а просто приложить к рассматриваемым документам ролик,в чем было отказано,а тот же блогер вон на радостях понес с ужимками и хихиканьем сарказмировать что адвокаты просили чуть ли не принести доску с буквами и стрелку со свечками.Пропаганда и искажение в действии!И таких косяков немало.

И самое главное-дело по ролику происходило без просмотра этого ролика.Ни суд,ни адвокаты обвинения которые готовили иск сам ролик не смотрели,о чем они прямо заявили.Как так то?О чем вообще тогда говорить,если решение по предмету выносится даже не глядя на этот предмет?Это разве возможно по закону?Один в один Поклонская и Матильда-еще фильм даже не снят,а уже фильм обьявлен чуть ли не экстремистским и противогосударственным,и прокуратура уже работает вовсю по несуществующему еще фильму.

Даже если человек убивает и расчленяет,и есть видео-суд смотрит и изучает это видео,каким бы зверским оно не было.А тут-не глядя на предмет суда без проблем выносится решение.Так что вопросов очень много остается,если ты здравомыслящий человек,и не поддаешься на эти эмоциональные попытки накрутить юкку,и реально хочешь разобраться что же там правда а что нет.

Ну минусни,минусни....


Это сообщение отредактировал ratmirka99 - 16.06.2017 - 15:15

Если ты говенный исполнитель, виноват не Навальный.

Холуй черножопый, а не репер

Первая же ассоциация, при прочтении темы: "Диана Шурыгина".
Из одного теста их лепили...

Птаха - олень!
Он совсем забыл, что именно ВВП - ставленник Ельцина и несет ответственность и за его политику. За олигархов, Чечню, развал экономики. Просто с низкими ценами на нефть очень сложно что-то строить. А ВВП тупо повезло и он выехал на коне "100 баксов за бочку". А как стало дешеветь, сразу стал виден весь "труд" ВВП и ПЖИВ: экономика - в глубочайшей жопе, а бюджет распижжен вовиными дружками.

Это сообщение отредактировал cosmo - 16.06.2017 - 15:05

Эти как ты говоришь долбоёбы такие же как и ты. Имеют паспорт РФ и гражданство. И имеют право чморить лжеца и подлеца. Так что пускать "выпердыши" завалят говном Анального и его мерзскую, тупоголовую шайку. Я буду только рад!

И это, рэп - кал! Слушай метал!!!

Это сообщение отредактировал Краснодарец - 16.06.2017 - 15:28

Какой-то неизвестный мне до прочтения топика "рэппер птаха" ( в миру с нерусской фамилией) подал в суд на неуважаемого мною навального. "О, горе!!!"© "Блядский цирк"©. "Играйтесь, мужички"©, абсолютно похуй на вас.

Это сообщение отредактировал BohdaNdeBill - 16.06.2017 - 15:39

такое ощущение, что анальный хочет фамилию оправдать. хочется ему со всеми поссориться, чтобы пусть через суд, но поимели его. реально какой-то идиот, прямо вымогает неприятности, а потом удивляется и негодует, когда они случаются.

т.е. я тоже могу в суд подать, может мне чего достанется?

ratmirka99
Удивительно, ты мне накатал такую простыню, но видимо вообще не читал мое сообщение. Потомучто частично там даны ответы на твои вопросы, частично ты вообще опровергаешь то, что я и не писал.

Первое. Мне насрать на изнасилование, я писал про другое. Про износ, я видел ролик где Навальный говорил это в утвердительной форме, так что понял для себя, что он пиздобол. Но по суду, я этой темы вообще не касался. Я говорил о тупых ходатайствах Навального.

Значит подробно про арбитраж.

Ст. 27 АПК:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Сравним с ГПК?
Ст. 22:
Гражданские Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Напоминаю ещё раз, для тех кто в танке. Истец - Усманов. Ответчик - Навальный. Иск о защите чести и деловой репутации. Ты способен соотнести эти данные с текстом статьи? Так в каком суде надо было смотреть?

Дальше. Я нигде не писал, что премьер-министра нельзя вызывать в суд. Но мне сложно разжевать ещё сильней, чем я разжевывал выше. Вот смотри:

УПК ч 2 ст 8:

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для тех кто в подводной лодке. Это значит, что факт дачи взятки может установить только суд в ходе уголовного процесса. Понимаешь? Не какие-то документы, не книжки послов, не слухи в интернете и даже не показания медведева в ходе гражданского суда. Ещё раз. Надо завести уголовное дело, оно должно попасть в суд, там Медведев должен дать свои показания, суд должен установить их достоверность, соотнеся их с иными доказательствами в материалах дела, после чего вынести обвинительное решение. И вот только тогда, ты с чистой совестью имеешь право сказать, что Усманов дал взятку. Теперь понятно почему медведева не вызвали в гражданский процесс?

Далее. Я про Березовского опять же ничего не писал. Но могу тебя уверить, что эта запись к делу отношения не имела. Мало ли кто и что где-то говорил под запись? А был бы он жив, его бы показания были бы такой же лажей, что и вызов Медведева, по тем же основаниям, что я писал выше.

Суду не надо было смотреть ролик, потомучто навальный не отрицал, что в ролике содержалось то, что возмутило истца.

Ещё раз. Ты можешь назвать человека преступником, только если в отношении него есть обвинительный приговор.

Для тех кто в бункере, поясняю. Навальный предоставил приговор суда в отношении усманова за дачу взятки? Нет? Досвидание, суд окончен. Все остальное - это танцы Навального с бубном с целью затянуть процесс и изобразить яростную борьбу. Причём он, будучи даже плохим юристом, не мог этого не осознавать. То есть он сознательно устроил клоунаду.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 16.06.2017 - 16:02

Бляяя, какой же ты феерический ...

Это сообщение отредактировал alexpopov - 16.06.2017 - 16:01

Господи это говно ещё и говорить умеет? Кто это вообще, закопайте его что бы не воняло..... Белый репер это как -вкусное говно.

Птаха пидораха

Надо было раньше думать.
А теперь обосрался-обтекай.

Шо то говно, шо это.