В порту Феодосии слышны взрывы - возможно взорван БДК Новочеркасск

qaws134,
> даже святые США, при всей своей технической и экономической мощности - самолет
> уровня Ан-225 построить не могут

Что за бред. Технологически, штаты без проблем могут сделать абсолютно всё,
что выпускалось в СССР, учитывая что именно США проводили индустриализацию СССР.

А вот экономически, нафига стране самолёт построенный в одном экземпляре с единственной
целью - перевозить космический "многоразовый" челнок "Буран" совершивший единственный
полёт? Только в СССР могли угробить столько ресурсов на совершенно убыточный проект.

Кстати, по своему прямому назначению Ан-225 использовался только один раз - когда перевез
«Буран» на Парижский авиасалон в мае 1989 года.

И да, "Мрия" не только строилась в Украине, там выполнялась главная часть всего цикла работ
- проектирование.

Это сообщение отредактировал lukaM - 27.12.2023 - 19:48

qaws134

а зачем?
ну построил ссср каспийского монстра и что дальше? ми-12 дохуя в серию пошёл, какой смысл был создавать вва-14?

Не могут, сил не хватит..
Слишком много всего они пытаются тащить.. Погугли сколько производств и строек они заморозили и задумайся, почему в 2022 они старательно тащили к себе инженеров с РФ и Украины..
И Мрия для транспортировки Бурана использовалась считанные разы.. А вот негабаритных грузов по миру перетаскала кучу.. Думаешь, если кто то выпустит десяток аналогичных самолётов - они стоять будут?

Насчет Ми-12 - я думаю, что подобная техника ещё пойдет в серию, при развитии технологий. Дохера всего строится в труднодоступных местах, которые станут легкодоступными при удешевлении такой техники..

А с каспийского монстра начались экранопланы.. И они до сих пор используются, хоть и не в таких масштабах, ибо пока слишком дорого..
Но, опять же, с развитием технологий вполне смогут занять свою нишу..

qaws134,
> Не могут, сил не хватит..

У вас очевидные проблемы с пониманием прочитанного. Проблема не
в технологических возможностях (смешно даже думать о сравнении
страны-бензоколонки с мировым технологическим лидером),
а в экономической целесообразности.

> Думаешь, если кто то выпустит десяток аналогичных самолётов - они стоять будут?

Дураков выбрасывать деньги на ветер нет

Это сообщение отредактировал lukaM - 27.12.2023 - 19:55

Ждем концерт Лебединое озеро

Это вообще не показатель. Иметь возможность что-то построить не означает, что они должны это строить. Может просто не быть необходимости или экономической целесообразности. По-моему, времена соревнования как с лунными программами, уже прошли, и мир перешел к более прагматичному подходу.

Вот, начинаешь понимать..
Сейчас всё упирается в экономическую целесообразность.
Реально - для таких самолетов задачи есть. Строить несколько - экономически не выгодно. Для крупной серии - задач на текущий момент нет..
Но это не значит, что их не будет..
Вспомни - конец 20 века - кому нужны электромобили, когда бензин стоит копейки..
Многоразовые космические аппараты экономически невыгодны..
И т .д.
Прогресс не стоит на месте. То, что не выгодно сейчас - будет выгодно потом, просто не надо бежать впереди паровоза..

Угу. Это как со сверхзвуковыми пассажирскими самолетами. 20 лет как перестали летать. Не потому что их строить разучились, а потому что не время для них. Позже наверняка вернутся к этому вопросу, если увидят, что с новыми технологиями и материалами это становится целесообразным.

О том и речь - на технологиях того времени это слишком дорого.
А на технологиях, которые будут через 100-200 лет?
Учитывая что вся авиация 120 лет назад началась...

Жилые дома, торговые центры, кинотеатры... тебе с бурятии виднее?

Экономист из тебя так себе.
Какова будет стоимость такого строительства? Проще будет туда построить дорогу, за любые деньги

даже несмотря на то, что Мрия реально была монополистом при перевозке подобных грузов и иногда ее полеты были расписаны на год вперед, случались у нее и времена простоев.

Что проще перекинуть на другой объект (даже в пределах одной страны)? Пару вертолетов или дорогу?
Мы не говорим про сейчас, хотя если кто нибудь возьмет на себя затраты на строительство - такая техника будет на расхват..
В будущем, после разработки мощных и экономичных двигателей, для подобной техники задач найдется море..

О том и речь. Её эксплуатация была дорога, но были задачи, которые решить могла лишь она.
А когда стоимость эксплуатации подобного транспорта снизится хотя бы в десять раз? Насколько востребованы они станут?

Тут еще обратная сторона медали - аэропорты и их инфраструктура. Не каждый аэропорт может принять такой самолет. И не везде есть техника для его разгрузки/загрузки и обслуживания.
Поэтому спрос должен быть достаточным, чтобы оправдалась и модернизация аэропортов.

О том и речь.
Всё в своё время. Появятся какие-нибудь "гравитационные" двигатели - проблема аэропортов исчезнет.. Может в будущем вообще вернемся к дирижаблям, я хз.. Прогресс за последние сто лет скакнул очень сильно..

Ладно. Вставлю и я своих 5 копеек. В 86-м, когда рванул Чернобыль, ликвидаторов с "лучевкой" пытались лечить в Минске, Киеве и Москве. Выжили только те, которых лечили в Киеве. И до сих пор вы не знаете как лечить "лучевку"

qaws134,
> Вот, начинаешь понимать..

Тебе с самого начала указали на полную экономическую бессмыссленность
проекта

> Сейчас всё упирается в экономическую целесообразность.

Всегда всё опирается в экономическую целесообразность в первую очередь

> Реально - для таких самолетов задачи есть

До чувака реально не доходит

В восьмидесятых-девяностых доказали экономическую бессмысленность электромобилей и многоразовых космических аппаратов - иди Маску расскажи, что он хуйней страдает со своими теслами и спейсX..

Как один из инженеров, вытащенных в своё время в США, я тебе скажу - это часть продуманной и очень эффективной политики. Талантливые (и не очень) инженеры , учёные, научные сотрудники и т.п. перетягиваются не только за счёт уровня жизни, но и за счёт подобных региональных и глобальных конфликтов

Люди, которые ещё в 2021-м сидели на жопе ровно, думая, что им и дома живётся неплохо (опять же, друзья, старенькие родители) - в 2022-м были готовы переехать на гораздо более худших условиях

А на одного специалиста больше в США, это на одного специалиста меньше в России. В США от этого климат особенно не изменится, разве что это действительно гениальный учёный - но для России с её дефицитом профессиональных кадров это будет намного более чувствительный удар

По поводу Ан-225 - если бы захотели, построили бы. Пойми меня правильно, здесь тоже дохуя неэффективности, особенно в государственных конторах - посмотри на тот-же Artemis SLS и сколько туда NASA вбухало. Но ресурсов несоизмеримо больше

Да мне не надо рассказывать, я знаю.. Меня год назад также пытались утащить.
По поводу эффективности тоже знаю, сталкивался.. Много работал с американскими корпорациями..
А про Ан-225 речь только о том, что на текущий момент данный проект не окупится, хоть он и востребован. Если бы задач хватило на сотню самолётов - они бы быстро полетели, а на один-два - никто не заинтересован..

Потому что на фронте не хватает таких умных, проницательных, талантливых, свежО мыслящих стратегов типа тебя. Подсказать некому, статистический воен 1967 г.р.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ещё мириканцы ни одной пирамиды не построили. Совсем уже деградировали, хуже древних египтян.
Или то инопланетяне строили...