"Старики" ещё повоюют!, УБИЙЦЫ АВИАНОСЦЕВ - ВОЗРОЖДЕНИЕ

когда "Курск" затонул, ура-патриоты и военные-теоретики тоже орали что все под контролем,все на уровне...а что было потом все знают...
еще раз по статье: будет замечательно если реанимируют даже эти старые корабли. Но давайте поговорим об этом когда они войдут в строй (если войдут еще)!
А о их военной характеристике поговорим после того как они себя покажут в ситуации хотя бы приближенной к военной.

Во бля... Всё верно сказал - так и есть.

Добавлено в 14:13

Пиздеть то пиздели.. Но те, кому положено, прекрасно знали и знают что произошло на самом деле. Но с другой стороны и заебись, что до войны не дошло...

люк не могли открыть...всем флотом мля...я про это

Правильные и зрелые рассуждения, но в контексте именно этой темы они не работают. Дело в том, что эти корабли действительно устарели. Они не являются согласно современной концепции универсальной платформой. Они построены вокруг конкретного вооружения, и с устареванием этого вооружения устаревают сами. Это порок всей советской кораблестроительной системы. Переделка-это перестройка всей компоновки (кабель-трассы, трубопроводы, волноводы, системы питания и пр.). А если переделывать "чуть-чуть", то эффективности не будет.
Эти корабли не замечательные по своим характеристикам (в смысле эффективности), и в пору юности ходили очень мало, в основном стояли у стенки. Восстанавливать ядерную энергетическую установку? Боюсь, что это нереально после такого простоя.
А применение их вообще под вопросом? Зачем они нужны? Бороться с АУГ? Ну тогда их нужно настроить штук 15-20, тогда толк будет. От 1-2 толку никакого.
От того и негатив. Лично мой. Деньги на ветер.

Ну тогда смотрим красивую теорию.
Раз не слышали, то хоть увидите...

В море – моряки не плавают, а ходят!
А если ходят по-большому, то обязательно что-то плавает…

И все таки это не правильный ответ на поставленный вопрос.

Что-то у меня смутные сомнения в успехе модернизации, читай замене, реактора и вообще силовой установки - снять и утилизовать старую и спроектировать и поставить новую. В советские времена это считалось настолько сложной задачей, что до сих пор с 80 списанные атомные подводные лодки разобрать не можем, так и стоят, ржавеют на кладбище.
Ну дай то бог, чтобы начало было положено и все получилось как надо.

Давайте не будем мозги пудрить всякими учениями:) Я описал как они происходят и вообще ничего общего не имеют с реальностью. Только наивные козыряют газетными статьями на эту тему.

И насчет наших морячков и ракет. Вспомните МРК "Мираж" и чем все закончилось в самых тепличных условиях для нашего ВМФ?

Насчет "Ониксов".
Максимальная дальность полета "Оникса" - 300 км, "Томагавка" - 460. Вопрос: каким образом будет осуществляться обнаружение вражеской (пиндосской) АУГ и целеуказание для ракетных комплексов?
Со стороны вероятного противника будет десйствовать Хокай, прикрытый истребителями. Дальность обнаружения для Хокая - около 500 км, крылатые ракеты он способен обнаруживать на расстоянии до 240 км. В тоже время, группа ДРО "дежурит" на расстоянии около 300 км от АУГ.
Каким образом российские ракетные крейсера смогут сблизиться с вражеской АУГ на расстояние залпа Ониксами, не будучи обнаруженными?

Тот кто не хочет - ищет причину, тот кто хочет - ищет возможность. Старо как мир.
В первую очередь нужно менять себя и перестать мешать Россию с какашками и ждать великого дядю освободителя..

Добавлено в 14:27

Какой такой Томагавк то? Где вы его откопали?

Ты опять облажался с логикой и сопоставлением несопоставимого. По русски- попутал хуй с пальцем. Если я обвешаюсь тротилом и сяду в рейсовый боинг, то я его легко уничтожу. А если стоит задача сбить его же в условиях войны, когда он прикрыт истребителями, РЭБ, крадется без света, то задачка посложней будет. Даже если у меня современные средства для распиливания боингов. Разницу понял, не?

Добавлено в 14:31

Лично у меня не мешание России с какашками, а констатация реальных фактов. Если эти факты хуевые, то давайте о них помолчим, да? России это поможет по-вашему? Или для России полезнее всякая брехня?

знаеш термин унылое говно?вот это про тебя.обличитель бля. все ему не так все ему не этак. че делать предлагаеш? ныть что мы в случае чего нагнемся перед амерами? я лично не нагнусь а ты вот уже заранее рачком становишся. :)по сабжу-если боевой корабль смогли взорвать туземцы без каких либо особых ухищрений то грош цена его экипажу. какая похуй разница мирное время или военное? значит я могу в артеме на военный аэродром пойти соляркой облить пару самолетов и сжеч-а хули время то мирное вот если бы они летели то куда мне) не мне тебе военному моряку обьяснять о охране военного имущества о несении боевого дежурства и тд. чурки взорвали корабль потому что командир и экипаж на нем-разгильдяи. там наверно командира за такой проеб палева посадили на дохуя лет.повторяю-если лодку на веслах проебали то ракету тем более проебут

Правильные мысли прозвучали в теме.
Пара-тройка пусть и самых совершенных боевых кораблей сами по себе -ничего не решат на поле боя. Они должны работать в комплексе с авиацией, постановщиками помех, наводчиками, и пр.
Что-то сильно сомневаюсь, что РФ в состоянии обеспечить такую поддержку каждому из этих кораблей.

Да, вы правы. Противокорабельных Томагавков нет. Есть Гарпуны с дальностью от 150 до 280 км. Но, все равно, они воздушного базирования

Градус ура-патриотизма - на зашкале. "Нагнем... ебанем... в любые щели..."
А куда стрелять будем? Для ПКР нужны координаты цели с такой точностью, чтобы, прилетев в заданный район, ракета смогла обаружить цель своей ГСН. Но в лучшем случае нам известно расположение АУГ в момент последнего пролета спутника над данным районом, естественно АУГ могла уйти в любом направлении и, например, через 6 часов авианосец может находиться в круге площадью 100000 кв. миль. И во время СССР загоризонтное целеуказание было главной проблемой. И это при наличии супер дорогих и недолговечных спутников системы "Легенда"- 10-метровых цилиндров с ядерными реакторами, которые все равно не перекрывали весь океан и не обеспечивали целеуказание в реальном времени с необходимой точностью.

Это сообщение отредактировал Fomalhaut - 8.01.2013 - 15:27

Эта консервная банка не выйдет из порта даже. Армия это не только флот, это целый комплекс, я уже не говорю про то что у сша целая куча АУГ, а у России куча ржавых корыт и тупое командование, да и связи нихуя нет, в 2008 по мобильным переговаривались в Грузии, горький опыт Чечни ничему не научил. Все эти модернизации и Депардье, это все для массы, для овец, потому что хавают.

Нахимыч
таких как ты расстреливали в войну, чтобы значит боевой дух не роняли.

Очень печально что такие как ты, Сердюков и всякие подобные вам прихвостни есть в нашей необъятной Родине. Не будь вас, вполне возможно что кока кола продавалась бы Нью Йорке по 30.. копеек.

Да, и по поводу того что это невыгодно, запомните, всегда, нет не так а вот так, ВСЕГДА дешевле модернизировать чем построить новое, это непреложный закон экономики!!!

Для примера, вот вы, имея к примеру корпус для автомобиля, меняете в нем двигатель, ходовую часть, и все. В результате получаете новые ходовые качества за меньшие деньги, ведь вам не надо покупать кузов, обивку салону, электрику, красить, и прочее прочее. На любом производстве так же. Так что ты, Нахимыч, перднул в лужу, когда говоришь о том что модернизация дороже закупки нового, да оно и рядом не стояло по стоимости.
Или в твоих любимых США углепластиковые авианосцы??

Это сообщение отредактировал ArtBer - 8.01.2013 - 14:52

ту бы повторил это,Рембо?вот так бы взял и взорвал себя или ты так,для красивого словца?
заметь,что подорванный корабль был в "дружеском" порту,не в боевой обстановке,поэтому такой вариант в случае конфликта не вариант

Не уловил сарказма. А чем загружены в основном УВП "Тикандерога"/"Спрюенс"/"Арли Берк"? Или это про версию ПКР? Лень поднимать ЗВО, но насколько помню переделка в ПКР не сильно сложная. Там траблы были с целеуказанием, поэтому амеры и забили на это дело, не стали повторять "подвиг" СССР. Да и зачем им это нужно, если наш ВМФ все время под надзором был.

извеняюсь что вмешиваюсь,но такие как вы давали приказ штурма 31.12.94, а потом,когда увидели что выходит, растреливали таких как Нахимыч

ПКРов нет Сняли с производства-вооружения. Ну нету универсальных ракет, как и универсального самолета. Как ПКР - томагавк какашка. По сути, амеры сами, без вариантов могли сбить собственные ракеты практически в ста случаях из ста.. Вот истинная причина снятия с вооружения...

Добавлено в 15:02

Ну дык пожинаете плоды прихода ЕБН к власти. Вся либерасня и дерьмократия радовалась Борьке.
А мне было пиздец как грустно, когда он власть захватил. Хорошую медаль ЗаСРанкой не назовут....

Ну и какой смысл ставить в старый ржавый кузов новые запчасти? И какие ты такие новые ходовые качества получишь в старом кузове, который не рассчитан на нагрузки от новых запчастей. В результате весь потенциал новых запчастей не будет расскрыт полностью и будет упираться в старые возможности корпуса.

2 Pepper Ты не поверишь, но "гарпун" вообще-то морского базирования. Это после его приспособили и для авиации.

2 Fomalhaut Бинго. Хоть кто-то в теме.

2 ArtBer Не можешь взять аргументами, доебись до орфографии! (не знаю кто сказал эту умную мысль)
Похоже что такие как Вы и расстреливали, старались взять город к "красной" дате.
Сдается мне что для тебя будет большим открытием, что в стоимости техники металл составляет самую малую часть от стоимости. И именно "начинка" самое дорогое в самолете/вертолете/танке/корабле.

Хотелось бы увидеть как вы в корпус ВАЗ 2106 поставите двигатель, ходовую часть от АУДИ Q7 и получите новые ходовые качества за меньшие деньги, ведь вам не надо покупать кузов, обивку салону, электрику, красить, и прочее прочее.