Как всегда, ТС услышал звон, ну и давай хуйню писать...
Перепечатка, ссылка внизуМогут ли оштрафовать за полив огорода водой из реки?
От редакции. Евгений Степичев, житель деревни Онстопель Кингисеппского района Ленинградской области, собственник домика и участка 15 соток, оштрафован на 3 тысячи рублей за то, что... поливал огород водой из речки Неймы.
Все так и было. Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области, сотрудник Юго-Западного межрайонного отдела областного комитета экологического надзора Регина Николаенко обнаружила шланг, один конец которого был опущен в речку, на другом – навинчен распылитель. Таким образом инспектор зафиксировала факт «самовольного использования водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом». И констатировала, что налицо нарушение Водного кодекса РФ.
Практически все жители деревень и садоводств, чьи дома стоят непосредственно на берегах рек и речушек (в том числе обитатели деревни Онстопель), пользуются их водой. Конечно, злоключения гражданина Степичева привлекли внимание редакции и читателей как повод понять отношение Водного кодекса и вообще государства Российского к проблеме полива частных огурцов казенной водой. А вдруг действительно теперь все дачники обязаны становиться в длинную очередь, чтобы получать платное дозволение на свои шланги, ведра и лейки?
Статья по теме:
Дачный сезон в Петербурге может продлиться до зимы
Выяснилось главное: наше государство еще не дошло до такого идиотизма. Да и вряд ли когда-нибудь дойдет.
Ибо есть в Водном кодексе ясный и всем понятный пункт 2 статьи 6, в котором сказано, что каждый гражданин имеет право пользоваться водой из водоемов общего пользования в личных и бытовых нуждах. Бесплатно. Точка.Надо сказать, что экологический инспектор Николаенко в своем постановлении цитирует данную статью. Однако сразу вослед приводит иные статьи Водного кодекса, которые тем не менее якобы вынуждают гражданина Степичева документально оформлять право водопользования. А именно: часть 1 статьи 9 и пункт 1 части 2 статьи 11.
Заглянем в закон и удивимся. Прежде всего инспекторской фантазии, которая позволила приравнять огород в деревне Онстопель ко всему тому, что перечислено в статье 11. А там сказано, что договоры водопользования обязаны заключать те юридические и физические лица, которые используют водные объекты для: производства электроэнергии, обеспечения обороны страны и безопасности государства, сброса сточных вод, строительства гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов, буровых установок (платформ) и искусственных островов, проведения дноуглубительных, взрывных и других работ, связанных с изменением дна, и т. д. и т. п. Впрочем, из оставшегося списка хочется (ради экзотики) привести еще одну строчку: договор водопользования нужен для подъема затонувших судов. Ну и где здесь морковка и петрушка?
В самом деле. Где?
Заявителем «по делу», вскрывшим факт нарушения правил пользования, оказался сосед «нарушителя» Михаил Шконда. Вернее, в ста метрах от участка Степичева располагается ферма «К(Ф)Х «Шконда», которая на 100% принадлежит одноименному гражданину.Михаил Сергеевич – человек в регионе известный не только как фермер-животновод, но и как глава Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и кооперативов Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Черт дернул Евгения Степичева выразить сомнения в законности расположения коровника такого человека в непосредственной близости от своего жилища.
– Мало приятного постоянно ощущать запах навоза и видеть дорогу, заваленную коровьими лепешками, – признал Евгений. Быть может, за слишком уж нежное обоняние он и расплатился... тремя тысячами рублей?
Обращение поступило в экологическую инспекцию 29 апреля. А 14 мая инспектор в сопровождении заявителя Шконды уже приехала из Кингисеппа на берега речки Неймы. В постановлении отмечено, что в 16.35 на огороде Степичева и был обнаружен шланг.– Мы не ожидали никакой проверки. Никто ни о чем не предупреждал, – комментирует Евгений. – Уже потом я получил постановление за подписью Николаенко. Прочие документы, составившие дело о шланге, пришлось вытребовать. Три тысячи рублей, конечно, небольшие деньги. Но тем не менее я не думаю, что следует сидеть сложа руки. Заявление в районный суд, в котором я пытаюсь опротестовать постановление об административном правонарушении, уже подано.
Таким образом, судьба штрафа еще не определена. Закон вроде бы на стороне оштрафованного. Но вдруг Михаил Шконда знает что-то, что дало ему основания уличить соседа в нарушении правил? Тогда ему стоит предупредить все крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства и кооперативы (хотя бы те, которые входят в его ассоциацию), что и они должны оформить право на пользование водой. А то непорядок получается!
ССЫЛКА
yaplakal.com