Таксисту, который устроил самосуд над девушками

Да, было бы неплохо, чтоб и этих тоже закрыли.

То есть вы считаете если человека кинули на зарплату ему надо начальнику зеленкой лицо намазать?)
P.S.Часто с таким встречаетесь?) да и последствие этих действий представляете?)

Это сообщение отредактировал xxxWeed - 27.08.2017 - 21:06

Хорош меряться сфероконными понтами. Таксеры просто дебилы, сами себе подняли с пола судимость. Это если опустить про мораль и нравственность. В который раз убеждаюсь, - у некоторых мозгов - ну просто нет.

А я не думал, что столько защитников быдлана, который привык решать проблемы не цивилизованным путем, а "по понятиям", через самосуд, а сейчас, когда срок грозит, небось сидит удивляется, примерно как ты сейчас:

Действительно, чо такого-то? Ну заставил умыться зелденкой, ну поиздевался немного, поснимал на камеру, но ведь за дело же! ЗА ДЕЛО!! Это же такая фигня, не то, что честно заработанных 500 рублей лишить!

Это сообщение отредактировал Fonzy - 27.08.2017 - 21:12

Поздно ОК кричать. Попробуй докажи щас мошенничество, а самоуправство буратинка сам выложил. Прям как дебилы малолетние из контактика. Отпиздят одноклассника толпой и быстрей видюху в инет запилить. Щас выдоят его до последних трусов и уголовку впаяют.

Вы тоже предпочитаете не платить таксисту? А чё, пусть он в суд идёт за свои двести рублей. Года через три получит, правильно?

Если бы я был таксистом и вы бы меня кидали, я бы вас, кроме зелёнки, ещё говном бы измазал. Может, и сел бы (а может, и нет), но вы в следующий раз подумали бы, стоит ли швырять людей на мелочь. От зелёнки и говна дома-то отмоетесь, а вот от весёлых взглядов ваших знакомых, для которых вы теперь звезда ютуба – нет. Во всяком случае, не сразу. Да и те, кто увидит вас в таком виде, несколько раз подумают, пешком прогуляться или таксёра наебать на мелочь.

330 УК? Юрист дурачек.
Для нее нужен значительный (очень значительный) имущественный вред (которого тут нет)
Вреда здоровью нет, а моральный вред в РФ всегда оценивали в копейки, и доказать его почти нереально.
Перевая же инстанция такой иск в урну выбросит, за несоответствие обвинения проступку.

Тут даже хулиганство не приплести, нет нарушения общественного порядка.

Нет, наказать их надо, только вот статью подобрать сложно. Пока ничего стоящего не предложили.

п.с была бы 130, подошла бы. Но ее уже давно отменили.

еще п.с Тут есть шансы только на гражданский иск по возмещению ущерба, одежду то они запачкали поди, вот за нее взыскать можно. Про посадки и речи быть не может.

Адвокат с Рен ТВ, само по себе это говорит о том что он инопланетянин-рептилоид и по определению в законах земли не разбирается

Это сообщение отредактировал Narian - 27.08.2017 - 21:32

Я считаю, что если применили зелёнку, то случай не уплаты не первый и скорее массовый.

Из того, что я не поддерживаю действия таксиста ты сделал вывод, что сам не плачу за такси? Ты адекватен? Еще ни разу не было, чтоб я кому-то за что-то не заплатил, наоборот, если качество оказанной услуги мне понравилось, то я скорей чаевые оставлю. Просто я не поддерживаю такие методы, так как хочу жить в цивилизованном обществе, которое живет по закону, а не с позиции "кто сильнее, тот и прав". Ведь если бы вместо девок там пара борцух с Кавказа сидела - он бы молча губу закатал назад и поехал за следующим заказом.

Тут есть 2 варианта:
1. Просто забить (ибо в суд его с этими 200 или 500 рублями на фиг пошлет)
2. Облить зеленкой, снимая на камеру, после чего вылететь с работы, и получить судимость.
Какой вариант разумней?

Если бы смог. Ну или тебя бы измазали. После того как отпиздили (да, да, тебя-то за что)

Ничего бы ты не сделал, такие как ты только на форуме любят повыебываться: "да я бы то, да я бы это...", а на деле утерся бы и поехал бы дальше, тоже мне герой нашелся.

Звездой ютуба тут таксист стал в первую очередь, а теперь не только ютуба, но и новостных сводок в придачу)

Это сообщение отредактировал Fonzy - 27.08.2017 - 21:32

Ибо нехуй было всё на видео писать и всем показывать! Заставил бы их умыться, без свидетелей, и ни какого резонанса небыло бы.

Мы знакомы?

Да собственно, тут и знакомиться не надо. Обычно те, кто больше всех в интернете бахвалится как бы он всех раскидал и наказал в реальной жизни ведут себя тише воды ниже травы.

Что бы другим неповадно было.

Господа, юрист дурачек (да я об этом уже говорил), 330 УК подразумевает значительный ущерб (его тут нет и в помине), а без него и статья не работает, даже 2 пункт на который так мило ссылается наш юрист рептилоид. Вот если бы таксисты им квартиру сожгли, или машину там хотя бы, тогда да, 100% попадание. А так мимо, 0 шансов на успех. Нет БОЛЬШОГО ущерба, нет уголовного дела.
Но что? Разве таксисты невиновны?
Нет же, действия таксистов подпадают под самоуправство, НО НЕ ПО УК, а по АДМИНИСТРАТИВНОМУ кодексу.
А именно. КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Получат свой штраф по 100-300 рублей (сто-двести-триста рублей без тысяч, просто рублей) на рыло, и дальше таксовать будут.
И это правильно. Таксист должен быть готов ответить за самоуправство. А пассажир должен быть готов ответить за попытку кидка с оплатой.

Это сообщение отредактировал Narian - 27.08.2017 - 22:00

Серьёзно? И сколько раз вы выходили победителем в реале с теми, с кем ссорились в интернете?

отвезти в ближайшее отделение полиции не вариант?

нет никакого работодателя.

службы и агрегаторы оказывают только информационные услуги.

дебилы блять.

Предмет шантажа не требуется, достаточно словесных угроз распространения сведений, порочащих потерпевшего.
Т.е. терпила придет ко мне, скажет - с меня трясут бабло, угрожая выложить в Инет запись, где меня заливают зеленкой. Я даю терпиле диктофон, она говорит жулику - ой, у меня сейчас нет денег, я не смогу тебе отдать. Он отвечает - ну все, я тогда выложу в Инет это видео, где ты себя зеленкой поливаешь. Терпила - ой, не надо, я принесу бабло. И принимаем при получении денег. Всё, 163 УК РФ готова.
Ты не забывай, по 163 уехало приличное количество блохеров и журналюг, угрожавших коммерсам публикацией компры, причем в рамках уголовных дел, само собой, терпила был не заинтересован в обнародовании этой компры, поэтому к материалам ее никто не приобщал и вообще не искал. Просто, некая абстрактная компра, которая у жулика вроде как где то есть. Так и здесь.

А мошонка в УК начинается с 5000 рубчиков сейчас, так что один фиг при любом раскладе не варик, нет тут состава.
ГПО, в суд

Присядет мужичек.
В принципе он прав.
Но метод избрал не тот.

Так уголовное дело то возбудили по данному факту, в полном соответствии с законом.
И я лично, как противник навальненцев, это очень поддерживаю, т.к. в России не придумаешь лучше рекламы для политика, чем "пострадавший за правду", и такие вот высеры типа поливания зеленкой на руку ему.

Аптечка нахрена?

Интересен другой момент "...требовать компенсации расходов на лечение и лекарств, либо за утраченный заработок в период нетрудоспособности..."
С каких пор зелёнка стала вредной для здоровья? Считай он итак их лекарством нахаляву угостил. И какая нетрудоспособность? Кости поломались и мышцы парализовало?

Не нужен для 330 ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ущерб, это не является обязательным признаком данного состава, вообще никакой УЩЕРБ не является обязательным признаком. УЩЕРБ и ВРЕД - это для целей УК РФ совершенно различные понятия, не путай.
Хотя, примененное тобой слово "БОЛЬШОЙ" в контексте норм права, как и словосочетание "АДМИНИСТРАТИВНЫЙ КОДЕКС" 100 процентов выдает в тебе человека без юридического образования и практики, так что спроса с тебя конечно нет.
Я лично собирал 330 за обычное самостоятельное выселение, когда по факту ущерб вообще 0 рублей, т.к., грубо говоря, взяли вещи, выставили к подъезду, ничего не пропало, и людей не пускали, можно все обратно занести.
В таких случаях я в постановлении о предоставлении рез-тов ОРД в дознание писал что-то вроде "существенным образом нарушил законные права и интересы гражданина N, в частности гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища" и т.д., и т.п.
И ничего, даже эта нематериальная конструкция прокатывала. Ну еще прикладывали всякий хлам типа справки педиатра о соплях у ребенка и т.д.
Причем в том случае так то "выселитель" даже решение суда имел, вступившее в законную силу, просто поленился получать исполнительный лист на выселение и тащить его к приставам, а попросил помочь коллег по ОПГ. Так что по сути они сделали то же самое, что неделей позже сделали бы приставы - и при этом дело успешно направили в суд, где ему пришлось мириться с терпилой за приличную сумму. Т.е. это нереабил со всеми вытекающими.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 27.08.2017 - 22:55

народ такой - а тут без денег больше не полезут кататься.

по делу при посадке надо было спросить. а то доехали а денег нет.