Хабаровские живодёрки хотели снять детское порно и убийство человека

Вы в личку давайте, или на спецпортал, народ. Знал, что завалят его (он же бох)- и всё равно в залупу полез. Так преодолевал.
А то я ща начну тут пророчества о конце света цитировать, в которых написано, что око сотоны будет висеть на каждой стене, быть у каждого в кармане, и они будут показывать оку свои грехи

Это сообщение отредактировал Аттила - 28.10.2016 - 20:15

0 уважения нынешним пидорам из топа, пока не придёт человек с духом и не введёт массовые расстрелы выродков на нашей земле

Это она про зооцп говорит.

Вы блять сами хуйню придумываете и над ней ржете. Че за прикол?
Я понимаю журналюгам делать нехуй, они сенсации-расследования пишут.

Но вы то с какого хуя взяли, что они про убийство ребенка переписку ведут?

С того, что это практикуется в мире подобными поехавшими, как они. Это не ими придумано, Они лишь перегибают.
Термины цп, оно же children porno или детское порно и Зоо, оно же порно с животными, подразумевают вполне конкретную вещь, а именно порно с участием ребенка и животного, в данном случае собака.
И определение снаф (snuff) вполне конкретное.

Тут не надо искать двойные понятия, тут вполне конкретный разговор про что-то, выходящее из их обычных "забав".
Щенков у них постоянно было предостаточно.

P.s. на фото постановочное фото с совершеннолетней. Ни половых органов, ни порнографии, правила не нарушаю, фото из Гугла.

Это сообщение отредактировал paag5 - 28.10.2016 - 20:51

Надо детей ограничивать от такой информации.. Это конечно в первую очередь дело за родителями. От куда они понахватали таких идей.. из каких источников..

MrDrHouse , вы видимо не в курсе всей темы....

данный скрин переписки выдран из всего что насобирали.

сейчас про них в любой вброс поверят

Тут 99% ЯПа хотят их убить, причем жестоко с истязаниями и причинениями.... но чтото за это "хотеть убить" их никто не осуждает


год им лишения свободы будет выше крыши, и лечение (принудительное возможно только когда они опасны для себя и окружающих)

Это сообщение отредактировал Madison333 - 28.10.2016 - 20:31

Да мне вообще на переписку пох, честно говоря. На фото точно они, значит они убивали животных. Раз убивали животных- перешли бы на людей с огромной вероятностью. Для меня это факт. Про маньяков и их детство я писал, плюс безнаказанность порождает рецидив, в более тяжелой форме. А что они не остановились бы- ясно итак. На десятки счёт.

Это сообщение отредактировал Аттила - 28.10.2016 - 20:30

О, демагоги подтянулись. Давно вас не было. У тебя тоже невинное создание беспомощное, и мутант-преступник разницы не имеют?

Не буду спорить. Честно мне сама эта тема отвратительна.. Не хочу дальше копаться в этом дерьме.

пусть разбираются специалисты-лингвисты и т.д.

вы вообще в курсе что термин "убийство" означает причинение смерти человеком человеку ?

Потому как возникает преступление - противоправное деяние за которое полагается уголовная отвественность

Есть и другие действия (бездействия) которые влекут уголовную ответсвенность

Это сообщение отредактировал Madison333 - 28.10.2016 - 20:34

В креме - это в крематории значит. А не с кремом какой-то куни, мля. Собаки крем не жрут по идее. Эти унтерменши правда ребёнка хотели убить. Но за намерения у нас не судят((( Типа, просто грязные фантазии

Садись, два, демагог. Есть термин "убийство человека", а есть термин "убийство животного". В нашем УК толерантном недоработка по тяжести наказаний, но суть-то это не меняет. Заметь, при этом "убийство животного" какбэ по УК всё же наказуемо (хоть и штрафом, работами), хоть и называется по другому.
Вот ты тут рассуждаешь, и люди рассуждают. если бы уебашки просто рассуждали на диване- хуй с ними. Они брали и делали. Возьмут люди и сделают (а не желания свои будут выплёскивать)- сможешь начать стонать тут.

Аттила
как всегда полностью с тобой согласна!

Нет, тут уже я с тобой не соглашусь, справедливости ради.

За убийство животного нет наказания, если оно не занесен в красную книгу.

Наказание есть за жестокое обращение с животным (а это именно истязания и издевательство), и за порчу имущества, это если ты убьешь животное, которое находится в чьей-то собственности, что подтверждено документально.

Именно убийство животного не наказывается никак, что, собственно, и правильно, я считаю.
Иначе у нас полстраны бы сидело, начиная от охотников и мусульман и заканчивая водителями и Фермерами, колющих выращенных животных типа коров, свиней, кур и тд.

Это сообщение отредактировал paag5 - 28.10.2016 - 20:52

демагог лишь здесь ты

А убийство растения, или насекомого тогда почему нет?

В нашем УК недоработка? недоработка у тебя в голове. в Ук именно поэтому термин и введи, чтоб зоошиза поменьше хуйни писала
УК РФ, Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,


это рас


ДВА - ты б хотябы статью почитал, клован.... наказание за истязательство над животными
ст 245 ук рф
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -

Из ХУЛИГАНСКИХ побуждений

то есть я могу травить собак у себя во дворе тайно и нихуя мне за это не будет, например

Да, и по твоей логике нужно за ""убийство"" мух отрывание им лапок - тоже сажать - или мух тебе не жалко? а мышей тебе менее жалко чем собак? или более? Уверен за жестокое ""убийство""" мышей ты б так не возбудился

Это сообщение отредактировал Madison333 - 28.10.2016 - 21:01

Опять. Ты мне про УК- я тебе про суть.
Ладно, давай, заебали вы меня, демагоги.

ЯП в такое дно скатился... Пост с новостью с недопруфами, разжигаете ненависть. Посты в основной массе "10 картинок с недофактами". Чего то доброго и познавательного в ленте за день по пальцам одной руки пересчитать... тьфу

Потому что насекомое и дерево- не животное.

1. Животное — это живое существо (кроме рыб, птиц и насекомых).

2. Убийство- насильственное лишение жизни (медицинское определение).,

Только учитывая, что ты даже в понятиях, терминах не разбираешься- а пишешь- в игнор нах. Не о чем с тобой тереть.

Это сообщение отредактировал Аттила - 28.10.2016 - 21:05

Пролыч

может вы просто не умеете читать остальные новости?
гдебля.... чёрным по белому... с фотками, видео и прочими доказательствами выкладывалось всё
а может вы просто за ебанашек
фик знает

суть в ом что собака, как и корова, например, это НЕ ЧЕЛОВЕК

А вы зоодибилы этого понять не можете

Собака по закону скорее ближе к вещи приравняна. Вот суть.

Это сообщение отредактировал Madison333 - 28.10.2016 - 21:04

Говорят, что талантливый человек талантлив во всем. Очевидно это правило работает и в обратную сторону - если уж тварь, то по полной.

1) потому что собака это имущество (вещью неправильно назвать, я все таки не прав, имущество - более правильно) на нее распространяется вещное право почти полностью

2) Правильно что зоошизе не дают поводов сажать людей, потому что зоошиза сама не замечает что ненавидит людей и ставит на весы их жизнь выше животных

Я все время думаю,а если бы их не спалили ?если бы они выросли и занили посты (ну скажем в органах.Кто знает как жизнь повернется) скольким они бы испортили жизнь?,я все понимаю ,в детстве тоже лягухам иголки в жопы тыкал,но ЭТО...к стенке их ставить надо ,уродки вырастут...

Нахуй мне твоя суть, приравняный? Я тебе пишу, что с УК не согласен, а ты мне его втирать продолжаешь. Для этого миллионы людей и подписывали петиции, чтобы УК изменили. Как понятийно, так и по наказанию.
Потому как наш УК суть вещей криво определяет.
И не надо мне тут УК приводить как высшую неебическую аксиому справедливости и догму.