Хозяин пруда застрелил подростка из-за незаконной рыбалки

А вот если к тебе среди ночи два пиздюка влезут, а ты их сковородкой отоваришь до вылета их душенок.

Так-же будешь потом рассуждать?

Или сейчас скажешь - так это другое, понимать надо?

Лицо с оружием вообще должно разбираться, куда и в кого оно стреляет. Или вы против?) положит вам такой дядя половину семьи на пикнике, из за того что кто то украл у него ведро карасей, и удачно сьебал, ну а хули он что разбираться должен? Должен бля.

Нет, я постараюсь скрыть следы преступления)а дядя будет сидеть, потому что он второго не грохнул)

Это сообщение отредактировал Маструбатор - 9.07.2020 - 14:25

папа парня -пидор. это додуматься надо - сына брать на кражу. наверняка известно было, что охрана вооружена.
надо сажать этого папаню. его действия привели к гибели сына.

К гибели привела неправомерная стрельба.чтобы стрелять в нашей стране ночью по убегающих ворам, и одного упустить при этом, надо быть дураком. А дураки должны страдать. А вооружённые дураки-должны страдать вдвойне.

Это сообщение отредактировал Маструбатор - 9.07.2020 - 14:30

Ну дядя с ружьём сделал свой выбор. Никто за спусковой крючок его не тянул. Его кстати тоже не жаль. Просто дурак.

Шиза и зашита своего имущества во время прямого ограбления - две параллельные линии.

Тут нет понятия, сколько украл. Тут есть - нехер лезть. А залез - будь готов копытца откинуть.

Вот интересно, полезли бы батя с сыном за рыбой, если бы знали, что хозяин их может шлепнуть по закону и будет прав?

А никто и не спорит. Всяко можно нарваться. Но и стреляющему-голимая статья. Выйдет лет через 7-нет уже у него ни пруда, ни рыбы, ни ружья. Дебил.

Это не частная собственность а государственная взятая в аренду по договору. Если по мнению арендатора на водоеме творятся противозаконные действия, то все вопросы решаются через компетентные органы

Нет такого закона, в гражданском обороте. Только устав караульный службы, и то в армии.

Так и я воровство не оправдываю) конечно, нельзя, нехорошо..
Но наказание должно быть адекватным вине, во-первых. А во-вторых, неправильно (а прямо говоря, просто низко) - ждать от нищихх, невоспитанных, необразованных людей культурного поведения. Если загонять народ в нищету и темноту, то он и вести себя будет соответственно.
Тут особенно омерзительно поведение властей: пенять, что люди, живя в помойке, в которую вы же их и загнали, обворовывая их, не соблюдают, вишь ты, культурных норм.

У Горького про это есть хорошо в пьесе (забыла название): баре осуждают крестьян за бескультурие. Пусть они, значит, сначала культурными станут, а потом уж посмотрим, возможно ли равенство.
А как, живя в помойке, культурным-то стать и быть?
Сам барин, оказавшись в нищете, не пойдет ли воровать, чтобы своего ребенка накормить?

В общем, еще дедушка Маркс про это всё сказал: бытие определяет сознание. Раз человека воспитывают обстоятельства его жизни, значит, надо сделать эти обстоятельства соответствующими.

когда этот петушара выйдет из клетки, его пруд уже в болото превратится..

А посмотри на реальное воплощение твоей теории. Black lives matter, агась. В жопку не забудь их поцеловать только и на колени встать.

Ну, вообще-то да, в любом случае, а то так можно не разобравшись стреляя куда-то через кусты на звук завалить каких-нить местных подростков, которые в кусты на озеро поебацца пошли.
Я не охотник, но у охотников строгое правило - ты должен точно видеть во что стреляешь, никаких выстрелов на звук, сквозь кусты и тому подобных - как раз чтобы грибников или собрата-охотника не вальнуть.

Вот только не надо из этих браконьеров жертв режима делать и ворующих с голоду. В город на заработки или вахтами они чот не едут, лучше рыбкой промышлять.

Здесь палка о двух концах. Запули он в кусты кирпич, и зашиби мальца, то тут намного меньше было бы его осуждающих.

Правильно. А то, ишь чо удумали, озеро зарыблять.

Да там вообще вопрос - ну он выстрелил в воздух, вора спугнул. Дальше что он делал и нахрена? Ну ладно, погнался за ним с ружьем. Но стрелять-то зачем? То есть если б не пацан этот, а папашу бы он догнал, то что, завалил бы? А дальше что? Камень к ногам привязал и в озеро, или что? Просто надо же понимать, если ты стреляшь в человека из ружья, будут последствия.

Судя из заметки: "Зная о происходящих хищениях, обвиняемый затаился в кустах с охотничьим ружьем, чтобы пресечь несанкционированный вылов. Увидев хищение рыбы, мужчина произвел предупредительный выстрел в воздух."

Т.е. уже не раз у него рыбу тырили, раз он в кустах засел.

И, таки дурачок, предупредительным же бахнул. Нафига на поражение надо было стрелять?

Легко рассуждать за чужое добро и как бы ты поступил.

А теперь представь себя на месте мужика. (хороший он чел или плохой - дело другое)

Просто представь. Это твой труд, доход твоей семьи, нервы, бабки итд итп. Одним словом твое добытое довольно тяжелым трудом. Случаи воровства - думаю у него были постоянно, если не каждый день. И бывает, просто, что сносит крышу от ярости. Причем ярость - вполне оправданна.

Я это все понимаю прекрасно, но все же мозги включать надо. Ну, чтобы воришку не застрелить или в ярости насмерть палкой не забить насмерть, например, и не сидеть потом за это. Вор - биомусор, его не жалко. Себя жалко.

Они же не воду воровали, а рыбу.
Рыба как раз частная.

Выращенная рыба частная собственность. Читай закон об аквакультуре.

По закону вроде бы правильно написать заявление в полицию. Вот только задержать воров опять нет законного способа. Да и пяток рыб не тянут на серьезное нарушение. Пожурят, отпустят, и опять можно ждать пидорасов за рыбой.
Мужика жалко, что посадят.

Нормальный адвокат ему посоветует версию «спусковым крючком случайно зацепился за ветку, и ружьё выстрелило».
Чтобы на неумышленное съехать с тяжёлой статьи.