РПЦ отобрала здание у лицея, Сделают резиденцию для митрополита

а ты вкурсе что еще до христианства как такового люди наблюдали за звездами? Те же Майа очень приуспели в этом, даже в древнем египте ДО христианства уже существовали подобие "батареек", а какие знания хранила Александрийская Библиотека? И много много еще чего...

я понимаю к познаниям ты не особо стремишься, но будет время и настроение прочитай эту книженцию, она даже с картинками для общего развития так сказать http://www.koob.ru/nikonov/predskazaniya_proshlogo

Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но "мода" на такие верования была в 90-х, а до этого была мода на атеизм ( государство поддерживало всё-таки ) Так что "модники" если и были, то они отсеялись, остались только настоящие верующие/атеисты.
"Модники" перешли в основной модный на сегодняшний момент тренд - Православие ©


По теме, не всё тут понятно, то ли отбирают здание на совсем, то ли переносят... имхо сейчас идет сокращение учебных заведений, ничего хорошего в этом нет.

Иванов Иван Иваныч

Прочитал все комменты, мысле очень много. Хготелось бы поделиться ими с вами всеми.
Но потом подумал, и решил высказать все более кратко.
РПЦ, да пошли вы НАХУЙ!

Я уже даже не знаю как реагирование на все это.Это все явно направленно на какое то саморазрушения.

И где сейчас Майа? И где Александрийская библиотека? А то, что майа, как и ближайшие родственники ацтеки, приносили гекатомбы человеческих жертв, ты в курсе? Монахи может и не были первыми, но они первыми начали систематизировать свои знания. Напомнить, кем были Кирилл и Мефодий? Напомню, монахами они были. И именно им ты обязан теми буквами, за которые ты так благодаришь алфавит.

пришли христиане и всех убили не?

сгорела, кое-что разграбили

да и в целом ученые как таковые отрицают существование бога

А при чем здесь жертвы? Попы тоже много кого замучали в средние века.
Монахи первыми начали систематизировать свои знания.......начали и закончили - что сейчас они изучают или систематизируют? Ученые вон во всю уже в геноме ковыряются, и бозоны изучают, а что делают монахи? Отжимают образовательные учреждения? Отдельные монахи может и занимались наукой (ты сам писал выше, про монахов которым нечем было заняться), но религия никогда не делала упор на науку, ей это не нужно.

Вот и я о том же, Испанцы не только умели наблюдать за звездами, но и умели эти знания использовать, то есть водить корабли через море. Испанцы умели обрабатывать металлы, знали порох. Что умели Ацтеки, так это убивать соплеменников тысячами во имя Уицлипуцли.

И таким образом, можно утверждать что там могло быть все что угодно, вплоть до тайных посланий инопланетян, или плана развития мироздания. Никто же не докажет обратного...

Ученые-то как раз и не отрицают. Как известно, теория эволюции показывает как возник человек, но не показывает, почему обезьяна начала развиваться. А теория креоцинизма показывает, почему был создан человек, но не показывает как.

Добавлено в 13:32

Я о чем и пишу, современные институты церкви настолько исказили идею христианства, что сильнее, пожалуй, были только Крестовые походы вкупе с Инквизицией. К слову, Православие никогда не знало ни принижения роли женщин, ни инквизиции. Но это так, к слову. Но я-то пишу не про церковь, будь она православной или католической, я пишу про саму идею Христианства. И Христианства не Ветхого завета, с жестоким богом воинов Яхве, а именно Христианство Нового Завета, с мыслителем Иисусом, и его идеями.

Это сообщение отредактировал Rouzenrot - 10.08.2012 - 13:34

вот если бы ты хотя бы научно-популярную литературу читал, такой фигни бы не постил

Ой, я вас умоляю. Сидит кучка самонадеянных бесхвостых обезьян, смотрит в трубу, и заявляет, что они постигли пределы и причины возникновения Вселенной. При этом находясь на мааааааленьком шарике, вращающимся вокруг мааааленькой звезды, на краю галактики Млечного Пути. При этом ни разу не выбираясь не то что из своей солнечной системы, но даже ни разу не покидая свою планету. Просто триумф бахвальства, какой то.
К слову, Альберт Энштейн верил в Бога, равно как и Паскаль, Фарадей, Дарвин (sik!), и множество других нобелевских лауреатов.

Это сообщение отредактировал Rouzenrot - 10.08.2012 - 13:40

О религиозности Эйнштейна из статьи в статью ходят одни и те же байки, основанные на извращении собственных высказываний ученого или явных передергиваниях. Вот что об этом можно прочесть у разных авторов.

В. Л. Гинзбург в Вестник РАН 2003 г., Т. 73, № 9, с. 816-821:
Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей". Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал". Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю. Б. Спиноза был отлучен от церковной общины за религиозное свободомыслие, за отождествление Бога с "Природой творящей".

Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php

Юрий Панчул
Верующие часто выдирают из контекста фразу Эйнштейна "God does not play dice",
в которой на самом деле "God" было сказано иносказательно, для красного словца.

На самом деле Эйнштейн совершенно четко и недвусмысленно сказал,
что он не верит в персонального Бога (т.е. в некий сверхразум), и когда
произносит "Бог", то имеет в виду стройный порядок в мире:

"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".
Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php


В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия». Там он пишет:

По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.

Далее он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть». Он снова пишет, что не верит в персонифицированного Бога, и заявляет:

Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».


еще?

ну, ты и ляпнул )))) тут тебе пример, закрывают училище , а ты про науку (извеняюсь что сразу на ты)

Я полностью разделяю его идеи. Дальше-то что? Бог один, как его не называй, хоть Брамой, хоть Иеговой, хоть Родом, хоть Вселенской гармонией.

Меня, как не религиозного человека, а так же человека без вредных привычек, нравственного, желающего жить в правовом государстве, глубоко оскорбляют речи служителей христианской секты, которые называют русский народ свиньями, заклаными овцами, рабами мифического Бога. Служители сект заставляют людей уподобляться людоедам, кушая плоть И.Х., открыто пропагандируют (в СМИ) учения своей секты. И это только малая толика того, в чем можно обвинить служителей РПЦ.

Это сообщение отредактировал Zмей - 10.08.2012 - 13:56

Zмей

заяву братюнь на них надо накатать

Я полностью разделяю мнение что РПЦ - говно. Но не стоит проводить паралель РПЦ-христианство. РПЦ к нему имеет очень посредственное отношение.

а они об этом вкурсе? Ты им говорил?

уже отправил?
а теперь все дружно посмотрим на дату...

Думаю, в курсе. Но мирские страсти притягательны. Зверь так просто не отпустит поддавшихся ему.

OPER34

стыд-то какой, ты исправь штоле, а то пацаны в райотделе не поймут

Добавлено в 14:08

они обычно в таких ситуациях говорят "кому церковь не мать, тому бог не отец"

а как же инквизиции? а хотя бы Джордано Бруно ? а Омар Хайям он же не христианин?

orionz
я извиняюсь, что опять тебя тревожу.
звонят из ГУ по противодействию экстремизму.
че отвечать то? исправился ты или нет?

скажи часам к 5 приду к ним с паспортом, теплыми вещами, и бутылкой вискаря

Думаю за два часа из Лондона не долететь.

Добавлено в 14:16

На скорость не влияет! Ребята поймут.

Это сообщение отредактировал OPER34 - 10.08.2012 - 14:17