В США приняли законопроект о запрете импорта урана из России

не старайся этим упорантам чтото доказать.. они же и статистику по обогащению урана от МАГАТЭ будут отрицать
Они же и усираться будут что американцы изобрели АЭС. Хотя первая АЭС была в СССР

Это сообщение отредактировал stan0766 - 12.12.2023 - 09:09

Шпала за орфографию. Названия государств согласно правил русского языка пишутся с заглавной буквы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не совсем понятно про какой уран идёт речь. По добыче урана в лидерах Казахстан, а вот если речь про обогащенный, тут как раз они собираются себе на яйца наступать, ибо очень мало кто может делать сиё.

Вы своими цифирькаме всю концепцию поста разрушили.

АЭС да, сам по себе реактор в США сделали раньше. "Чикагская поленница-1". Хоть и эксперементальный (а какой еще), но самый первый. СССР свой первый реактор "Ф-1" сделали через 4 года после США.

за бусики ? ой, за рупии, но суть одна и таже

Мы про атомную энергетику говорим, как пример "первопроходцы/первооткрыватели" - кто первым построил промышленную АЭС и подключил ее к сети в промышленную эксплуатацию. "Поленница" и полноценный промышленный реактор в рамках АЭС - это очень большая разница. И если СССР первыми запустили этот сложнейший инструмент - ну никак не ставит его в разряд "лапотников". Опять же - в РФ по статистике идет рост обогащения урана, водятся новые типы реакторов, фактически - замкнули цикл введя БН в промышленную эксплуатацию. А что у США - снижение обогащения. Технологии АЭС , мягко говоря, отстают

Хитрожопые пендосы... А если очень будет соответствовать "интересам США", и будет очень нужно, а продавец нахуй пошлет ?

А с этим никто и не спорит :)

Как теперь жить с этим? Мы же погибнем теперь, не? Вообще наши проститутки возможно и бесплатно им его отдавали бы, лишь бы их похлопали по плечу (вспоминаю алкаша Ельцина и Клинтона, позорище) Есть варик, поставлять бесплатно кому-нибудь кому "сильно надо" лишь бы русским не досталось, как с зерном.

Это сообщение отредактировал Данунах22 - 12.12.2023 - 09:43

Такое СССР мог, нынешние торгаши-куколды - нет, продадут с великой радостью.

С языка снял.

откуда вы долбаебы беретесь

Запрет покупать низкообогащённый. А есть запрет покупать высокообогащенный?
Я не в теме. Есть ли высокообогащенный, который меньше к реактору готовить? И сколько он стоит по сравнению с низкообогащенным?

У Казахстана нет центрифуг для обогащения урана.
Казахстан мог продавать только вообще не обогащенный уран, который только на снаряды.
Казахстан только мечтает получить технологию от французов.

https://tass.ru/ekonomika/19193161.
Хотя у французов тоже нет центрифуг, у них затратный диффузионный способ.
Лягушатники сами закупают уран в России.

https://tass.ru/ekonomika/16540957

Это сообщение отредактировал забор - 12.12.2023 - 09:49

Ладно, буду поклонником первого канала и Россия, поэтому вставлю свои пять копеек: Великие Укры им помогут, ну нельзя же тему обсуждать, а хохлов туда не впихнуть:)

Высоко обогащённый для ядрёнбатона.

Вот кто обогащает уран. И казахстана тут и в помине нет.

да-да, в мире никто уран больше не обогащает. Французы и Канада, видимо, копают сразу обогащенный.
К слову на Россию приходится всего 5,6% мировой добычи и 8% запасов. На Казахстан 22% добычи. Кому ты там собрался руки выкурчивать?

Эта узколобая ура-патриотическая близорукость до добра не доведёт.

Минус за то, что поломал патриотический угар? - жить надо в реальном мире! Тогда и уважать начнут, а пиздеть о своем величии живя в говне это удел банановых республик.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 12.12.2023 - 10:09

молодцы, че ) 100% уверенности, что смогут покрыть дефицит из других источников нет, поэтому попробуем. а не получится - откатимся

чистая политика и никакого здравого смысла

Зачем американам покупать необогащенный, если у них нет возможности его обогатить? Покупать будут обогащенный Вестингауз сейчас и так на импортном сидит.

а по сравнению с РФ, сколько обогащает Канада и Франция? А почему обьемы не нарастили? В чем причина? Особенно интересна информация по обогащению в Канаде

Это сообщение отредактировал stan0766 - 12.12.2023 - 10:25

потому что амбиции имеют многие, а вот реально эти амбиции подтвердить могут единицы. жалкие потуги кучки коррупционеров - всего лишь потуги. и пиздеж. никакого отношения к реальности не имеющий

В вашем понимании этого вопроса выходит, что сейчас в свете этих событий казахи будут копать море с выходом в Тихий океан и эту урановую руду по этому самому морю везти на пароходах в Америку? Дак тогда вместо Штатов там будет охрененая гора. Или Штаты построят в Казахстане завод по обогащению урана?

Это сообщение отредактировал maratich66 - 12.12.2023 - 10:38

в зеленой повестке.

Это из России её плохо видно, а, к примеру, в Германии свои АЭС закрыли/закрывают. Зеленое лобби давит.

Тот факт, что Россия не растеряла научный потенциал в области атомной энергетики, более того, многие проекты и идеи довела до промышленного внедрения мне очень импонирует, я рад, что могу это наблюдать своими глазами и гордится такими достижениями. Промышленные реакторы на быстрых нейтронах и зацикливание по топливу огромный рывок. Технологический и научный.

Но есть некоторые но. Например в том смысле, что зацикливание по топливу даёт увеличение обьемов переработки и, как итог, повышение себестоимости такой электроэнергии. На 30-50%.
Да, извлечение энергии из ядерного топлива можно увеличить на порядок, ну почти, увеличить вовлечение в деление ядра добытого уже урана. Отлично. Осталось всё-таки решить вопрос с трансурановыми элементами, потому что в связи с зацикливанием их обьем возрастает кратно и все они значимо фонят. Это вам не уран 235, который можно держать в руках и не получить лучевую болезнь. Тут всё сложнее. Отходы всё опаснее.

России "плевать" залененую энергетику, пошли своим путём - высокотехнологичным. Другие страны решили, что это слишком опасно и, во первых, возлагают какие то надежды на термояд и во вторых на возобновляемые источники. Хотя там масса минусов в виде суточных или сезонных колебаний.

В термояде есть незаметный, но решающий фактор - масштабный. Если с ростом ядерного реактора его мощность растет пропорционально кубу обьема. То в термоядерном мощность растет пропорционально корню квадратному из обьема. При этом возникает контструктивное "противоречие" - чтобы реактор был стабильным, он должен быть большим, а чтобы эффективным - маленьким. ТОКАМАК во Франции (ITER) имеет проектную мощность всего 500 МВт. А габариты камеры 40х40 метров.
Ядерный на ту же можность, например АСТ-500, устаревший и морально и физически 30 лет назад - 3х3 метра

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 12.12.2023 - 10:59