42-летний сосед-педофил напал на восьмилетнюю девочку в лифте подмосковной многоэтажки

20000₽ дорого а 20лет дёшево.
Ну, кому как.

А давайте отменим все следствия, судебно медицинские экспертизы, сбор улик и доказательств. Будем просто сажать потому что кто то что-то сказал? Или потому что кому то так кажется?

Не люблю долбаëбов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну не знаю че ты себя не любишь, вас таких много. Кто тебе сказал что следствие надо отменить, как раз следователь будет опрашивать ребенка, много вопросов задавать, это как раз будет одним из доказательств. Или по твоему потрогать за жопу ребенка и пытаться целовать должно быть позволено, потому что экспертизу этого действия не провести.
Да закрывать таких выблядков надо, а тех кто их оправдывает на учет ставить как потенциальных педофилов.

Ты почитай про экспертизы. Всё можно провести. Есть полиграфы, экспертиза отпечатков пальцев, слюны, кожа по ногтями остаётся и тд и тп .
Я тебе говорю про то что у нас не смотрят на экспертизы и доказательства, а просто сажают со слов малолетки или её матери.
Погугли дела, не спасают видеокамеры даже, людей просто закрывают на основании слов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а много и не надо, тебе для осознания одной хватит.
расскажешь потом- что да как там было с твоей невинностью и что бабы в этом возрасте ничо не соображают.

Не надо подменять понятия.
В контексте темы нельзя лапать ребенка.
Но и нельзя без веских материальных доказательств, сажать людей в тюрьму.

Обсуждается тема - можно ли сажать людей в тюрьму имея доказательством только слова.
Какой ваш ответ на этот вопрос?

Полиграф не является экспертизой, на детях маленьких это исследование не проводится, какие блять отпечатки на одежде, сколько они там сохранятся, какая слюна на коже, когда ты ее проведешь, через час после происшествия? Почему не верить девочке маленькой, которой 8 лет и которая вряд ли сможет это все придумать.
Поэтому не пойму че ты себя не любишь, по идее долбоебов ты должен любить, это ж твои братья по разуму.

Можно, это называется показания, тупоголовым почему-то не объяснить вообще, что ведется следствие, подробно опрашивают ребенка, опрашивают подозреваемого, все выясняется, а не "со слов ребенка" блять.

Ой брось, ты так говоришь будто с ментами никогда дела не имел.

Ну опрашивают и чо?????
Малолетка - дядя меня за попу потрогал.
Мужик - я её вообще не трогал.

Мент - нет оснований не верить ребёнку! Мужика в тюрьму!
И не надо про экспердов, которые в лисьем хвосте хуй видят.

До сих пор помню ка судили мужика который "ударил мента"... со слов мента. Куча видео происшествия, на которых никакого удара нет, но судья - насрать на видео у меня нет оснований не доверять менту.
Ну да... а у меня 100500 оснований не доверять ментам, судьям и вообще всей этой банде.

PS Показания это и есть со слов. Что не так?

А давно уже пора как в некоторых штатах США принять "закон трех ошибок" - третье по счету уголовное преступление, любое, наказывается электрическим стулом.

Тогда восьмилетним девочкам в лифтах не так часто будет приходиться обороняться от многократно судимых за организации наркопритонов и кражи отморозков-рецидивистов.

А пока такого закона нет - да, давайте сажать просто потому, что с чьих-то слов неоднократно судимый отморозок в очередной раз решил проявить свою бандитскую сущность. Нормальные люди целее будут.

Если бы на месте этого наркорецидивиста был нормальный трезвый несудимый человек - тогда и нужны "все следствия, судебно медицинские экспертизы, сбор улик и доказательств". В данном же случае - "нет причин не верить показаниям потерпевшей".

Не люблю наркоторговцев. И их защитничков типа Вас - еще больше не люблю.

Наоборот не нужны. Человек неопытный, мент так построит разговор, что этот самый несудимый наговорит на статью а может быть и на две. Какая уж тут экспертиза. А уголовник жизнью наученный, хер его мент заставит лишнего спезднуть.

И эта, если не любишь наркоторговцев где дурь берёшь?

Был судим за организацию наркопритонов, херово с таким по соседству жить, могла фляга свистануть

Ну да, вам с дивана виднее, я и говорю, тупоголовым не объяснить что такое опрос, собирание показаний и так далее. То есть по твоему ребенку зададут один вопрос трогал или нет, больше вопросов не будет?

Да что ты втираешь - нету у вас никакого суда. Если оправдательных приговором меньше процента - это не суд, ненужно вводить других в заблуждение.

А если трогать за жопу и целовать будет отец - его тоже закрывать, - правильно?

А ты как думал?

Папашу-педофила закрывать как и любого другого педофила.

Родственник, не родственник - без разницы.

Виновен - отвечай.

Вот этим бабы и пользуются. Надоел муж, заява ментам что педофил.
Мент - ребёнка мыл?
Да мыл
- за попу трогал?
Ну да, а как иначе.
- педофил! 15 лет!

Ну так надо разбираться, реально виновен или оговорили.

Виновен - отвечай.

Оговорили - вот тот, кто оговорил, пусть за клевету отправляется в места не столь отдаленные.

Менты и разбираться понятия несовместимые.