кстати, прокуроршу сейчас активно отмазывают
ШИТО БЕЛЫМИ НИТКАМИ
Анализ документов этого уголовного дела показывает, что приговор был построен исключительно на предположениях, что противоречит законодательству, в частности Конституции и Уголовно–процессуальному кодексу РФ. В материалах были допущены множественные нарушения, в числе которых следующие:
Время совершения уговора между соучастниками определено следствием весьма приблизительно, с размахом в десятки лет (1984-2012 годы). Фактически это лишило защиту возможности предъявить алиби.
Суд заранее признал показания Джиоева достоверными, снизив ему при этом срок до 20 лет за 17 совершенных преступлений особой тяжести благодаря сотрудничеству (или сделке?) со следствием.
В апелляции представлена сомнительность имеющихся в деле фотоматериалов. Так, например, ресторан «Арт-Отель», в котором состоялась встреча, в 2014 году подвергся существенной реконструкции, а в 2018 году был отремонтирован. Тем не менее, Джиоев опознал его по фото, сделанным уже после реконструкции и ремонта, хотя его интерьер разительно изменился по сравнению с 2012 годом.
Следствие считает, что Швецова передала исполнителям информацию об адресе проживания Леонова и его транспортном средстве. Однако на то время Швецова и ее сестра с Леоновым уже давно не общались, поэтому не могли знать, где тот живет и на каком транспорте ездит. Более того, Леонов в последнее время часто пользовался общественным транспортом, жил у второй супруги и иногда ездил на пассажирском сиденье ее машины. Швецова не располагала такой информацией.
Имущественные споры между супругами Леоновыми были решены еще в 2010 году, поэтому у Швецовой не было корыстного мотива убийства.
Нет свидетелей и доказательств того, что Швецова передавала деньги за убийство или склоняла исполнителей к его совершению. Не терпит критики и предположение о том, что это заказное убийство было выполнено исполнителями бесплатно.
Около 90% материалов уголовного дела – копии, снятые с копий плохого качества, а их содержание не имеет принципиального значения для обвинения Швецовой в подстрекательстве. Кроме того, никому неизвестно, где находятся оригиналы документов и существуют ли они вообще.
Джиоев несколько раз менял показания по поводу встречи Швецовой с Гагиевым. В то же время его показания противоречат показаниям других свидетелей.
Суд не проверял, где территориально находился Гагиев в день встречи – в России или за ее пределами, поскольку у того есть действующий болгарский паспорт.
Постановление о направлении Яшкина на принудительное лечение в психлечебницу было признано доказательством, что нарушает ст. 90 УПК РФ.
Суд и следствие поставили предполагаемых участников встречи в кафе в неравное положение, поскольку в качестве обвиняемой в подстрекательстве оказалась только Швецова. Другие версии судом даже не рассматривались.
Во время опознания Швецовой следствием были некорректно подобраны статистки. Они отличались по типажу (были блондинками, а Швецова – брюнетка) и по возрасту (разница составляла 9-13 лет). Вызывают сомнения показания участников опознания, которые заявили, что не заметили явной визуальной разницы между подозреваемой и статистками.
Объявленный открытым судебный процесс на самом деле таковым не являлся, поскольку в зал суда не допустили ни родственников, ни журналистов, заинтересованных в освещении этого дела в СМИ.
Приговор, озвученный судьей, отличается от того, что выдали на руки обвиняемой.
Изложенная выше информация оставляет надежду на то, что совершенное «кривосудие» будет замечено вышестоящими инстанциями и, наконец–то, восторжествует справедливость, которая вернет честь опороченному имени прокурора.
yaplakal.com