Все семь погибших в ДТП под Самарой были пьяны

Они сами себя угробили
И скаже честно-смерти их (особенно тех, кто имеет водительское и авто, вернее имел)-не радуюсь, но не жаль ни капли
Любой из этих уродов мог в другой раз сесть за руль пьяным и убить чьего то сына, дочь, родителей...
не жаль вообще

С другой стороны:

Я не пью и соответственно не езжу пьяным даже на пассажирском месте.
По ходу, я не существую.

затем что они и такие как они-ездят по дорогам и в пьяном виде убивают людей
ОНИ, которые мало похожи на людей-убивают ЛЮДЕЙ

Видимо ты с этим не сталкивался никогда даже у знакомых, потому и хочешь их простить

Жаль что реальная карма тут не действует, что пьяные за рулем не сбивают тех, кто им это прощает, кто дает им только условные сроки, кто разводит за них...
тогда бы отношение было другое

так что лови шпалу, и надеюсь что в другой раз вместо нормального человека-пострадает от алкаша за рулем такой вот "прощающий" и добрый

И еще кто-то из них на баяне играл!

Жаль, что двое не поместились. Хуево, что пытаются замять. Причем, раз из бюджета, значит, за счет жителей.

Я в 13 году купил рио, поехал в краснодар, дай, думаю, посмотрю, что она может.
Она может 205. Пиздец я долбоебом был.

Дело не в уголовном деле, а в том, что мамаша наверняка либо из едросни, либо приближенная. А в условиях отрицательных рейтингов они пойдут на все, чтобы максимально смягчить народный гнев.
Мамаше долбоеба очень повезло, очень. Потому что сдохли только мажоры.

Ехали из библиотеки?

А то!

пьяная алкашня за рулем... жалко только водителя грузовика, хорошо что он остановил идиотов, а не легковушка с семьей.

Интересно, за что заминусили... Я про кривизну нашего закона. Народ на ЯПе реально не в курсе ГК РФ?

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Невиновный водитель грузовика вполне себе может еще раз пострадать, если ушлые (а они однозначно ушлые) родственнички алкашни наймут беспринципного адвокатишку и тот легко и непринужденно напишет исковые в суд и суд вынужден будет из удовлетворить. И это капец как несправедливо.

Фольц B6+ выдавал 220 на м-4.

Эх, молодёжь...
Кудаж так лететь было?

Причём когда пару дней назад появилась эта новость 99% отписавшихся тогда сожалели и сочувствовали . Пришла корректировка и 99% уже пишут так им и надо .
Это ЯП !

может тогда и практику приведете, юрист вы наш заминусованный?

а то просто сцитировать статью в подтверждение своего бреда любой может

Поместить проблем нет. И не так помещались. Мы один раз в ВАЗ 2104 в количестве 9 человек (с рюкзаками и двумя гитарами!) ехали из похода. Но это были лихие 90-е, менты на такие мелочи внимания не обращали.

Это сообщение отредактировал Serg011 - 12.03.2021 - 14:22

Есть практика: где то год назад была тема на ЯПе.

Суть: ехал мужик, отец троих детей с женой на авто - на встречку ему вылетило какое то синее чмо со своей блядью на пассажирском. Удар, у мужика жена наглухо, блядь у алкаша в инвалидное кресло. Синее чмо отправляется в колонию поселение (читай санаторий), блядь подает иск на мужика на возмещение вреда, как никак она инвалид. Суд удовлетворяет иск и автоматом через приставов списывает деньги со счета вдовца с тремя детьми. Все в ахуе.

Да по закону, вдовец имеет право подать иск на виновника на возмещение всех списанных выплат его бляди инвалидке. И да, суд скорее всего его удовлетворит в полном объеме. Только один момент - синяк в санатории и взять с него не хер, а приставы исправно взыскивают ежемесячно со вдовца бабки - вот такие дела. Такое наше убогое законодательство

Это сообщение отредактировал Den88 - 12.03.2021 - 14:34

А что же ст. 1 не привел?
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Или тут не непреодолимой силы? Или есть все-таки.

Уже второй раз за неделю от разных людей слышу про эту "отсечку". У меня два авто, кореец - ходил на нем 195 по gps и второй - тигуан 09 года 2.0 бензин - 190 тоже по gps.
У свежего тигуана максималка до 202, а с 9 по 15 год какая то из моделей ходила до 299.
Забудьте про отсечку, может она и есть но не на всех "современных" авто

Если Тигуан 220 л.с., то там только цифровая приборка, следовательно стрелка не могла зависнуть на отметке. А если Тигуан 180, то он 200 с трудом набирает( я разгонял 202 на магистрали по спидометру), а если 7 человек, да ещё и зимой, 234 - это фантастика для 180. Даже на 220 л.с надо постараться разогнать, когда 7 человек.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Медведь, но он в машине остался...