Вот это я понимаю обалденный зум! Nikon представила камеру P1000 с рекордным 125-кратным зумом

Без штатива, с рук этот зум резкости не даст.

[]NikolayLis[/b]

350 Д трудно назвать зеркалкой) по-моему это мыльница в корпусе зеркалки
У меня никогда не было любительских камер, первый был 5д Марк, потом Марк 2 и т.д.

Как больше, если у них матрица кроп? Наоборот всё.
Да и вообще ГРИП зависит от диафрагмы и фокусного расстояния. Ну и потом уже от размера матрицы.

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 10.07.2018 - 23:55

Это у вас не луна , а фигня какая то . Вот луна с Никона Р900 . Я хз ,что там за цифры диафрагмы и выдержки используются . Крутишь колёсико на режим "луна" , ищешь луну с дрожащими руками и вуаля . И это ещё не весь зум . Пусть он мыльница , зато вещщщь )

И вот как раз птичку фотографировал неделю назад . Не лев , но примерно тот же сюжет . Фото один :

И тут же фото 2 :

По идее, такой зум позволит сфотографировать кольца сатурна и Юпитер во всех красках, не говоря уже про Андромеду, которая и так на нашем небе больше Луны раз эдак в семь.

Хочу.

Только, боюсь, сделать четкий снимок с таким зумом даже со штатива будет очень большой удачей.

Для вот таких простеньких фото животин, мне иногда хватает и древней minolta 70-210/4. (кроп 1.5). Думаю, даже этот не охотничий телевик, лучше этого ультразума.

Я бы даже сказал не вглядываться, а вгладываться.

Вы слюни-то не распускайте. ФСБ уже позаботилась о желающих купить данный прибор.

Никоны, Кэноны... Дочка тут нашла мой старый пленочный фотик "Смена", купила (нашла ж) пленку (чот рублей 300) и нафоткала. Вчера вечером, как раз, получила из лаборатории и показала мне, правда на компе, а не на бумаге. И все равно, фотки такие тёплые, живые... Даже она в восторге. Попросила дядьку какого-то сфоткать её с подружками, дала ему фотоаппарат, он офигевший: "Он же пленочный?!!!". Раньше же каждый кадр ценили. Их же всего 36 (24) на плёнке. А теперь - сделаю миллион, потом 999999 сотру, ибо гавно получилось. Потом и этот последний кадр сотру...


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Шульц78 - 11.07.2018 - 05:59

Смартфоны и суперзумы мне вообще не интересны и Nikon D90 на них ни за что не променяю. Более 1000 кадров на одном заряде батареи, куча кнопок быстрого доступа к разным настройкам, съёмка и обработка фото в RAW, возможность использования внешней вспышки. Для меня это очень важно. Да и сам процесс общения с камерой доставляет удовольствие.

А нахуй обычному человеку(в т.ч. мне) всякие боке, кропы, горизонтавалены, краснит, зеленит, синит и прочая фотодрочерская хуета??
Мне, например, важна информативность снимка, ЧТО на нем снято конкретно-дерево, замок, трактор, дорога и прочее в том же духе, а уж остальное глубоко параллельно.
Для данных задач камер современных смартфонов выше крыши хватает, и не надо таскать с собой отдельный балласт, по цене такого же флагманского смарта, способный выполнять лишь одну задачу



Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот я Никоном P900 фотал

P900 - Орёл

P900

P900 кусок луны с руки без штатива

Как человек, который долгое время работал в фотосалоне, могу сказать, что заменить фотоаппарат смартфоном можно только в том случае, если человек использует возможности фотоаппарата на уровне смартфона. Говоря проще, если фотоаппарат используется со стандартным объективом и только в автоматическом режиме, то - да, лучше пользоваться смартфоном, хоть места не занимает.

Первый же хороший объектив, плюс хорошая вспышка (ситуативно), плюс игра с настройками фотоаппарата уберут смартфон очень и очень далеко.

как?! советские зеркально-линзовые - 1000 мм в бандуре весом под 4 кг, диаметром в см примерно 20 и длинной около 30 см? как они впихивают невпихуемое?!

Для любителей игрушка. Профи такую покупать не будут. А купят просто хороший объективчик на свою проверенную тушку. Я даже видел 100 кратт за 80 тыщ) качественное стекло, вот разбогатею и куплю.
И это - смартфоны как камеру признаю только с нацепленным тоже хорошим стеклом. Да и то не до конца. Все таки специальная вещь в виде фотика сделает лучше, им банально удобнее работать. По части передачи снимков в смарт по вайфай в современных моделях проблем нет. Особенно выигрывают полноматричные профессиональные аппараты.
Помню меня пыталась троллить девушка смартфонщица. Говорит да я снимаю на телефон отлично. Отвечаю " талант есть, но качество телефонное". Этой зимой поснимав моим фотиком её мнение поменялось, она просто начала гордиться своими снимками с этого фотика. А это значит, что человеку не шибко шарящему в принципе пофиг на качество, ему важен смысл снимка и связанные с ним воспоминания. Те кто хочет большего - учатся, покупают технику.

Это сообщение отредактировал ElectroJohn - 11.07.2018 - 07:48

Высер маркетологов для тех кто ничего не понимает в фотографии и ведется на цифры)
У того же Р900 качество хуже чем у хорошего смартфона а здесь еще шире диапазон при такой же микроматрице.

Огромный плюс "зеркалки", как по мне, так это возможность установить на ней мощную вспышку с рассеивателем, бахнуть ею в потолок сумрачным зимним Питерским днем, и получить хорошо проработанный гладкий цветной снимок, а не мыльную жухлую пургу.
Если же рассматривать улицу, то и тут, как говорится, не все так однозначно. С "зеркалки" снимки получаются живые, естественные, цветастые, очень похожие на то, что видишь глазами, а на "мыльницах" - именно картинка, а не фрагмент реальности. Это если снимаешь объект, а не общий план.
А про супер-зум... Был он у меня, но кроп (фрагмент) снимка с "зеркалки" оказывался гораздо круче, чем снимок с супер-зумом. Мыльно все, детали съедены, плюс геометрические искажения. Мне такие снимки не понравились и супер-зум от Панассоника был без сожаления продан, и были приобретены пара "фиксов" для "зеркалки".
Хотя лень её таскать, конечно, последнее время все больше на телефон снимаю, этот то всегда под рукой...

Это сообщение отредактировал Alltruist - 11.07.2018 - 09:35

В принципе круто. Сама идея интересная. И молодцы, что продолжают увеличивать зум, пусть не для широкой публики, а просто чтобы показать, что это можно сделать.
Поставили бы матрицу больше - вес объектива был бы неподъемным, тоже самое и со светосилой. Достаточно поглядеть на 800мм трубы, которые в руках уже особо не удержишь, а тут 3000мм. Для полнокадровой матрицы такой объектив, даже не зум, весил бы много десятков кг.
Понятно, что суперкачества на таком зуме не добьешься, но все равно качество будет намного лучше, чем если снять на полнокадровую зеркалку с каким-нибудь 200-300мм объективом и увеличивать на компе. А это самое главное, насколько я могу судить. Конечно, думаю, какой-нибудь д850 или 5дср с 800мм трубой потягается в качестве с этой мыльницей, но цена и вес будут совершенно несопоставимы.
Как по мне, отличная новость и в целом, была бы цена пониже, я бы взял такой аппарат в свою фотоколлекцию.

Был суперзум Nikon l800. Батарейки жрал как невменяемый. Качество гно. Настроек нет. У товарища появился подобный canon - все есть и ручная настройка и качество и батарея держит. Никоны вообще с батареей проблемы имеют. Canon лучше.

Не ну если хочется поподглядывать за девушками из соседнего дома - игрушка самое оно. На большее увы не тянет.

Это сообщение отредактировал bmaster74 - 11.07.2018 - 20:10

Пиндишь, брат С телескопа типа Мицар фото делал, с насадками, да и то херово получилось. Вот нахуа людей обманывать?

Это сообщение отредактировал Rodriques - 11.07.2018 - 21:06