Как квантовый Эффект Зенона останавливает время

"Читал" как раз с целью изучения. Но не смог переосилить себя, изучая то, с чем в корне не согласен. Начиная с первых страниц. Еще раз повторюсь, что теория относительности Эйнштейна изложена относительно движения света и скорости света, и справедлива она только относительно, простыми словами, того, что мы видим и можем видеть и измерять. Поэтому народ ее и проглотил, ведь доказать обратное практически невозможно, т.к математически все сходится, а практически никак не проверишь.

Как можно читать что-то с целью изучения, будучи неподготовленным?
Народ теорию Эйнштейна не проглотил, т.к. ничего народного в этой теории нет. Просто на сегодняшний день она давно признана мировой научной общественностью и подтверждается практикой. Так что "практически никак не проверишь" - это Вы говорите по незнанию. Имеете право. Равно как и право на то, соглашаться и ли нет с этой теорией.
Безусловно, как и любая теория, она не на 100% совершенна и в целом в физике есть много незакрытых и актуальных вопросов, но из этого не следует полная её несостоятельность, но следует то, что еще есть над чем работать.

ну! чем чаще ты смотришься в зеркало, тем медленнее стареешь, ага.

Во! Наконец-то мне объяснили почему во времена модемов и доооооолгой скачки одного мегабайта, если в финале неистово двигать мышкой по полосе закачки, эффект положительного результата возрастал в разы. А без этого в финале соединение рвалось под мат, на котором я еще только учился ругаться. Вот оно в чем дело было! Ща оно конечно не актуально, но осадок-таки был.

Что значит "будучи неподготовленным"? Помыться и одеться во все чистое перед прочтением?
Образование и работа инженера-радиотехника обязует не просто знать, а понимать многие процессы, в связи с чем и заинтересовала теория относительности, вокруг которой не утихают страсти многие десятилетия. Хотелось во всем разобраться самому, но был расстроен на первых парах, собственно из-за чего и забросил это дело. На истину не претендую, всего лишь личное мнение человека, не дочитавшего до конца теорию относительности.

В точку! Постоянно с этим сталкиваюсь....

Правильно, расстояние между аххилом и черепахой будет уменьшаться пока не станет равным нулю, а после этого, перейдя через ноль ахилл обгонит черепаху. Скорость ахилла и пройденное им расстояние не зависит от скорости черепахи пройденного ей расстояния.

Просто когда Ахилл пробежит еще 100 метров, за этот промежуток времени черепаха проползет только 10.
Итого, учитывая преимущество черепахи в 100 метров:
Ахилл пробежал 200 метров
Черепаха 120 метров.
Значит ахилл ее обогнал.

Это сообщение отредактировал metrogil - 8.08.2013 - 14:03

Представьте, что звездочка это атом))))
Закройте рукой правый глаз, внимательно вглядитесь в правую точку-звездочку. Медленно приближайтесь к экрану. Левая точка-звездочка исчезла!

Возьмем атом натрия в суперпозиции, полагаем что он скорее всего распадется через 3 секунды - и соответственно наблюдаем за ним каждые 2 секунды. Вероятность что он распадется уменьшается.

Возьмем два атома и делаем аналогичные наблюдения - вероятность что они распадутся уменьшается в 2 раза.

Возьмем 100 атомов и делаем аналогичные наблюдения - вероятность что они распадутся уменьшается в 100 раз.

А теперь возьмем мой ноутбук летящий в сторону стены - вероятность распада - 100%

Это сообщение отредактировал roma276 - 8.08.2013 - 14:07

Это бред.
В смысле не бред, а глупость. Это та же самая херь как с Ахилесом и черепахой, только вид изнутри.

Якобы по этой теории Ахилес никогда не догонит черепаху, но блядь если взять отрезок времени не как указано в условии, а ровно в два раза больше, то Ахилес черепаху обгонит. И теория начинает расходится с практикой, та же песня и этой херью.

Люди науки не всегда люди адекватные и не всегда приближены к реальности иногда это светлая сторона силы (как Эйнштейн к примеру), а иногда тёмная (эксперименты СС)

попахивает наркоманией....
от того как часто я моргаю глазами зависит как быстро распадается мир... блеать... не буду моргать и мир замрет....
они пытаются наепать законы множественности полей.... теория Парадокс Стрелы высосана из пальца....
тоде самое: я движусь в автобусе, но я в нем неподвижен, значит я стою. детский бред пятый класс...

Да просто момент времени Т, когда Ахилл нагоняет черепаху, выражается сходящимся пределом, что есть вполне конкретное, но иррациональное число ввиду бесконечного количества разделений расстояниния и времени его прохождения. Зенон, сука, поиздевался над потомками, но это хороший пример, как вещи могут не быть тем, чем кажутся.
Чтобы действительно замедлить распад атома, им придется моргать с бесконечной частотой.
Но если взять за другой пример апорию Зенона с Ахиллом и Черепахой - независимо от того на сколько быстро вы будете "моргать"(делить отрезки времени и расстояния, чтобы черепаха была все время "чуть чуть" впереди), Ахилл все равно обгонит черепаху. В какой точно момент времени - сказать можно только с приближенной точностью, иначе придется выполнять бесконечное количество итераций - то есть "морганий".

Это сообщение отредактировал metrogil - 8.08.2013 - 14:21

Парадокс стрелы - сделан для общего взгляда и понимания , типа как кот Шреденгера ) (невтыкай)
суть в том что: в атоме например нельзя одновременно измерить скорость электрона , и его позицию.

Вот еще пример: У вас есть, скажем, карандаш. Вы его ломаете пополам, потом еще пополам, потом еще и еще и еще... В любом случае, остаток карандаша будет иметь конечную длину. А в реале, наверно есть некое расстояние которое не поддается уменьшению. Это и будет конечной длиной остатка карандаша. И это называется дискретизацией.
Все, что требуется для неразрывного описания процессов с бесконечно малой продолжительностью, воздействием, импульсом, скоростью, временем, и т.д. - все описывается волновыми функциями. Таким образом, имея дело с бесконечностью, имеем дело с волнами. Имеем дело с конкретными величинами - имеем дело с частицами.

Вот моя точка зрения))) Ничего не курил))

Это сообщение отредактировал metrogil - 8.08.2013 - 14:30

Если стрела не летит, значит между стартом и финишем нету расстояния.
Т.е и стрела и все мы находимся в одном месте. И, кажется, я начинаю понимать что это за место...

Ядренный коллайдер, ети его мать!

Философия чистой воды, однако.

когда в твоих руках горячая женщина-вечность- секунда, когда горячая сковородка - секунда вечность!

Вот в этом самая главная проблема.
Только время не остановится от этого. Мы просто научимся быстрее реагировать на внешний мир. Вот и все.
Так что вывод достоин британских ученых.

Первая половина статьи - детское определение принципа Гейзенберга.
Вторая половина - оно же про квантовую суперпозицию....

в Индии охеренная трава!

тьфу... это же с игрового портала стырено. давайте тогда обсудим глубину проникновения выстрела бластера в броню S-класса, что-ли.

Бред.
Если у стрелы нет вектора движения - то в следующий самый короткий промежуток времени она начнёт тупо падать на землю.
Величина времени и расстояния в таких условиях могут быть сколь угодно малыми, даже может равняться нулю -но вектор движения всегда есть.
Зы.. абсолютный нуль существует только в теории - физически и математически такие величины не измеряются.

а что насчет дуализма времени. если свет это волна и частица..как нам показали в видеоуроке...так может и время так же себя ведет?

Значит чем мы чаще наблюдаем за происходящим процессом тем медленнее процесс протекает ? Так штоле ?