Муаммар Каддафи: между государством, личной властью и большой игройМуаммар Каддафи — один из тех лидеров XX–XXI века, о которых невозможно говорить в чёрно-белых тонах. Его образ десятилетиями лепили либо как безумного диктатора, либо как антиимпериалистического героя. Истина, как обычно, лежит между этими крайностями.
Чем Каддафи был реально хорош
Главное достижение Каддафи — превращение бедной, разрозненной, колониальной Ливии в социальное государство. До 1969 года Ливия была аграрной периферией, зависимой от бывших метрополий. При Каддафи страна получила:
контроль над нефтяными ресурсами;
перераспределение нефтяной ренты в пользу населения;
бесплатное образование и медицину;
масштабные субсидии на жильё, топливо, кредиты;
инфраструктуру в пустынных регионах;
рост уровня жизни, который был одним из самых высоких в Африке.
Он не выводил национальные богатства в офшоры, а действительно тратил их внутри страны. Для миллионов ливийцев государство при Каддафи означало не абстрактную власть, а конкретные социальные гарантии. Это факт, который невозможно отменить постфактум хаоса.
Кроме того, Каддафи был идеологически независим. Он не вписывался ни в советский, ни в западный лагерь, пытался выстроить собственный путь — с ошибками, эксцентричностью, но и с реальной субъектностью. В Африке его уважали за попытку вытащить континент из неоколониальной зависимости, особенно от Франции.
В чём Каддафи был плох — системно, а не морально
Главная проблема Каддафи — он построил государство без институтов. Всё держалось на нём самом.
Не было полноценной политической системы.
Не было независимых судов.
Не было легальной оппозиции.
Не было механизма передачи власти.
Он сознательно уничтожал любые центры силы, чтобы не допустить переворота. Это работало десятилетиями — но делало страну абсолютно неустойчивой к кризису.
Социальная модель была рентной, а не производственной. Деньги шли от нефти, а не от экономики, создающей рабочие места и будущее для молодёжи. Молодые ливийцы получали пособия, но не получали перспективы участия в управлении страной.
Плюс — племенной перекос. Одни регионы и племена получали больше, другие меньше. Эти обиды копились годами.
И наконец, репрессии. Они не были тотальными, как в классических тоталитарных режимах, но были достаточными, чтобы страх заменял политику. А страх никогда не бывает прочным фундаментом.
Почему Каддафи удалось свергнуть руками самих ливийцев
Это принципиальный момент.
Если бы в Ливии действительно всё было хорошо для всех, если бы:
существовали работающие институты,
была легальная политика,
элиты были встроены в систему,
— никакое внешнее вмешательство не сработало бы.
Но в 2011 году совпали три вещи:
Внутренний кризис
Восток страны был хронически недоволен. Молодёжь не видела будущего. Элиты не понимали, что будет «после Каддафи».
Раскол элит и армии
Когда начались протесты, значительная часть элит не стала защищать режим. Кто-то из страха, кто-то из расчёта, кто-то из личной ненависти.
Отсутствие механизма компромисса
В Ливии не было способа «выпустить пар» без разрушения системы. Любой кризис автоматически становился экзистенциальным.
Запад не создал этот кризис — он использовал его.
Роль Франции и Саркози
Франция действительно сыграла ключевую роль. И тут важно отделять государства от конкретных людей.
Для Парижа Каддафи был опасен:
он подрывал франк CFA;
лез в бывшие французские колонии;
мешал привычной системе влияния в Африке.
Для Саркози всё было ещё личнее. История с возможным финансированием его кампании Ливией — это не миф, а предмет официальных расследований во Франции. Падение Каддафи означало исчезновение неудобного свидетеля и архивов.
Франция торопила интервенцию, навязывала повестку «спасения демократии», хотя ни демократия, ни государственность Ливии после этого никого особенно не интересовали. Страну сломали и оставили.
Почему Каддафи проиграл
Каддафи проиграл не потому, что был «слишком хорошим» или «слишком плохим».
Он проиграл потому что:
заигрался в большую политику, переоценив свою неуязвимость;
поверил, что Запад его «простил» навсегда;
не подготовил страну к жизни без себя;
остался один — без институтов, без преемников, без гарантий.
Его действительно помножили на ноль, когда это стало возможно. Но возможность появилась потому, что его собственная система дала трещину.
Итог
Муаммар Каддафи не был ублюдком-карикатурой, как его рисовали. Он был сильным, умным, иногда дальновидным, иногда эксцентричным лидером, который дал своей стране больше, чем многие.
Но он построил государство, которое не переживает своего создателя.
Запад сыграл грязно. Франция — особенно.
Но финальный удар стал возможен только потому, что Ливия оказалась хрупкой изнутри.
Это не сказка про злых внешних демонов.
И не легенда про святого мученика.
Это история о власти, которая слишком долго держалась на одном человеке — и не выдержала момента, когда человек стал смертен.
Мне жалко Каддафи, он не убежал из страны не скрылся как крыса Ассад, а погиб как патриот своей страны 😢 Это вызывает уважение.
yaplakal.com